Як встановити батьківство, якщо відповідач ухиляється від експертизи
Конфлікти між батьками часто відбиваються на інтересах дітей. Тому якщо справа доходить до судового спору, держава та закон намагаються максимально захистити дитячі права.
Уявіть ситуацію: чоловік прагне встановити власне батьківство щодо своєї малолітної дочки. Проти цього виступає колишня дружина – мати дитини. На момент народження доньки шлюб між парою був розірваний, тому жінка внесла інформацію про батька у свідоцтво про народження самостійно. Чоловік не погодився з цією ситуацією, та звернувся по допомогу до адвокатів.
Чому виник конфлікт
Як з’ясувалося, наш клієнт та його колишня дружина дійсно розірвали шлюб до народження дочки. Проте після розлучення пара продовжила жити однією сім’єю. І саме в цей період жінка завагітніла та народила спільну дитину.
Після цього стосунки зіпсувалися. Поки чоловік був за кордоном, ексдружина оформила свідоцтво про народження дочки, де був відсутній запис про батька.
Було підготовано позов до суду, у якому детально викладено позицію клієнта та підкріплено її наявними доказами. Вимога – встановити батьківство щодо малолітньої дитини.
Які були складнощі
Ексдружина клієнта прямо не заперечувала його батьківство. Проте зазначала, що «докази батьківства у справі відсутні». Також вона подала зустрічний позов про визначення місця проживання дитини. Тобто відповідачка допускала, що батьківство чоловіка все ж буде встановлено, і на цей випадок спробувала «підстрахуватися» – визначити місце проживання дитини з нею.
Проте суд відмовив у прийнятті зустрічного позову. Адже за своєю суттю вимоги жінки не є зустрічними. Вони не виключають можливості задоволення первісного позову. Водночас суд взяв до уваги, що у своїй позовній заяві мати дитини не заперечує проти батьківства позивача.
Та цього було недостатньо. Щоб отримати бажаний вердикт, ми подали клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи (тесту ДНК) для визначення вірогідності батьківства позивача щодо доньки. Суд його підтримав.
На цьому етапі почалося найцікавіше. Жінка двічі проігнорувала виклик експерта та не дала змоги відібрати біологічні зразки у дитини. Жодних клопотань або заяв по причину неявки вона також не подала. Справа повернулася до суду.
Що зробили адвокати?
Стало зрозуміло, що висновок експертизи ми не отримаємо. Тож ми подали до суду письмові пояснення, у яких детально виклали ситуацію.
Також послалися на актуальну практику Верховного Суду. Якщо учасник справи ухиляється від надання експерту матеріалів або взагалі відмовляється брати участь в експертизі, суд може визнати той факт, для якого призначалася експертиза. На це рішення впливає хто саме з осіб ухиляється та яке значення має експертиза для цієї особи.
У нашому випадку мати свідомо відмовляється від явки на експертизу, яка б могла підтвердити чи спростувати факт батьківства. Тож її дії суд трактував на користь батька дитини.
Який результат отримав клієнт
Судді дослідили позицію клієнта, врахували обставини справи та наявні докази. І на підставі цього суд визнав факт батьківства клієнта стосовно доньки за відсутності висновку судово-медичної експертизи.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 724
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31287
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28985
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24952
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8211
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7372