Кто нами правит?

Наблюдая за процессами, что происходят на высших этажах государственной власти в Украине поневоле задаюсь вопросом: Кто они такие? В предвыборной президентской риторике мы часто слышали, что к власти идут профессионалы. Честно говоря, я никогда не поддерживал государственное двуязычие, искренне поддерживая свободное использование всех языков в повседневной жизни, всегда был против федерализации Украины и за реальное вхождение Украины в европейские и евроатлантические структуры и тому подобное, что не совпадало с предвыборной программой Партии регионов и Президента Януковича. Естественно, за него я и не голосовал. Но я надеялся на профессионализм и на трудовую, а не олигархическую порядочность представителей Донбасса. Но, к сожалению, ни профессионализма, ни порядочности я не наблюдаю, быстрее наоборот.

Постараюсь пояснить подробнее. Прежде всего, кто такие профессионалы? Чтоб было всем понятно дам определение. Профессионал – это человек, который в той или иной сфере общественной деятельности или производства больше знает, больше умеет, больше может и больше хочет делать для своего блага и блага общества именно в этой сфере общественной жизни.   В этом смысле профессионал может быть вполне беспартийным и, вместе с тем, быть полезным для общества.

Что мы имеем на самом деле?

Первое. Истинный профессионал никогда не пойдёт на нарушение законов, норм и правил (на производстве - мер безопасности). Нынешняя власть нарушила всё, что только можно было нарушить, начиная от создания «тушёночного» большинства до насилия над Конституцией.

Второе. Есть два способа поддержать свой авторитет: делать своё дело лучше, чем предшественник или валить всё на предшественника. Истинный профессионал всегда обирает первый способ.

Третье. Профессиональное правительство обязательно должно состоять из профессионалов в соответствующих сферах и отраслях жизнедеятельности общества. Это аксиома. Вторая аксиома определяет то, что профессионализм – это приобретаемое качество на основании соответствующих задатков и способностей. То есть, это динамическая характеристика. Не буду с этих позиций характеризовать всех членов правительства, но о каком профессионализме в сфере образования и науки господина Табачника может идти речь, если он ни одного дня не управлял кафедрой, факультетом, научным отделом и сразу взялся управлять всем образованием и наукой. До молодёжной проблематики он, конечно, имеет отношение, ибо не сразу стал сорокасемилетним.  Я думаю, что хорошим примером профессионализации кадров может быть порядок продвижения по службе во всех армиях мира.

Четвёртое. О каком профессионализме может идти речь относительно тех, кто предлагал и принимал решение о внеблоковом статусе Украины в условиях, когда Украина находится в окружении тех, кто уже в том или ином блоке или с нетерпением ждёт присоединения к нему. Здесь попахивает «напёрстком»: под видом внеблоковости готовить закулисное присоединение к иному блоку. Так профессионалы государственного управления и властвования не поступают.

Пятое. Профессионал никогда не станет обманывать и изворачиваться. Обман выявился с «ветированием» Налогового кодекса, неприкрытая и обманчивая изворотливость с созданием трёхсторонней социально-экономической комиссии во главе с Фирташем и Тигипко, которые ради свогео бизнеса готовы служить кому угодно и находящимся у них на иждивении Харой.

И ещё один аспект проблемы, который, вроде, не имеет отношения к профессионализму, а к такому абстрактному понятию как совесть. Речь идёт о пышных «экскурсиях» наших властей в дальние страны и пределы. Было бы очень интересно, если бы соответствующие счётные органы посчитали экономический эффект, хотя бы от двух поездок, вернее полётов, Президента до Брунею и Министра обороны на Дальний Восток и Камчатку. К стати, Кучма позволил себе экскурсию до Брунею только под «дембель», в самом конце второй президентской каденции. Ценность приобретённого на Дальнем Востоке и Камчатке господином Ежелем опыта в управлении Вооружёнными Силами Украины при их мизерном финансировании представляется непостижимой.