Обхід рішень CCF’s про видалення Red notice - елементи подвійного розшуку

Дії CCF’s з країнами, які намагаються обійти попередні рішення CCF’s щодо видалення Red notice та ініціюють повторний розшук випускаючи diffusion notice.

Аналіз Annual report CCF’s за 2017 рік свідчить про дійсні випадки, коли деякі країни намагаються порушити дію рішень CCF’s про видалення рошуку за червоною карткою (red notice) та випускають інше розшукове повідомлення, яке не потребує перевірки Комісією по контролю за файлами Інтерполу ( CCF’s), так звану дифізію (diffusion notice) за аналогічних підстав. Зокрема, в параграфі 78 Annual report CCF’s вказується про те, що подібні ситуації неприпустимі та порушують правила Інтерполу, та у разі, якщо дані раніше були записані у файлах інтерполу і аналізувались Комісією, то такі дані підлягають повторному видаленню, а країни-члени Інтерполу повідомляються про це. 

У разі виявлення таких зловживань, Комісія самостійно видаляє такі дані.

Проте, ключовим є «у разі виявлення»!

Фактично, щоб CCF’s ефективно зреагувала на подібний випадок, суб’єкту самому доводиться виявляти свій розшуковий статус. Ясна річ, що після успішного видалення red notice, така особа робить що? Правильно, перевіряє зняття розшуку і летить в якусь екзотичну країну. І тут, упс, опиняється в камері поліції, аеропорту якоїсь там Венесуелли за розшуковим повідомленням diffusion notice. 

Отже, висновок один, не поспішайте подорожувати, продовжіть комунікацію з органом досудового слідства та врахуйте практику країни ініціатора розшуку.