Ловким движением руки форвардные контракты превращаются... в очень даже не форвардные. И наоборот.
Судебная практика по ТЦО не изобилует делами по сути. Поэтому дело 826/19192/16 от 30.05.2017 г. столь интересно и занимательно. Особый интерес вызывает использование форвардных контрактов в части поставки биржевых товаров нерезиденту.
Итак, ГФС доначисляет налог на прибыль налогоплательщику по КО (экспорт товаров, имеющих биржевые котировки) исходя из цен на дату отгрузки. В свою очередь, налогоплательщик настаивает, что это форвардные контракты, а, стало быть, цены необходимо брать на момент заключения контракта.
Доводы компании, что это форвардный контракт, не принимаются во внимание судом первой инстанции, по причинам:
1.Отчетность по ТЦО 2013-2014 гг. подается с признаком 009, а не 013 («009-договор купли-продажи», «013 - форвардный»).
2.Отражение операций на счетах бухгалтерского учета не соответствует инструкции 291 Министерства финансов Украины от 30.11.99 г., а именно, не используется субсчет 379 «Расчеты по операция с деривативами».
3.Сумма контракта и цена устанавливается отдельными дополнительными соглашениями к договору, что противоречит п. 8 Положения 632 КМУ от 19.04.99г. «Требования к стандартной форме деривативов»: «обязательными условиями форвардного контракта являются стоимость и цена, которые должны определяться сторонами непосредственно в договоре при его заключении и оставаться неизменными».
Как результат – налоговые уведомления-решения остаются в силе.
Апелляционный суд отменяет постановление первой инстанции и отменяет налоговые уведомления-решения. Решение суда основывается на том, что:
1.Условиями контрактов прямо предусматривается возможность и порядок внесения изменений и дополнений в дальнейшем по соглашению сторон.
2.Сторонами контракта осуществлялись поставки базового актива отдельными частями и фиксировались существенные условия на момент такой поставки.
3.Законодательство Украины не содержит никаких ограничений или запретов относительно возможности внесения изменений и дополнений в форвардный контракт после его заключения, в случае согласия на то сторон или достижения ими определенных договоренностей.
Как итог, отсутствие специального закона в части деривативов, на основании статьи 4 НКУ (принцип презумпции правомерности решений налогоплательщика) и статьи 56.21 НКУ решение принимается в пользу налогоплательщика.
Налогоплательщикам, которые осуществляют КО и связаны с форвардными контрактами, прежде всего необходимо учитывать:
•Использовать корректные бухгалтерские счета для отражения расчетов по деривативам;
•Использовать правильный признак форвардных операций в отчете по КО.
И самое главное, что отсутствие специального закона в части деривативов, а также данный судебный прецедент открывают определенные возможности для аргументации и защиты нашей позиции в будущем.
