Суд у справі скверу імені Зої Космодем’янської
Мешканці не вірять в об’єктивність судді
22 грудня в Шевченківському районному суді міста Києва відбулося засідання у справі забудови скверу імені Зої Космодем’янської. Позивачами у справі виступили четверо жителів будинків, розташованих поблизу скверу. Відповідачі – Київська міська рада і Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, третя сторона – релігійна громада УПЦ МП парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва, яка збирається побудувати у сквері каплицю. Вимога позивачів – визнати нечинним рішення Київради № 373/2948 від 21.04.2005 року про передачу релігійній громаді земельної ділянки на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Олеся Гончара (сквер імені Зої Космодем’янської) під забудову.
На засіданні були присутні представники трьох позивачів (четверта померла два роки тому), представник Київради, двоє представників забудовника, сам настоятель майбутньої церкви о. Андрій (Миткалик). Представники КП по утриманню зелених насаджень не з’явилися. Також у судовій залі були мешканці мікрорайону, в якому знаходиться сквер та члени релігійної громади.
Засідання тривало кілька годин. Суддя декілька разів виходив до дорадчої кімнати, щоб розглянути клопотання позивачів. Позивачі просили передати справу до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки однією зі сторін є Київська міська рада, далі були клопотання про заборону третій стороні здійснювати у сквері будь-яку діяльність, пов’язану з будівництвом та підготовкою до нього, клопотання про надання представникам позивачів для ознайомлення певних документів (кадастрової справи, протоколу паралельних громадських слухань, проведених релігійною громадою), про відвід судді Б. Гулька у зв’язку з тим, що в позивачів є підстави сумніватися в його неупередженості. Жодне клопотання суд не задовольнив.
Урешті-решт, суддя оголосив перерву в розгляді справи. Наступне засідання відбудеться 24 грудня о 9.30.
Поки суддя перебував у дорадчій кімнаті, в залі розгорталася гаряча дискусія між противниками та прихильниками будівництва. Конструктивного діалогу ніяк не виходило. Представник забудовника юрист Віктор Щербаков запевняв своїх опонентів, що спорудження каплиці тільки покращить сквер. Як доказ, він показував мешканцям листівку, на якій зображено майбутній вигляд скверу із каплицею – дерева залишаються лише по периметру.
На запитання мешканців, чому громада обирає для будівництва саме сквери, Щербаков заходився наводити приклади інших об’єктів, які не є культовими спорудами, споруджених у зелених зонах. Конкретної відповіді на поставлене запитання захисники скверу так і не почули.
Часом доходило до абсурду. Так, пан Щербаков висловив думку, що скверик зовсім не є сквером імені Зої Космодем’янської і пам’ятник, який стоїть у ньому, не має жодного відношення до цієї особи, і взагалі, це не пам’ятник, а паркова скульптура «Дівчинка зі зв’язаними руками». Хоча у Програмі розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року серед скверів Шевченківського району міста Києва під номером 32 вказано сквер імені Зої Космодем’янської з площею 0,1 га. Також він стверджував, що скверик не може використовуватися як рекреаційна зона, оскільки там зафіксовано значні шкідливі викиди в атмосферу.
Не скупився юрист і на особисті образи. Він заходився погрожувати автору статті за думку, висловлену в попередній замітці про сквер. За його словами, такі публікації розпалюють міжконфесійну ворожнечу. Насправді, ворожнечу розпалюють релігійні фанатики, на кшталт тих, що прийшли на засідання. Вони дозволяють собі ображати честь і гідність опонентів, погрожувати їм. І все це тільки тому, що ті не погоджуються з їхньою думкою. Якби ці люди мали Бога у серці вони б не ставилися з такою нетерпимістю до своїх ближніх.
На засіданні агресію проявляли саме прихильники забудови скверу. Його ж захисники кілька разів наголошували, що вони не проти каплички, якщо вона будуватиметься в іншому місці. Представники забудовника заявляли, що раз уже відмовилися від виділеної земельної ділянки (сквер імені Чкалова). І вдруге цього робити не збираються.
Оборонці скверу не вірять у позитивний результат завтрашнього судового засідання. За їхніми словами, представники забудовника не раз натякали мешканцям, що суддя лобіює їхні інтереси. Саме тому на попередньому засіданні представники позивача клопоталися про відвід судді, однак марно. Як би там не було, противники будівництва боротимуться до переможного кінця. Навіть якщо для цього знадобиться не один рік.
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов вчора о 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович вчора о 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак вчора о 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак вчора о 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 роци? Ростислав Никітенко вчора о 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін вчора о 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова вчора о 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко 23.12.2024 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов 23.12.2024 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 23.12.2024 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 23.12.2024 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 23.12.2024 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 23.12.2024 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1431
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 722
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 368
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 244
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 6239
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 5116
-
Кабмін продовжив на місяць усі бронювання через кібератаку на реєстри
Бізнес 5047
-
"Умови сприятливіші за довоєнні". Вартість житла у Києві відповідає десяти рокам оренди
Бізнес 3790
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 3648