Суд у справі скверу імені Зої Космодем’янської
Мешканці не вірять в об’єктивність судді
22 грудня в Шевченківському районному суді міста Києва відбулося засідання у справі забудови скверу імені Зої Космодем’янської. Позивачами у справі виступили четверо жителів будинків, розташованих поблизу скверу. Відповідачі – Київська міська рада і Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, третя сторона – релігійна громада УПЦ МП парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва, яка збирається побудувати у сквері каплицю. Вимога позивачів – визнати нечинним рішення Київради № 373/2948 від 21.04.2005 року про передачу релігійній громаді земельної ділянки на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Олеся Гончара (сквер імені Зої Космодем’янської) під забудову.
На засіданні були присутні представники трьох позивачів (четверта померла два роки тому), представник Київради, двоє представників забудовника, сам настоятель майбутньої церкви о. Андрій (Миткалик). Представники КП по утриманню зелених насаджень не з’явилися. Також у судовій залі були мешканці мікрорайону, в якому знаходиться сквер та члени релігійної громади.
Засідання тривало кілька годин. Суддя декілька разів виходив до дорадчої кімнати, щоб розглянути клопотання позивачів. Позивачі просили передати справу до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки однією зі сторін є Київська міська рада, далі були клопотання про заборону третій стороні здійснювати у сквері будь-яку діяльність, пов’язану з будівництвом та підготовкою до нього, клопотання про надання представникам позивачів для ознайомлення певних документів (кадастрової справи, протоколу паралельних громадських слухань, проведених релігійною громадою), про відвід судді Б. Гулька у зв’язку з тим, що в позивачів є підстави сумніватися в його неупередженості. Жодне клопотання суд не задовольнив.
Урешті-решт, суддя оголосив перерву в розгляді справи. Наступне засідання відбудеться 24 грудня о 9.30.
Поки суддя перебував у дорадчій кімнаті, в залі розгорталася гаряча дискусія між противниками та прихильниками будівництва. Конструктивного діалогу ніяк не виходило. Представник забудовника юрист Віктор Щербаков запевняв своїх опонентів, що спорудження каплиці тільки покращить сквер. Як доказ, він показував мешканцям листівку, на якій зображено майбутній вигляд скверу із каплицею – дерева залишаються лише по периметру.
На запитання мешканців, чому громада обирає для будівництва саме сквери, Щербаков заходився наводити приклади інших об’єктів, які не є культовими спорудами, споруджених у зелених зонах. Конкретної відповіді на поставлене запитання захисники скверу так і не почули.
Часом доходило до абсурду. Так, пан Щербаков висловив думку, що скверик зовсім не є сквером імені Зої Космодем’янської і пам’ятник, який стоїть у ньому, не має жодного відношення до цієї особи, і взагалі, це не пам’ятник, а паркова скульптура «Дівчинка зі зв’язаними руками». Хоча у Програмі розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року серед скверів Шевченківського району міста Києва під номером 32 вказано сквер імені Зої Космодем’янської з площею 0,1 га. Також він стверджував, що скверик не може використовуватися як рекреаційна зона, оскільки там зафіксовано значні шкідливі викиди в атмосферу.
Не скупився юрист і на особисті образи. Він заходився погрожувати автору статті за думку, висловлену в попередній замітці про сквер. За його словами, такі публікації розпалюють міжконфесійну ворожнечу. Насправді, ворожнечу розпалюють релігійні фанатики, на кшталт тих, що прийшли на засідання. Вони дозволяють собі ображати честь і гідність опонентів, погрожувати їм. І все це тільки тому, що ті не погоджуються з їхньою думкою. Якби ці люди мали Бога у серці вони б не ставилися з такою нетерпимістю до своїх ближніх.
На засіданні агресію проявляли саме прихильники забудови скверу. Його ж захисники кілька разів наголошували, що вони не проти каплички, якщо вона будуватиметься в іншому місці. Представники забудовника заявляли, що раз уже відмовилися від виділеної земельної ділянки (сквер імені Чкалова). І вдруге цього робити не збираються.
Оборонці скверу не вірять у позитивний результат завтрашнього судового засідання. За їхніми словами, представники забудовника не раз натякали мешканцям, що суддя лобіює їхні інтереси. Саме тому на попередньому засіданні представники позивача клопоталися про відвід судді, однак марно. Як би там не було, противники будівництва боротимуться до переможного кінця. Навіть якщо для цього знадобиться не один рік.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25351
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21322
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12999
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9616
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 8454