Чому штучний інтелект не замінить людей-юристів
Через 2,5 тис. років після появи перших юристів, у зв’язку з розвитком новітніх цифрових технологій, деякі люди пророчать кінець цій славній професії. Чому вони помиляються?
Останніми роками, у зв’язку з нещодавним входженням людства в цифрову еру, з’являється все більше думок, що у недалекому майбутньому юридичні професії зникнуть, оскільки юристи будуть замінені штучним інтелектом.
Сьогодні, 8 жовтня, в Україні святкується день юриста. В цей день хотів би викласти декілька думок, чому це не відбудеться і тим самим заспокоїти своїх майбутніх і теперішніх колег.
Хто такі юристи?
У процесі життєдіяльності люди організувалися у досить складні об’єднання, що називаються державами. Для нормального співіснування в державі придумали собі правила поведінки (право). Ці правила поведінки покликані регулювати відносини між людьми в межах держави, а юристи це ті люди, які ці правила поведінки створюють, змінюють, трактують і застосовують. Юридична професія по праву вважається однією з найдревніших. Перші юристи з’явились ще Стародавньому Римі.
Чому роботи-юристи не замінять людей-юристів?
Ми маємо велику кількість юридичних професій – це юрисконсульти, нотаріуси, адвокати, слідчі, прокурори, судді тощо. Кожна з цих професій має свою функцію у досягненні мети – правопорядку у державі, тобто дотримання людьми спільних для всіх правил поведінки так, як вони записані. Тільки є одна проблема, зміст якої передає відомий афоризм: «Правила створені для того, щоб їх порушувати». Є люди, які не згодні з загальноприйнятими правилами, розуміють їх по своєму чи просто намагаються їх обійти для власної вигоди.
У процесі життєдіяльності суспільства в державі, одні юристи готують та приймають закони, другі юристи сперечаються з третіми юристами, відстоюючи інтереси людей у відносинах з іншими людьми, четверті юристи слухають цих юристів і вирішують хто з тих людей був правий а хто ні. Питання: а кого у цьому людському мурашнику замінять роботи? Слідчого? Покурора? Адвоката? Чи може суддю?
Якщо людей почнуть судити роботи і вони будуть здатні на це (тобто будуть мати свідомість), то напевно це буде означати, що людській цивілізації прийшов кінець – ми вимремо як динозаври, а нас замінять роботи (не тільки юристів, а усіх людей взагалі).
А поки людська цивілізація існує – будуть існувати і люди-юристи. Оскільки тільки люди можуть найкраще розуміти інших людей, їх потреби, проблеми, слабкості, страхи тощо.
Хтось мені підкаже, чи зможе штучний інтелект зрозуміти принцип верховенства права, якщо відомому науковцю Сергію Петровичу Головатому знадобилося цілих три книги, щоб розкрити це поняття.
Погоджусь, що створення так званих ботів забере у юристів частину нескладної технічної роботи, однак інтелектуальну частину роботи, де необхідним є наявність якостей притаманних тільки людині, жодні боти виконати не зможуть.
Крім того, з появою нової сфери відносин - цифрової, необхідним буде врегулювання її нормами права і чим більше людське життя буде оцифровуватися, тим більше регулівних правил людство буде створювати і тим більше буде виникати колізій (суперечностей), які будуть виправлятись тільки в результаті правозастосування.
В таких реаліях процесор робота-юриста швидко перегорить, а компанії-власники таких роботів-юристів будуть звертатись з позовами до клієнтів, які своїми складними правовими проблемами вивели з ладу їх цінне майно =)
Підсумок.
Новітні технології – дуже корисна річ, яка вже сьогодні дуже полегшує життя всього людства і насправді, може знищити деякі існуючі професії. Однак є професії, які нерозривно пов’язані з людиною, і до таких безперечно можна віднести юридичні професії. Тож поки існуватимуть люди – існуватимуть й люди-юристи.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21266
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 19650
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7865
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7710
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6650