Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
01.03.2017 20:27
Альтернативний план Артеменко: законність та здоровий глузд
Катерина КовальГромадський діяч. Офіцер запасу. Експерт з нацбезпеки і оборони. Учасник програми Україна-НАТО
На
що тільки не йдуть народні обранці, аби
лише хоч трохи затьмарити пана Л, якого
прийнято вважати найодіознішим на
українському політичному Олімпі: від
замахів/ викрадень до представлень
мирних планів щодо Донбасу та Криму. Як
казав Аль Пачино у
Нащо тільки не йдуть народні обранці, абилише хоч трохи затьмарити пана Л, якогоприйнято вважати найодіознішим наукраїнському політичному Олімпі: відзамахів/ викрадень до представленьмирних планів щодо Донбасу та Криму. Якказав Аль Пачино у фільмі “Адвокатдиявола”: “Безперечно, марнославство— мій найулюбленіший з гріхів. Він такийфундаментальний, самолюбство — цеприродний наркотик”.
Справжнімхітом стало так зване “представлення”народним депутатом Артеменком альтернативного мирного плану та заявипро те, що народ України має вирішитина всеукраїнському референдумі питаннящодо статусу Автономної РеспублікиКрим та так званих “республік” вконтексті можливості так званого“подвійного суверенітету”. Терміну“подвійний суверенітет” - не існує, анатомість існує: повний, формальний тачастково обмежений суверенітет. Підформальним суверенітетом розумієтьсясуверенітет однієї держави лише напапері, а іншої — фактично. В свою чергу,частково обмежений суверенітет означаєабо змушений, якщо держава була переможенау війні, або добровільний, за взаємноюзгодою з іншою державою. Ні під формальним,ні під частково обмеженим суверенітетомне розуміється саме “подвійний”, тобтокотрий на рівних правах. А що стосуєтьсячастково обмеженого, то для змушеного— де юре дії з боку Російської Федераціїне зазначені як “війна”, а длядобровільного — буде потрібно визнатианексію Автономної Республіки Крим вякості прийнятних дій з боку РосійськоїФедерації, і цілком прогнозовано, щотаке рішення не може бути прийнятовраховуючи як внутрішню, так і зовнішнюполітику України.
Тобто,йдеться, про референдум в контекстізміни території України. А чи взагалімають народні обранці такі повноваженнята хто саме може ініціювати проведенняреферендуму щодо зміни територіїУкраїни? У пункті 2 статті 20 ЗаконуУкраїни “Про всеукраїнський референдум”говориться: “Навсеукраїнський референдум за народноюініціативою не може бути винесене(ініційоване) питання про зміну територіїУкраїни”. А пункт 1 статті 27 (Порядокпризначення всеукраїнського референдумупро зміну території України) вищезазначеногозакону звучить так: “У разі прийняттязакону про ратифікацію міжнародногодоговору про зміну території України,укладеного Президентом України, ВерховнаРада України приймає рішення пропризначення всеукраїнського референдумупро зміну території України”.
Ачи буде в сучасних умовах прийнято такийзакон про ратифікацію міжнародногодоговору про зміну території України— питання, котре має передбачуванувідповідь. Тоді навіщо ця гра на публіку,шановний? Безперечно, марнославство —найулюбленіший наркотик.
