Відкрите звернення незалежних профспілок до Президента України В.Ф.Януковича
«Щодо необхідності ветування Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"» 23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду. На нашу ду
«Щодо необхідності ветування
Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"»
23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду.
На нашу думку, зазначений законопроект не може бути підписаний Президентом України. У разі його підписання та набуття ним статусу чинного закону він суттєво обмежить передбачені ч.2 ст.3, ст. 36 Конституції України та ратифікованими нашою державою "фундаментальними конвенціями" Міжнародної організації праці №№ 87 і 98 права громадян на об'єднання у професійні спілки для захисту своїх законних прав та інтересів, а також порушить їхню рівноправність за ознакою належності до тієї чи іншої профспілки.
Прийнятий Верховною Радою новий закон поділяє професійні спілки на "репрезентативні" - повноправні та "нерепрезентативні" - обмежені у своїх правах. Для визнання "репрезентативним" всеукраїнське об'єднання профспілок має довести свою чисельність - не менше 150 тис. членів; всеукраїнська профспілка повинна, відповідно, охоплювати не менше 3 % працівників певної "галузі", обласна - не менше 2 % "зайнятого населення" області. "Нерепрезентативні профспілки" не матимуть права брати участь у підписанні Генеральної, галузевих та регіональних угод, брати участь в діяльності органів управління фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, тощо.
Концептуальною помилкою зазначеного законопроекту є намагання поряд з визначення критеріїв репрезентативності для участі профспілок та роботодавців в консультативно-дорадчих органах соціального діалогу значно погіршити, а точніше виключити, можливість "нерезепрезентативних" профспілок та роботодавців приймати участь в колективних переговорах та управлінні фондами соціального страхування, що є неприпустимим та антиконституційним.
На практиці це призведе до того, що єдиним суб'єктом "соціального діалогу" на рівні багатьох областей лишиться тільки одне профоб'єднання - відповідна "облпрофрада", яка є залишком системи радянських профспілок. Усі ж нові незалежні профспілки, створені за час незалежності України, опиняться за межами офіційних механізмів соціального діалогу, що по-суті підриває саму його ідею, замінюючи реальний діалог імітацією.
Разом з тим, у ст. 36 Конституції України прямо зазначено, що "усі професійні спілки мають рівні права". Відповідно до тієї ж статті "ніхто не може бути ... обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій". Зазначене положення Конституції однозначно буде порушене, якщо "нерепрезентативні профспілки" та їхні члени будуть позбавлені права участі у колективних переговорах національного та галузевого рівнів, а також в управлінні соціальним страхуванням.
Міжнародне бюро праці 3 серпня 2009 року, підготувало і оприлюднило Меморандум щодо проекту Закону України «Про соціальний діалог в Україні», якому чітко вказало, що його положення, особливо ті що стосується критеріїв репрезентативності порушують основоположні Конвенції Міжнародної організації праці, ратифіковані Україною.
В зв'язку з цим, просимо Вас, як гаранта додержання Конституції України,прав і свобод людини і громадянина накласти Вето на прийнятий Верховною Радою Закон "Про соціальний діалог в Україні".
З повагою,
керівники всеукраїнських профспілкових об'єднань:
Голова Конфедерації Вільних профспілок України
М.Я.Волинець
Генеральний секретар Національної конфедерації профспілок України
П.М.Петриченко
Голова Національного форуму профспілок України
М.І.Якібчук
Голова Федерації профспілок працівників малого та середнього
підприємництва України
В.Є.Рой
Співголова Демократичних профспілок України
В.І.Яворський
30 грудня 2010 року
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11836
-
"Січневий яйцепад". Хто обвалив ціни на яйця
Бізнес 3371
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2867
-
TikTok погодиться на угоду, щоб залишитися доступним у США
Бізнес 1969
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 1961