Украинскаяобщественность активно обсуждаетприближающийся Чемпионат Европы пофутболу, одной из принимающих сторонкоторого является, как известно, Украина.Обсуждаются наши плохие дороги, отсутствиедешевых гостиниц (лучше сказать —отсутствие гостиниц, как таковых), и вцелом, условия, в которых любой случайныйтурист должен получать призы за выживание.При этом, общественность особо отмечаетпредполагаемые цены «услуг», которые,скажем так, весьма близки к международнымстандартам, чего не скажешь об ихкачестве.
Со своейстороны, потенциальные гости тоже недремлют — чай не каменный век на дворе— большинство уже в курсе, с чем импридется столкнуться. Вот в интернетахгуляет фото Винни Джонса, бывшегофутболиста, а ныне актера, запомнившегосявсем по фильму «Карты, деньги, дваствола». Джонс держит майку с надписью« Welcome to Hell”, накоторой Hell исправленона Kiev. Знаетчеловек, о чем речь.
В общем, всезаняты, все при деле. Со своей стороны,хочу отметить популярную в сетипричиталку, которая сообщает, во сколькообошелся Украине чемпионат и что (вместочемпионата) государство могло было бына эти деньги купить. С этой информациейвсе соглашаются и добросовестно причитаютпо этому поводу (что собственно, итребуется). Если с этим и спорят, то восновном с такой позиции — так илииначе, после чемпионата останутсястадионы, а это, мол, хорошо, как ни крути.
Я не собираюсьспорить с тем, «хорошо» ли то, чтопостроили стадионы или «плохо». Я хочудва слова сказать о самом методе, ибо вкомментариях причиталки неправы обестороны и авторы, в первую очередь.
Смотрите.Допустим, я собираюсь построить стадион.Я никогда не стану этого делать, прежде,чем не пойму — а кому он нужен? Есть ликому на нем играть? Есть ли люди, которыебудут ходить на всякие спортивныесостязания? И сколько эти люди готовызаплатить? Все это самым прямым образомотражается в моей калькуляции издержеки планируемых прибылей. И если я понимаю,что калькуляция не в мою пользу, я ничегоне строю. И замечу, не потому, что «денегнет», а потому, что такой стадион в такомместе не принесет прибыль. То есть, втаком виде и за такую цену он никому тамне нужен. Может быть мне лучше построитьмаленький спортзал, к примеру. Илибассейн. Глядишь — спорт в этих местахстанет популярней, там и стадион черезпару лет понадобится.
Далее. Стройка— дорогое дело. Чтобы начать ее, мненужны деньги. Я могу их накопить сам иливзять в банке. В любом случае, мне придетсясберегать — либо свои деньги, либокупить готовые сбережения других людейв банке. Однако, в любом случае, процесссбережений неизбежен. Мы все это делаем,когда откладываем деньги на отпуск,какой-нибудь ай-прибор и т. п. Чтоозначает сберегать? Это означает,отказываться от потребления чего-то,на что эти деньги ушли бы, не сделай мывыбор в пользу сбережений. Это что-тоостается некупленным и непроданным.Это и есть ключевой, базовый экономическийпроцесс создания новой ценности, процесс, который приводится в движениенашими предпочтениями и выбором срединих.
Теперь посмотрим,что происходит, когда государствозанимается инвестированием и нам станетясно, что нет никакой разницы в том,потратило бы оно деньги на «Евро-2012»,пустило бы их еще на что-нибудь илипросто выбросило.
Во-первых, цели«государственного инвестирования»определяются политически. Это таксказать, хотелки. Реальность жеопределяется не разговорами, а готовностьюлюдей сделать выбор в пользу вашейпродукции, то есть предпочесть ее своимденьгам. Но у нас же ничего этого нет.Есть просто «благо народа», причем впонимании людей весьма от него далеких.
Во-вторых,государство ничего не сберегает, онони от чего не отказывается, оно простовъезжает на своем бульдозере в процесссоздания ценности. Деньги же, котороегосударство «тратит», это не его деньги,а наши.
То есть в итогегосударственных инвестиций, мы имеемпроизвольно создаваемые блага, «благость»которых определяется политически,разрушение процесса создания ценности и спроса и предложения(так сказать, разбалансировку экономики),изъятие из продуктивного обменазначительных сумм и перспективу новогоналогообложения для поддержания впорядке «созданных» государствомобъектов.
Все это относитсяне только к стадионам и дорогам, но и клюбым другим якобы «альтернативным»государственным расходам.
Деньги, отобранныена «Евро-2012» принесли бы пользу тольков том случае, если бы не были вообщеотобраны, а остались бы у их первоначальныхвладельцев. Все остальные способы«использования» этих средств значительнохуже.
Давно порапонять, что в «экономике» или «обществе»все связаны друг с другом и зависят другот друга. Это как сложная экосистема,например, лес. Государственноеинвестирование и шире — государственныерасходы, заключаются в том, что государстворубит лес, втыкает срубленные палки вдругом, политически правильном местеи прикручивает к этим палкам изолентойветки. Издалека это похоже на деревья.Может даже кому-то принесет пользу.Кто-то утащит бревно домой на дрова,например.
02.04.2012