«По оценкам НБУ, ростВВП будет обеспечиваться в первуюочередь повышением мирового спроса.Внутренний спрос останется достаточнонизким в результате слабой кредитнойактивности. В 2011 году ожидаетсянезначительное замедление экономическогороста (на 3,7%).»
Когда я читаю такиетексты, меня охватывает отчаяние и ядумаю, что если бы у первобытных людейбыли экономисты, эксперты и журналистымы бы до сих пор ходили в шкурах.
Повод для отчаяния
В приведенном вышеотрывке все верно. Правда, только в некихузких рамках формулы, которая описываетсама себя. Беда в том, что у нас все, комупрофессионально положено думать, будутдумать в этих рамках. Это и есть причинамоего отчаяния. То есть, если кому-топридет в голову озаботиться тем, чтобыизменить положение дел с «улучшениемвнутреннего спроса», он будет думать,к примеру, о том, чтобы такого, зараза,сделать со «слабой кредитной активностью».И окажется в тупике, или того, хуже,начнет предлагать «стимулировать» этуактивность.
Мейнстримная экономика,краткий курс которой вам изложит любаядомохозяйка, удивительным образомсовпадает с массовыми верованиями исуевериями в том смысле, что она пытаетсяописать равновесие. Из одной трубывтекает, в другую утекает. Если где-точто-то прибыло, значит где-то убыло. Мытакие бедные, потому, что у нас всёолигархи украли. И так далее. В другихместах мейнстримная экономика говоритто же самое и верования у людей такиеже, просто люди там уже давным-давнопривыкли поступать вопреки верованиями науке экономике, потому, что это даетрезультат. Поступают они так часто дажене отдавая себе в этом отчета и продолжаясчитать, что равновесие действительносуществует. Мы же живем в таком месте,в котором на пользу инстинктам иверованиям 70 с гаком лет усердствовализондер-команды, которые не простопромывали нам мозги, но и физическиуничтожали тех, кто задумывался, откудачто взялось.
Откуда что взялось
Откуда взялись компьютеры,образование, опера, дороги, хлеб,троллейбусы, законодательство и прочиепрелести цивилизации? Почему, среднийсовременный человек, каким бы беднымон себе ни казался, богаче египтескогофараона, почему жизнь самого ленивогои скупого из нас насыщенней жизни нашихпредков и включает в себя то, что иприсниться не могло еще несколько сотен,а то и десятков лет назад?
Мейнстрим скромнообходит этот вопрос. Нам что-то невнятнопробормочут типа «.... и тогда возниклапотребность в орошении». То есть,неназванная сущность, у которой вдругвозникла потребность, говорит местнымученым: «А ну, срочно изобрели мне туторошение! Бегом, шо не ясно?!». Местныеученые отвечают «есть!» и уходятизобретать. Лучше всего этот абсурдныйпроцесс отображается в компьютерныхстратегиях, куда он перекочевал измейнстримной экономики. Или вот КарлМаркс, который писал, что-то вроде«экономика Германии срочно требовалаводяных мельниц». Я всегда хотел на этопосмотреть. Ну, как она требует. И у кого.
В общем, ответа на этотвопрос — а это вопрос происхождениябогатства — нет. Между тем, это самыйглавный вопрос в экономике, с него всеначинается и им заканчивается.
Богатство
Что есть богатство?Деньги? Представим себе человека смешком денег. Одного. В пустыне. Богатли он? Отдаст ли он свой мешок за стаканводы? Тогда, скажут нам, богатство — этото, что мы покупаем за деньги. Но теперьпредставим себе — один покупает новый«мерседес», второй жертвует деньгидетскому дому. Станет ли богаче первый?Все скажут «да». А второй? Мало кто скажет«да»
Возьмем мой любимыйпример с шилом и мылом. Эта фраза -«поменял шило на мыло» описываетизменения, которые, как считается, ни кчему не привели. На самом деле, еслиобмен был добровольным, каждая из сторонулучшила свое состояние. Владелец шилаполучил мыло и наоборот.
Мне скажут, что улучшениесостояния персонажей этой историивозникло потому, что они удовлетворилисвои объективные потребности. Но вотбеда — сразу возникает вопрос — а чтоэто такое, что значит - объективные? Воту меня, например, объективная потребностьслушать хорошую музыку. Точнее — неслушать плохую. Я физически не могунаходиться в месте где играет какой-нибудьшансон. Ну, это, скажут мне, забобоны.Объективные потребности — это еда,жилье и размножение. Опять неувязка.Объективное — это то, что не зависит отнашей воли. Земля, вращающаяся вокругСолнца — это объективно. И смена дня иночи. И прочее, в таком духе. Но человекможет отказаться от еды, жилья иразмножения. Он может даже отказатьсяот своей жизни. Значит это — не объективно.
Мы как раз живем в месте,где люди, которые думали, что объективныепотребности существуют, правилиостальными 70 лет. Собственно, идеямарксизма и основана на том, что есть«справедливое» и «несправедливое»богатство, и чтобы всем было хорошо,богатство нужно сначала перераспределить.А потом производство должно производить«продукты питания», «одежду», «товарынародного потребления», нас должнаобслуживать «медицина», а учить«образование», поскольку все это —объективные потребности. Не получилось.Развалилось всё, несмотря на массовыйтеррор. Оказалось, что никому не нужны«продукты питания», а нужны конкретныетовары, которые имеют вкус, которыйнравится. Точно так же никому не нужна«одежда». И «медицина» никому не нужна,нужно лечение конкретных болезней уконкретных людей.
Обратите внимание навещи, которые окружают вас в быту. Ихпоражающее количество особенно заметно,когда вещи извлекаются из своих нор всвязи, скажем с переездом. Ненужнаяодежда и обувь, которую вы никогда неоденете, книги, которые вы прочитали икоторые не прочитали, но которые всеравно были куплены. Все это не утратилосвоих «объективных» свойств. Но вам этобольше не нужно. В свое время вы потратилиденьги и время, чтобы купить, а иногдаи добыть эти вещи. И что теперь? Онибольше не представляют для вас ценности.А где эта ценность? В голове.
Не хватает
Человек отличаетсяот животных тем, что никогда не бываетсовершенно и окончательно счастлив.Кроме редких моментов гармонии с эфироммировым и благорастворения воздухов,он уверен, что могло бы быть и лучше. Онвсегда испытывает беспокойство поповоду настоящего, ему всегда хотелосьбы его улучшить. Почему это так — никтоне знает. Впрочем, нам достаточно этогоаприорного факта.
Животное, прячасьот дождя, ищет укрытие. Человек, еслипозволяют возможности, строит навес.Или хижину. Или дом. Или усадьбу. Человекникогда не угомонится и не остановитсяв поиске все новых причин для беспокойстваи способов их устранить. Такова природачеловека и с этим ничего нельзя поделать.Когда наши люди завидуют каким-нибудьбогачам, которые, с их точки зрения «сжиру бесятся» им не мешало бы помнить,что им самим могут позавидовать миллиардылюдей, которые живут куда беднее. Пределабогатства не существует и это богатство- субъективно. Миллионер, который раздаетсвои миллионы на благотворительностьи науку, в принципе, ничем не отличаетсяот того, кто транжирит их в удовольствиях.И тот и другой ищут нового богатства.Просто для разных людей в разные моментыих жизни оно выглядит по разному.
Никакой «философии»и «абстрактности» в этих рассужденияхнет. Чистая практика. Своей цивилизациеймы обязаны только тому, что по неизвестнойпричине не можем, как муравьи или пчелыспокойно наслаждаться окружающейреальностью и «просто приспосабливатьсяк изменениям).
Богатство — этото, что было сделано в попыткахудовлетворить беспокойство. Мне могутсказать, что в этих попытках было сделанои много разных гадостей, которые как-тотрудно считать богатством. Отвечу так— они могли бы быть сделаны, если бы необщество.
Обмен,общество и деньги
Все знают, чтообмен резко увеличивает производимоебогатство. Можно не делать все самому,а обменивать то, что делаешь на то, чтонужно. Обмен возможен только потому,что мы все разные и испытываем беспокойствопо разным поводам в разное время. Обменесть использование нашего неравенствадля нашей пользы. В обмене шило не равномылу. Один отказывается от шила в пользумыла, второй — от мыла в пользу шила.
Здесь оченьважно вот что. Богатство возникает сразув двух частях нашего неравенства и вшиле, и в мыле. Если же вы имеете дело с«односторонним обменом», то богатствоне создается, а уничтожается. Пример.Вор, украл у вас деньги и купил на нихпродукты. Произошло перераспределение,скажут нам мейнстримные экономисты.Несправедливое, добавят некоторые. Но,в целом, ничего страшного, скажут они,вы ведь тоже могли купить на эти деньгите же продукты Однако, в отличие отэкономистов, человеческий опыт несчитает, что тут «не произошло ничегострашного». Ведь добровольного обменамежду вами и вором не было. Вор ничегоне дал взамен и, следовательно, общеебогатство уменьшилось. Если бы выдобровольно с чистым сердцем подариливору эти деньги, тогда действительноничего страшного бы не случилось. В этомпримере, кстати, хорошо видно, чтобогатство невозможно измерить. Но можносказать меньше его стало или больше
Практика обменовприводит к появлению великого правилаобщества — если хочешь что-то получитьот других людей, дай им что-нибудьполезное. Делать всякие гадостиоказывается невыгодно и, на самом деле,непросто. Как говорил Робин Гуд «тот,кто говорит «это проще, чем отобратьконфету у ребенка» никогда не пробовалотобрать конфету у ребенка».
Заметим, что входе всей этой многотрудной деятельностилюди, сами того не желая, получилипобочные продукты в виде общественныхинститутов, например, права и денег.
Деньги вносятв понимание реальности большую путаницу.Использование денег создает впечатление,что они сами по себе имеют какую-тоценность. Разумеется, они обладают(точнее — обладали) некой ценностью,как товар-посредник. Но сами по себе,пока они используются как деньги, онине являются богатством. Никто не работаетради денег. Все работают ради тех благ,на которые их можно обменять.
Несмотря на то,что обмены производятся с помощью денеги, как нам кажется, ради денег, на самомделе, всегда обмениваются реальныеценности. Рабочий «Южамаша», обмениваетв магазине одну десятимилионную частьракеты на бутылку водки. Модная певица,обменивает одну десятую своего мега-пуперхита на загородный дом. Ваше покорныйслуга обменяет эту заметку на услугиЖЭКа, возможность пользоватьсяэлектричеством, газом и интернетом втечение месяца и так далее.
Чувствую, чтосейчас мне скажут «Правильно! Мы ничегоне производим и в этом вся беда. Нужнопонастроить побольше всяких заводов итогда все будет хорошо!» Не будет.Реальные ценности — это то, что можетбыть обменено на другие ценности. Этоможет быть и то, что производит завод.А может быть и нет. Все виденные ислышанные мною планы экономическогоспасения Украины заранее предполагают,что их точные результаты уже известныавторам и обязательно будут иметьценность. Не нужны никакие планы, оставьтеэто дело людям, а они разберутся.
Богатство и украинцы
Итак, богатство создается.Для того, чтобы оно возникло не нужныспециальные условия, например «природныересурсы». Наоборот, те или иные вещистановятсяресурсамив ходе создания богатства, когдавыясняется, что их можно к чему-топриспособить. Люди сами по себе естьнеисчерпаемый источник богатства. Иесли уж нужны какие-то условия для того,чтобы богатство росло, то они довольнопросты.
Первое — не создаватьлюдям помех в их постоянном поиске целейи средств для деятельности. Второе —не создавать помех обмену. Третье — дляроста богатства обмен должен бытьдобровольным. Четвертое — деньги должныкак можно лучше выполнять роль средствобмена.
Реализация этих принциповв нашей стране, мягко говоря, хромает.Точнее, они реализованы наоборот.Государство лучше нас знает, чем и какнам заниматься. Оно нам милостиворазрешает. Помехи обмену встречаютсяна каждом шагу. О добровольности вотношениях с тем же государством тожене приходится говорить. А о средствеобмена, которое печатают вагонами,просто не может идти речи. И самоестрашное, что об этом никто не говорити не думает.
Что нам говорят нашиполитики, эксперты и журналисты? Онинам постоянно рассказывают о минимальныхзаработных платах и потребительскихкорзинах и о том, что все плохо потому,что они такие маленькие. Еще они говорят,что многие живут за порогом бедности.То есть, если порог бедности, скажем,тысячагривен в месяц, а вы получили тысяча иодну, то вам сразу будет богатство исчастье. Правительства вообще исходятв своей деятельности из того, что у всехможет быть всё и именно это они и обещаютлюдям. Минимальные заработные платымогут быть равны максимальным, а чертабедности равна черте богатства. Ну развевсе это не бред?
Дорогие украинцы!Мы бедны, потому, что мы ничего не делаем.Мы ничего не делаем, потому, что на головеу нас сидит государство, которое не даетнам и шагу ступить, не говоря о том, чтоприсваивает себе все что мы делаем. Ононачинает нас грабить еще на том этапе,когда вам приходит мысль чем-нибудьзаняться. Государство сидит там потому,что мы сами уверены в том, что если где-топрибыло, то это потому, что где-то убыло.Ну, а значит, нужно следить за справедливойдележкой - как уж тут без государства?Никто ни словом, ни полсловом ни мыльюне указывает здесь на то, что богатствоможет расти и что оно должно расти. Мытолько делим. Мы жалуемся, что у насрастут цены? Конечно, они будут расти,если никто ничего не делает.
Разумеется, мытакие же люди, как и прочие и наша природатакая же как у всех. Мы, как и все остальноечеловечество, с утра до вечера создаембогатство. Вопрос только в том, что егомало, его становится все меньше и этовсе заметней. И причины здесь исключительносубъективные, как и само богатство. Нампросто нужно понять, что мы разговариваемпрозой, заметить и оценить наконец-тособственную деятельность и понять, чтодругого источника богатства не существует.А для этого нужно относиться к реальностикак-то по-другому. Пока истории вроденедавнего нападения государства нарынок «Петровка» будут восприниматьсякак «а, барыги еще себе наворуют», а некак национальная трагедия, дела небудет.
24.01.2011