Среди моих друзейи знакомых весьма популярна идеяпросветительства. Дескать, нужно датьлюдям знания об экономике, они поймут,где и как их обманывают, узнают, как всеустроено на самом деле и быстренько всепоменяют. Я, в общем, не противпросветительства, а двумя руками «за»,более того, я в меру своих скромныхвозможностей периодически тружусь наэтой ниве. Но есть в этом деле одинбольшой вопрос и он особенно островозникает, когда читаешь какого-нибудьБастиа. Фредерик Бастиа, напомню, былне просто экономистом, а был он ещедепутатом французского парламента исвои заметки он строил на темах,политически актуальных для Франциисередины 19 века. И что же мы читаем вэтих заметках? Да в общем, все то же, чтои в наших газетах. Чтение Бастиа — крайнеполезный опыт не только в логическихупражнениях, но и в исторических штудиях.Штудии же эти показывают, что с тоговремени темы дискуссий, язык и аргументыпрактически не изменились. И это наводитна невеселые размышления.
Если посмотретьна вещи реально, то при всех достиженияхэкономики за последние 150 лет, делосегодня обстоит даже хуже, чем во временаБастиа. Бастиа все-таки выступал от лицанауки, у его оппонентов «своей» наукине было, они опирались на «здравый смысл»(тот самый, который подсказывает нам,например, что Солнце вращается вокругЗемли). Теперь ситуация поменялась напротивоположную, оппоненты Бастиа заэто время изобрели «макроэкономику»,которая описывает «жизнь» несуществующихв природе сущностей вроде государств,и теперь уже экономисты выглядят фрикамии городскими сумасшедшими, а телевидение,газеты и бесчисленные эксперты объясняютнам, что Земля плоская, стоит на спинечетырех слонов, которые стоят на черепахеи вся эта конструкция левитирует вмировом эфире в сторону светлогобудущего.
Дело тут, какмне кажется, в одном обстоятельстве, окотором забывают сторонники просвещения.Само по себе знание некоторых сведенийничего не меняет. Более того, я уверен, что сегодня в мире людей, способных сходу объяснить, почему частичноерезервирование — это грабеж, кудабольше, чем тех, кто способен ответитьна вопрос почему вода не стекает сземного шара, а австралийцы не падаютпрямо в космос. С просвещением, если подним понимать распространение некоторыхсведений, у экономики все в порядке идаже лучше, чем, например, у классическойфизики, которая нужна нам для пониманияпроблемы падающих австралийцев.
Делотут в том, что научное знание само посебе - не массовое дело. «Массы» необладают знаниями, они просто верятв науку, так же, как и во все остальное.Люди не переживают за австралийцев непотому, что каждый обладает нужными дляэтого знаниями, а потому, что верят вто, что есть другие люди, - ученые - которыемогут подробно объяснить им, будевозникнет такая потребность, почему савстралийцами все будет хорошо. В общем,это и понятно, - возможности каждого изнас ограничены мы не можем бытьспециалистами во всем (хотя, некоторые,конечно, стараются).
Думаю, если быэкономика разделила эту счастливуюучасть других наук, в которые нужнопросто верить, Бастиа не писал бы своихкнижек, да и вообще процентов 90 из того,что считается экономической литературойникогда бы не было бы написано. Экономикабыла бы чем-то вроде геометрии, наукистрогой и скучной, в которой новостислучаются раз в сто лет.
Бедаэкономики в том, что она — антигосударственнаянаука. Все, что делает государство —антиэкономично, все это противоречитобъективным законам природы и потомунаносит вред тем или иным людям, и оченьчасто очень большой вред очень многимлюдям сразу. И поскольку государствоне унялось за 200 лет существованияэкономической науки, а даже наоборот,укрепилось и окончательно обнаглело,то мы и имеем то, что имеем, а именно,расцвет шарлатанства и магии, поощряемыйгруппами интересов и робкие попыткиразъяснять проблему падающих австралийцевсо стороны ученых. Если бы форму Землиили постоянную Планка можно было быиспользовать для регулярного извлеченияприбыли путем голосования в парламенте,уверяю вас, мы бы все проходили в школедоказательства того, что Земля — плоская,а люди доказывающие что-то другоесчитались бы маргиналами и фриками. Вобщем, причины и следствия в идеепросветительства, мне кажется, немногоперепутаны местами.
Для "Контрактов"