Когда в 1979 годув Советском Союзе проводили переписьнаселения, автор этих строк был юнымпрогрессивным школьником. Посколькужизнь в СССР была весьма бедна на события,то грядущее мероприятие представлялосьмне чем-то эпохальным, значимым и,конечно, очень, очень полезным. «Мы»наконец-то узнаем, сколько «нас» и какие«мы» - как тут не радоваться? Очень хорошопомню свое удивление, когда я не увиделожидаемой радости на лицах взрослых.Наоборот, я увидел качание головой,смотрение в землю и цоканье языком.Люди, у которых ничего, в общем-то небыло, прекрасно понимали, что в итогелюбого государственного мероприятияу них все равно что-нибудь отберут. Онини секунды не сомневались в этом.
Все знают, что с незапамятных времен переписи проводилисьи проводятся, прежде всего, с целью учетаи контроля количества людишек и ихимущества. То есть, для целей налогообложенияв самом широком смысле этого слова. Стой же целью метят скот и точно так жеклеймили рабов. Это, безусловно, делаетсядля удобства. Для удобства хозяина —того, кто извлекает из этой собственностиприбыль.
Ленин говорил,что «социализм — это учет и контроль»и был совершенно прав. Не только социализм,любое государство начинается с учетаи контроля. К примеру, СССР, как известно,достиг больших успехов в паспортизациинаселения. Будучи некоторое времячеловеком военным, то есть, не имеющимпаспорта и связанных с ним проблем,автор этих строк, покинув довольностройные ряды еще довольно-такивооруженных сил, на собственном опытеиспытал, что такое паспорт, точнее, чтотакое, когда его нет. При этом, это былигоды вольницы, и даже, как некоторыеполагают, анархии начала 90-х. В общем, "паспорт" - это удивительная система, в которойгосударство ставит тебе клеймо ивынуждает всех остальных идентифицироватьтебя только и исключительно по этомуклейму. Сделки между формально свободнымилюдьми считаются государством законными,только если эти люди имеют правильные,с его точки зрения, клейма.
Понятно, что вУкраине все 20 лет «паспортный режим»только усиливался. Однако, эта заметкане об этом, а о том, что «паспортизация»наступает во всем мире с самых разныхсторон и выглядит все это довольно-такинеотвратимо.
Этот неорганизованныйи спонтанный процесс трудно описать внескольких словах. Наиболее заметнаяи проявленная его часть - это движениеза «электронное правительство». Тоесть, это идея, суть которой сводитсяне просто к «контролю интернета», а ктому, чтобы с помощью интернета сделатьчеловека еще более паспортизированным,учтенным и обложенным всеми полагающимисяналогами и повинностями. Ведь всловосочетании «электронное правительство»,ключевое слово «правительство». И,безусловно, цифровое правительство лучше и эффективнее аналоговогоправительства. Потому, что оно лучше иэффективней делает что? Правильно.
Это, так сказать,естественный ход вещей. Такими в своевремя были идеи национального государстваили демократии или того хуже, всеобщегоизбирательного права. Все они, будучиреализованными, облегчили жизньхозяина-государства и отобрали ещебольше свободы у его подданных. Как изаведено, все эти преобразования делаютсяруками прогрессивной общественности,которая, как известно, всегда радаулучшить, углубить и расширить. Мечтао «прозрачности» и «гражданском контроле»воодушевляет активистов и энтузиастовэлектрического правительства, как всвое время идеи «равноправия» и «всеобщегоизбирательного права» воодушевляли ихпредков. Интересно, что сегодня«электронным правительством» называютсясовершенно разные вещи — и полезныесайты отслеживания траффика и прочейгражданской взаимопомощи и чудовищныймонстр вроде российской универсальнойэлектронной карты. Активисты почему-тосчитают, что выживет гражданскаявзаимопомощь и отслеживание траффика,однако, опыт (сын ошибок трудных) ясноговорит о том, что в эволюционной борьбепобедит «универсальная электроннаякарта» или кто-то из ее прямых наследников.
И это только,повторю, часть общего процесса. Все этизапреты наличных денег, «борьба сотмыванием», борьба с «наркоторговлей»,«терроризмом» и прочее имеет своейконечной целью полную и окончательнуюпаспортизацию, максимально простой идоступный учет и контроль нас с ваминашим собственником — государством.
Мне скажут, акак же прогресс и польза? Ведь платежнаякарта — это же очень удобно, да ипрозрачность, например, госзакупок,разве это плохо? Да, все это безусловнохорошо и полезно. Просто, мне кажется,чтобы не потеряться во всем этом и уметьотличать пользу от вреда, нужно определитьнекое базовое свойство, критерий,нарушение которого превращает пользуво вред. С платежными карточками и кэшемвсе просто — здесь явное нарушениесвободы выбора. В других случаях можно,как мне кажется, выделить ее разновидность,которую я называю «свободой аккаунтов».
В одном израссказов Вудхауза, Вустер со своимидружками оказался в суде по делу о мелком хулиганстве. Вустер и его приятелиназвались Марксом, Лениным и Троцким.Судья влепил Марксу, Ленину и Троцкомуденежный штраф. Его, в общем-то, неинтересовали «настоящие имена» нашихгероев, в рамках такого дела это не имеетзначения. Не знаю, возможно ли такое всовременной Британии (действие рассказапроисходит в 20-е годы 20-го века), но вотвам пример правовой системы, котораяне нуждается в монопольных клеймах.
В интернете покачто происходит то же самое. Ваши аккаунты,что называется, «живут своей жизнью»,они получают свою репутацию, обрастаютсвязями. При этом, часто ваших коллегпо тому или иному форуму совершенно неинтересует, как вас зовут «на самомделе». Этот процесс ошибочно называют«анонимностью». Какая уж тут «анонимность»,если иной такой аккаунт в своей аккаунтскойжизни вращает солнца и ворочает планеты!И это несмотря на то, что в "реальной жизни" его владелец — жалкий задрот. Это отнюдьне «анонимность», это просто другоеимя, созданное одной и той же личностьюдля других, чем в «обычной жизни» целей.
Так вот, подходимк завершению. Принудительно клеймятскотину и рабов. Свободный человекназывает себя так, как хочет. И всеприбыли от этого достаются ему. И всеиздержки тоже. Та «электрическая» частьнашей жизни, в которой существуетинтернет, платежные карты, электронныеправительства и прочее, страдает отнаступления на свободу аккаунтов, насвободу выбора имени для своего дела,или если хотите, на свободу клейма. Правомонопольно клеймить хочет присвоитьсебе государство. И это является огромнойугрозой и для нашей «обычной» жизни.Свобода аккаунтов - вот, на мой взгляд,концентрированная цель, к которой должныстремиться те, кому не нравится тенденция,о которой я здесь говорил. Думаю, чтопредварительно право свободы аккаунтовможно сформулировать примерно так:«никто не должен удостоверять своюличность, если это не является условиемдобровольного контракта».
Для "Контрактов"