Сегодня в Украине – День Знаний,мой самый главный профессиональный праздник (еще могу отмечать профессиональныепраздники вместе с химиками, журналистами, изобретателями, научными работниками, предпринимателями).Но сегодняшний праздник, с которым, пользуясь случаем, поздравляю всех своих коллег – самый главный для меня и, к сожалению, самыйгрустный. Дело в том, чтообразовательный эшелон в Украине давноуже стоит на глухом полустанке и совершенно неясно, куда и когда он двинется.Вот почему эта статья и будет совсем даже не праздничной.
Вчера не мог не посмотреть,видимо предпраздничное, ток-шоу "Опыт с Натальей Семенченко" - разговорнуюпрограмму Первого Национального канала - уж больно многообещающим был анонс. Судите сами:
Не знаю, как остальных телезрителей, но, к сожалению, главный телеканал страны вновь разочаровал меня. Не буду разбирать покосточкам причины, видимо, блог – не совсем удобное место для этого. Напишу лучше о том, что я не услышал и не увидел во время ток– шоу. Писать много не придется, так как большинство вопросов нашлиотражение во многих моих статьях в этом блоге.Последние из них, хоть и не “взорвали” Интернет,но и без внимания не остались, судя поколичеству читателей и комментариев:
Итак, автор - ведущая, два ”свадебных генерала” и много нестоль титулованных участников так почти ничего и не прояснили из анонса перед ток-шоу. Жаль, что ведущая программыНаталья Семенченко, видимо, не читала моистатьи, иначе многие важные аспекты проблемы, так или иначе, нашли бы отражение в ее ток-шоу.
Дело в том, что, являясь представителем Украины в 10- летнейнаучной программе НАТО по устойчивому развитию, я посетил несколько десятков лучших университетов мира, 4 десятилетия работаю в украинских университетах и не за канцелярскимстолом, а читаю лекции (при этом разработал ряд новых образовательных методик, основанных на использовании системныхметодов), занимаюсь наукой, работаю с промышленными предприятиями страны, сотрудничаю с изобретателями (у самого более 400 патентов и изобретений), предпринимателями (в основном, средним ималым бизнесом), работодателями, проводил тренинги для чиновникови депутатов различного уровня. К чемуэто я все пишу? А к тому, что накопленный опыт не только нашел свое отражение в статьях в этом блоге, а также в газетах и журналах (я –член Союза журналистов Украины), в том числе заграничных, выступлениях намеждународных симпозиумах и у нас, но и неоднократно конкретные конструктивныепредложения по его использованию направлялись в Минобразования, в реформенныекомиссии, однако пока никого не заинтересовали.
Ну, что же. Еще раз приведу сводку конструктивныхпредложений по теме ток – шоу. Может, хоть кто-то из его участниковсоблаговолит познакомиться с ними и учтет при разработке очередного ”китайского”(люди постарше помнят многочисленныекитайские предупреждения без каких-либо последствий) варианта реформы.
a. Реформаобразования не может проводиться автономно в отрыве от реформ экономики и науки. “Наука – образование – экономика” - этоединая триада и преобразовывать нужно все три ее угла одновременно, илипоследовательно, но никак не независимо, а в определенной последовательности. Называется это синергетикой, это придумано немною. Подробнее об этом в моих двух последнихстатьях. При этом, основой дляреформирования науки и образования должно быть реформирование экономикистраны. А у нас до сих пор нет ясностидаже, какую модель развития экономики мы приняли. То ли продолжать курс на развитие сырьевой экономики, то ли все-таки реанимировать производственную сферу, то ли потребительской экономике отдатьпредпочтение, то ли заняться совершенствованием всех и всяческих услуг ит.п. Россия, к примеру, четко определила приоритет – технологическое развитиеэкономики своей страны и с учетом этого реформирует свое образование и науку. Мы опять поставилителегу впереди лошади и надеемся на успех. Как всегда, ударили в колокола, не посмотрев всвятцы.
b. Термин”реформа”, как заметил также один из участников ток – шоу, не совсем уместен,так как речь следует вести не об изменении формы образования (к примеру, продолжать заниматься принудительным внедрением «Болонской системы”),а о революционном изменении его содержания. А его определяют не чиновники от образования, а работодатели на рынке труда.
c. Специалист– это продукция системыобразования. Это – товар, имеющий достаточно высокую стоимость. Его нельзя просто так дарить олигархам или предпринимателям, зарубежнымфирмам и другим работодателям. В рыночных условиях жизни страны его надо продавать (можно в кредит, как предложено мною).
d. Требуемые качество и уровень подготовки специалиста,набор специальностей и количество специалистов должны определяться не чиновниками, а рынком труда. К примеру, давно сложился перекос в выпуске огромного количества так называемых ”экономистов” и юристов и дефицитом на рынке труда квалифицированных менеджеров (имею в видуотнюдь не продавцов в супермаркетах!) испециалистов инженерного профиля. Совершенно недопустимо в этой связи уже свершившеесяуничтожение специальности ”инженер”, ибо без инженеров силами бакалавров и магистров (специалистов тоже собираются уничтожить, как класс) никакие реформыэкономики осуществить не удастся.
e. Дляреформирования страны нужны не только, исполнители, пусть даже оченьквалифицированные, а креативные (творческие), пассионарные профессионалы, для подготовки которыхнужна совершенно другая (не Болонская!) система образования. Об опыте создания и освоения новых методовобучения таких специалистов я также писал в нескольких статьях этого блога, но особого интереса у общественности это невызвало.
f. Н аука (причем не только университетская, но и академическая, и отраслевая) должна оторваться, наконец, от тематики, которая не востребована на рынкеэкономикой, а заняться преимущественноактуальными прикладными исследованиями, необходимыми производственному сектору,причем, на хозрасчетных началах, прекратив спекуляции на отсутствии бюджетногофинансирования. Так финансируется наукаво всех, даже самых процветающих странах, где из бюджетафинансируются только наиболееперспективные, магистральные направленияфундаментальных исследований.
g. Все формы науки должны слиться с университетским образованием. Чтобы плавать, нужно плыть, как часто говорятв Китае, и наиболее профессиональныхспециалистов высшая школа сможет вырастить, если не на словах, а на деле,объединится с наукой и использует высокий потенциал ученых для подготовки не только научной смены, но и кадров для реформируемой страны. Стыдно,когда у чиновников при обсуждении вопросов образования наибольшее внимание уделяется вопросу нострификации дипломов западных ученых, чтобы привлечь их для подготовкивысококвалифицированных специалистов. Смею вас уверить, что ”Запад нам непоможет” здесь, да и не надо, ибо покаеще сохранились свои ученые достаточно высокого уровня. Надо только создать им для того, чтобы они смоглипроявить себя, необходимые условия. Тем более, что надеяться на возвращениев родные пенаты уехавшей за рубеж наиболее талантливой молодежи в ближайшие годы пока не приходится.
h. Да, конечно, надо придать университетам, ая добавлю и профилирующим кафедрам, финансовую и юридическую самостоятельность, как это давно произошло вбольшинстве университетов мира. Вот, только не стоит понимать эту самостоятельность так, как радостно заметил один из участников ток – шоу: “вот тогда мы,наконец-то сможем предложить такой размер оплаты образования для абитуриента, который будет достаточным для безбедного существования университета даже в условиях нынешнего дефицита финансовых средств”.
i. Промышленные предприятия нужно заинтересовать участием в подготовке для нихкадров не только за счет фьючерсной оплаты образования специалистов, но и получением готового кадрового обеспечения для реализации инновационных проектов, выполненных совместнос вузовской наукой при участии студентов.
j. 2%ВВП , которые являются долей госбюджета,которая выделяется на финансирование науки, не могут быть государственнойподдержкой не только фундаментальных исследований, но и прикладных. Дляпоследних должны использоваться рыночные механизмы финансирования (кпримеру, участие вузов в создаваемых поинициативе власти кластерах или тендерахпо наиболее важным направлениям технического перевооружения экономики).
k. Следует развивать рыночные механизмы стимулирования повышения роста качества выпускников университетов, к примеру, за счетразвития конкуренции, борьбы высшей школы за качество путем личного персонального приглашения и создания хороших условий для получения образованиянаиболее талантливым выпускникам среднейшколы. Вот только напугала меня идея, по- моему нашего министра, высказанная вовремя ток – шоу, о целесообразности определения наиболееперспективных 10 – 12 университетов, стягивания для их финансирования основных средств для создания им наиболее комфортных условий для развития. Представил себе,сколько потребуется найти средств икакие затратить усилия, чтобы попасть в когорту этих богоизбранных в нашей коррумпированнойстране. И где возьмут тогда средства для существования и сейчас еще едва живые остальные университеты.
l. Реформу образования должны проводить не чиновники, а непосредственно работники вузов, и пока они не станут субъектами, а необъектами реформы, вряд ли стоит ожидать успешных результатов.