Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, плодами же ее пользуются подонки. Отто Бисмарк...
Несмотря на то,что тучи сгущаются, и угроза перерастания уже идущей локальной войны в войну мировую становится все более реальной, пишу продолжение статьи одругой, незамеченной многими войне – о войне за достойные Украины науку и образование. Спросят, с чего это явновь пишу во время настоящей войны обэтой, вроде, локальной войне в науке иобразовании. И снова повторяю не мною придуманное – любую войну выигрывают непушки, а люди, и кадровый потенциал воюющих сторон является решающим фактором.Вот и сегодня все комментаторы, политики, граждане на всех ток-шоу, во всех соцсетях, со всехтелеэкранов обличают власть, клеймят ее,якобы, непрофессиональные решения вобласти обороны от агрессора или вообще отсутствие таковых решений. Становитсяеще более активной обоюдоострая войнавласти и народа, которая была всегда, но недавно активизировалась в результатецелого ряда антинародных «недолугих” реформ. А, вот, с воюющими сторонами в научно – образовательной войне не так все понятно. Реформой в этих сферах несколько неожиданно занялась теперь новая, вроде бы,демократическая власть. Казалось бы, вот уж теперь многолетняя война близкак окончанию... Ан нет, появились новые проблемы на поле сражения, окоторых попытаюсь рассказать дальше.
Прочел вчера, что через пару дней в парламенте состоитсяв очередной раз рассмотрение законопроекта группы М. Згуровского «О высшем образовании», и вот послеэтого сразу же начнется реформа высшегообразования. Оказывается, за истекший с регистрации проекта этогозакона год поступило множество предложений из разных уголков страны и многие изних были учтены в переработанном компромиссном варианте закона. Однако, что-то не позволяет мне приобщиться к общей радости авторов закона. Основные изменения в системе высшего образования, декларированные в нем, не предполагают никаких существенных изменений,которые могут что-то изменить в работе многострадальной, допредела архаичной и запущенной СИСТЕМЫ высшего образования страны. Судите сами , с одной стороны, все сводится: к процессудерегуляции и децентрализации высшей школы (МОНУ и так уже давно упустила все каналы управленияуниверситетами, кроме коррупционных – В.З.), прозрачности и подотчетностиобществу (обществу, вроде, изаниматься больше нечем – В.З.), аудит у и постоянной публикации, публичной информации текущейбухгалтерии на сайте МОНУ , доступу, открытости и подотчетности обществукаждого университета, дабы избежать неэффективныхрасходов бюджетных средств, опубликованию копий деклараций о доходах ректоров ипроректоров, прозрачности конкурсов на административные и преподавательскиедолжности, а дальше, больше - объявление о конкурсах на замещение каждой вакантной преподавательской должностидолжно публиковаться на одном из центральных сайтов, и т.д., и т.п. А дальше, дальше ничего! В то же время, с другой стороны, в модернизированном проекте предлагается «расширение финансовых, административных и академических правуниверситетов”. Разве не противоречитэто декларированной в законетотальной общественной слежке за всеми деяниями ”мошенников” из системы высшего образования.Неясно, чем при всей этой вакханалии тотальной слежки и контроля будутзаниматься многочисленные контрольные икарательные службы и их труженики, накопившиеся у нас за годы ”незалежности” в неизмеримомколичестве.
Главное все же не в этом. К сожалению, в новом законе нет даже попытки изменить явно устаревшую СИСТЕМУ высшего образования в стране, пришедшую к нам даже не с совковых времен, а еще из 19 века, и никак несоответствующую новым общественным,политическим и экономическим реалиям нашей эпохи. Даже, если новый закон «продавят” через нынешнюю, озабоченную совсем другимипроблемами, Раду, это мало измениткачество подготовки специалистов в наших университетах и не поднимет их рейтинг на всей планете (это почему-тобольше всего волнует авторов проекта закона).
Меня многое удивляет в том, что сейчас происходит. Складывается впечатление, что властьокончательно выбрала в качестве основного метода своей работы метод проб и ошибок (самый старый и малоэффективный метод поиска решений, аналогичный поиску иголки в стоге сена путем перебирания соломинокодна за другой). В самом деле, серия дорогих, а сейчас ужекровопролитных Майданов, без выводов из каждого предыдущего и их учета в каждом последующем, серия ”недолугих”, непрофессиональных, антинародныхтигипкинских реформ, законы, в которых из каждого торчат ушикоррупционеров и заказчиков, и т.д. Но,ведь, кроме метода проб и ошибок давно есть целый ряд других, более эффективных, дешевых и успешных методовпоиска решений не только в науке и технике, но и в управлении, менеджменте. Напомню, хотябы, методы морфологического анализа, контрольныхвопросов, ТРИЗа, а сейчас уже в США иметод ” синектикса ” . Есть всякиетеории приоритетов, методы оптимизации с привлечением не толькостатистических методов, но и болеесерьезных методов математического моделирования. Есть науки о синергетике, индустриальном ииндустриально – аграрном симбиозе. Можнопродолжить этот перечень, но зачем? Когда я еще проводил тренинги для госслужащих и, участвуя в работе Ученейших Советов по защитамдиссертаций госчиновниками, я всегда интересовался у последних, какими методами они пользуются в своеймноготрудной практической деятельности. И чаще всего, если убрать все наносное, оставалось всего два метода - интуиция и коррупция (конечно, не так ужпрямо, а, вроде, “консультаций” с коллегами и т.п.).
Почтиуверен в том, что причина в одном - новая власть, напишу пока мягко, - не профессиональна, не изучала и не собирается овладевать методами управления, в том числегосударственного. Ну, спросите удепутатов, кто из них владеет методамисистемного анализа, методами оптимизациисложных систем, теорией приоритетов, методами поиска оптимальных решений, теорией и практикой синергетики, теорией ипрактикой технологического бизнеса и технологического же преобразованияэкономики, современным инновационным и инвестиционнымменеджментом, а, тем более, кластернымиподходами при его реализации. Или методами проектного менеджмента, пришедшими во всем мире на сменуархаичным совковым методам ”руководства путем вождения распростертыми руками”. Да, о чем это я? .. Зачем такие высокие материи? К сожалению, им неведомы даже самыепростые правила делового этикета. Иначе,чем объяснить, что новый Министробразования С.Квит даже не подтверждает получение, не говоря уже об ответе, моих писем с конкретными и конструктивными предложениямипо реформированию высшего образования, чем он сейчас столь серьезноозабочен. А руководитель образовательного Комитета из РадыЛ.Гриневич ограничивается формальнымиотписками и рекомендациями “общаться снею только в социальных сетях”, несмотряна мой жизненный опыт и владение предметом обсуждения. Таких новых руководителейдаже ”народовластием” не проймешь… Между тем, секрет успехасовременного университета - в опережении требований времени путем своевременной упреждающей реструктуризации, реформы, если так большенравится. Именно это я предлагал и предлагаюв своих статьях.
А, собственно почему, власть столь упорно и нагло игнорирует все мои конструктивныепредложения? Ведь я - не городской умалишенный, которых сейчас становится внаших городах все больше, а д.т.н., профессор с некупленными дипломами и сполувековым опытом работы в высшей школе, эксперт ЕС, куда мы так стремимся, ипредставитель Украины в нескольких научных программах и проектах НАТО, изобретатель (более 400 патентов), автормногих книг и научных публикаций, в том числе и в зарубежных изданиях, но,главное, недавний победитель в самомпрестижном для любого преподавателя конкурсе на звание лучшего лектора университета. Последнее важно длядальнейшего содержания этого открытого письма, ибо сейчас многие властьимущие стали внезапно докторами и профессорами, не прочитав ниединой лекции молодым ребятам с ещенезамутненными алчностью глазами. И,наконец, я Ваш работодатель, если больше нравится, наниматель, ибо сейчас всевласть имущие декларируют реализацию принципа народовластия в нашейстране после Майдана. Обращаюсь к властиеще и потому, что являюсь членом Союза журналистов Украины, имой журналистский опыт - тоже уже более полувека (если учесть статьи в газетах до эпохи «незалежности”).
Поэтому, в преддверии “эпохального” события - принятияочередного, ничем не грозящего нашейдряхлой высшей школе, закона о еереанимации, с учетом драматичностинынешней ситуации попробую писать “шершавым языком плаката”. Может, все жеприслушаются? Иначе, не будет у высшегообразования ни реанимации, ни реинкарнации. Об основны х стратегических тенденциях развитиястраны я неоднократно писал в своихблогах http://zadorskiy.livejournal.com/tag/ и http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/Default.aspx . Я далеконе уверен в том, что читатель и властелины начнут по гиперссылкам знакомиться с моими предложениями в области стратегии и тактики устойчивого развития странывообще и высшей школы, в частности, – ихмного, пояснения, обоснования к нимдостаточно подробны, поэтому, сучетом намечаемого рассмотрения Верховной Радой закона о высшей школе, вкачестве примера приведу лишь некоторую ихчасть.
Вначале немного об уроках Майдана:
· Все больше жителейУкраины становятся приверженцами идеи использованияКонцепции обеспечения устойчивого развития страны в качестве национальной идеи.
· Назрел переход от олигархически - мафиозного капитализма к народному капитализму и деолигархизации власти.
· Майдан требует народовластия не на словах, а на деле.
· Необходимо технологическое преобразование экономики страны с переходом от коммерции к производству.
· Необходимо обеспечить повышение профессионализмавласти (к примеру, уже появился наМайдане Университет знаний, финансируемый одним из прогрессивных олигархов).
· Нужно смелее опираться на международный опыт и связи (хотя бы в связи с подписанием Соглашенияоб Ассоциации с ЕС).
О тенденциях развития нашейстраны много написано в моем блоге,однако, все же далее - некоторыекомментарии, замечания, дополнения.
Далее я привожу моипредложения по проекту долгожданного закона о высшем образовании, таки не рассмотренные властью при подготовке к предстоящему на Верховной Раде акту егопринятия.
1. Реформа высшей школы должна проводиться в пакете среформой экономики и науки, ибо онинеразрывно синергетически взаимосвязаны. Прежде всего, необходимо определить национальную идею, если хотите, императив нации.
2. Если принять КУР в качестве национальной идеи, на передний план выступает СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА технологического преобразования экономики страны. Это самая трудная задача для нищей, разрушенной, глобально коррумпированной страны. Эта задача без возрождения и преобразования высшейшколы не может быть решена, ибо для экономической революции (без нее никто не обошелся, и нам не удастся) нужны совсем другие кадры, которые сегодня ВШ не способна готовить.
3. Нынешние необразованные бакалавры, безликие "специалисты", пришедшие на смену нормальным инженерам, которых по какому – то злому умыслу вообщеперестали у нас готовить, и магистрыдля практически исчезнувшей из странынауки, для перестройки экономики малопригодны. Для этого нужны совсем другиекадры - пассионарные, системно - ориентированные, креативные.
4. Сегодня нужен специалист совершенно нового типа и с другим объемом и уровнем знаний. Для него требуется, прежде всего, новый паспорт специалиста и в его разработке должны участвовать, РАБОТОДАТЕЛИ, а правильнее, профессионалы, занимающиеся возрождением среднего и малого бизнеса (СМБ)и превращением его за счет инновационного наполнения в, так называемый, технологический бизнес.
5. Авторы всех вариантов реформы ВШ как будто забыли овойне, о рыночной экономике, о том, что мы живем совсем не в советской эпохе. К примеру, в разделах офинансировании речь идет только обюджетном финансировании и даже не упоминается о возможностях выполнениянаучными подразделениями работ по заказам промышленности (в том числе, среднегои малого бизнеса, превращаемого за счет участия науки в технологический бизнес), даже не упоминается о сотрудничестве ”высокой” науки с вузовской и отраслевой наукой, овозможности создании на базе научных подразделений, вузов и производственных предприятий кластеров для реализации наиболееактуальных народно – хозяйственных задач, нет даже упоминания об использованиисистемного анализа при выборе тематики научных исследований, синергетическихподходов при формировании кластеров для выполнения работ.И, наконец, непонятна роль чиновничества при управлении наукой (неужелиопять пресловутая «регуляторная политика”, а, может, все же лучше обеспечить современный проектный менеджмент?), неясно, кто определяет приоритетныенаправления, и на каких принципах при этом основываются.
6. Авторы проектов реформ упорно пишут о тактике научных исследований, совершенно забыв о том, что тактика всегда идет ПОСЛЕ стратегии, а о последней в документах часто даже не упоминается. Задачи науки неопределены. Ее участие в реализации Концепции устойчивого развития страны обычно не предусмотрено, и технологическоепреобразование экономики страны тожебудет осуществляться без участия науки. А, ведь, она во всем мире является ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ и возглавляет этот процесс.
7. Совершенно не отражена в проектах реформ проблемакадрового обеспечения науки. Вообще, о необходимостисинергетического сотрудничества науки (втом числе, вообще позабытой отраслевой науки и общественных академий) и высшей школы в проектах реформирования даже не упоминается.
8. Концепцию реформирования науки и высшей школы нужно делать заново, исходя из принятых в миреподходов, связанных с использованием вкачестве базовых: концепции устойчивого развития, теории принятия решений, системного анализа, синергетических подходов.
9. Намечая урезать в два раза пенсии работающим ученым, “мудрая” власть делает финансово бессмысленной их работу, тем самым, заканчивая успешно начатый предшественникамипроцесс уничтожения высшей школы в Украине.
10. Первая раковая опухоль, которую, по мнению многих ученых и преподавателей, при реформировании нужно удалить немедленно,это - печально известная Болонскаясистема, успешно реализуемая старым, а теперь уже и новым составом МОНУ. Уж слишком многонаписано отом, что все новое и привлекательное вБолонской системе, во-первых, на практике оказалось абсолютно недееспособным, аво-вторых, успело «заразить» этой недееспособностью традиционно сильные сторонывысшего образования.
11. Надо разработать и максимальносодействовать коренной перестройкесистемы высшего образования с учетом требований революции к кадровому ееобеспечению, реформирования экономики страны с учетом рыночных механизмов хозяйствования инеобходимости именно технологического преобразования экономики страны. В концеконцов, МОНУ – должно стать системой топ – менеджеров образовательнойотраслью и оно должно на высочайшем менеджерском уровне не помогать, не обеспечиватьежедневный контроль и не содействовать,а управлять процессом перестройкивысшего образования.
12. Разрекламированный старой властью законопроектМ.Згуровского, подвергнутый критикемногими практическими работниками, разработан уже давно и совершенно неучитывает реалии нынешнего времени.Реформу должны придумывать иреализовывать не чиновники от науки, а непосредственно работники науки иобразования, если они будут четко знать свои задачи, средства и методы ихреализации. Реформа не проводится в какое-то конкретное время – ни за час, ни за год. Реформа это непрерывный процесс, которыйначинается сейчас и проводится нечиновниками и не депутатами, а совсем другими субъектами - преподавателями, учеными совместно состудентами. Необходимо при НЕПРЕРЫВНОМ реформировании заходить не далеко и неблизко, а обеспечивать потребности технологического преобразования экономики страны профессиональными кадрами, способнымиреализовать этот процесс. Поэтому реформу (здесь не случайно единственноечисло, это, в самом деле, одна неразрывная реформа науки и образования) вообще бесполезно, категорически НЕЛЬЗЯрассматривать в отрыве от технологического преобразования экономики. Только из этого должны вытекать предложения о том, какиеизменения нужно заложить в новое законодательство, какие ключевые решениянужно принять.
13. Определять приоритетные направления научныхисследований не должна наша НАНУ, ибо у нее всегда за каждым предложенным приоритетнымнаправлением торчат уши соответствующего академика (чем не коррупция?). Направления развития науки определяются, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, потребностями революционной страны, где будет, хочется тогоили нет горе – реформаторам,реализовываться технологическое преобразование экономики страны. А у нас впоследнем перечне перспективныхнаправлений науки вообще забыли о технологии, в частности, химической.
14. Структурные изменения в вузовской науке должныкасаться ОДНОВРЕМЕННО университетов и научных подразделений НАНУ и других НИИ. Только, объединив вузовскую, отраслевую и академическую науку(например, с помощью кластерного подхода), можно обеспечить как реформирование самой науки, так и коренное, революционное улучшение подготовки кадров для революционных преобразований страны.
15. Пока никем даже не поставлен главный вопрос о том, чтосделать, чтобы наука (во всех еевариантах) и высшая школа стали интеллектуальнымдвигателем всех революционных преобразований в стране и производительной силой. На Майдане появились десяткивысокоинтеллектуальных, креативных,пассионарных молодых ребят, которые, несомненно, заменят и уже заменяют старую гвардию лидеров, не сумевших эффективно развивать страну. Так, может,пора уже хоть через 20 с лишним лет прислушаться и присмотреться к опыту более успешных, чем мы, стран и разобраться с этой самой КУР, с ее теоретическими основамии практическим опытом использования. Хорошо бы начать с повышения профессионального уровня и креативности лидеров Майдана и парламентскойоппозиции тоже, обучив их не только азамКУР, но и системному анализу, методам принятия оптимальных решений,синергетике, инновационному иинвестиционному менеджменту, а также кластерному подходу при их использовании, современному бизнесу, преждевсего, среднему и малому, и, главное, методам технологического преобразования экономики (не спекулятивной, апроизводственной).
16. Единичные попытки предложить САМостоятельную, народную реструктуризацию системы высшего образования пока не былиподдержаны, хотя предложения по реструктуризации обычного технического университета своими силами за счет внутреннихрезервов и ресурсов не появились в результате досужих выдумок. Их основа – часто итоги многолетней работы в системе высшего образования, а также опыта международного сотрудничества.
17. Стоит популяризировать ииспользовать в технологическихуниверситетах реализованную в одном из университетов страны программу развития творческихспособностей студентов в процессе изучения специальных курсов втехническом вузе, в основе которой лежитсистемный анализ и Концепция устойчивого развития, как его венец, и новые инженерные методы оптимизации сложных технологических систем.
18. Стране крайне необходимыспециалисты с серьезной профессиональнойподготовкой в области бизнеса и рыночной экономики. Им необходимы знания хотя бы основ теории принятия решений,системного анализа, теории и практики устойчивого развития, методов синергетики, инновационного иинвестиционного проектного менеджмента, технологического бизнеса и др.
19. Во многих инженерныхвузах нужно отменить полностьюразрушенный институт производственнойпрактики. Разрушен, а, значит, бесполезен и даже вреден он потому, что остановлено большинство традиционных баз практики, практика в предприятиях среднего и малого бизнеса неможет быть успешной из-за специфики этих предприятий (узкая,преимущественно коммерческая направленность в работе, малое количество реальных сотрудников, низкийуровень дисциплины и охраны труда, экологические нарушения и т.п.). Не этомуследует учиться студенту на производственной практике.
20. Для развития прикладныхнаучных исследований, синергетично связанных кластерной системой с кафедрами ипредприятиями, целесообразно создаватьобщеинститутские технологические бизнес – инкубаторы с их отделениями навыпускающих кафедрах. Назрела необходимость изменения графика учебногопроцесса в технических вузах. С 1 по 4курс включительно - целесообразно очное образование в стенах университета для подготовки бакалавров. Все практики, курсовые и дипломные проекты в этот период проводить нецелесообразно. Обучение бакалавров можно заканчивать не дипломированием, а госэкзаменом. Для заочного обучения на 5 году образования всех специалистов и магистров целесообразно создать Факультет технологического бизнеса. Тогда основная масса студентов будетпараллельно с учебой (как раньше в заводах - втузах) работать на предприятиях всоответствии с выбраннойспециальностью и выполнять курсовые и дипломный проектреального характера.
21. Страна уже живет врыночной экономике, при которой любой товар имеет на рынке цену, включающуюне только затраты на производство, но и прибыль товаропроизводителя и стоимостьпродвижения товара на рынок. Лишь один, очень дорогой товар, специалисты “продаются” бесплатно на рынке труда. Специалист – это продукция системы образования, товар, имеющий достаточно высокую стоимость. Его нельзя просто так дарить олигархам или предпринимателям, зарубежнымфирмам и другим работодателям. В рыночных условиях жизни страны его надо продавать в кредит. Обычная рыночная система(хотя бы “диплом в кредит”) заставит молодого человека и его родителейсерьезнее относиться к выбору требуемойрынком труда профессии, а работодателей - прекратить использовать различныеформы бесплатного рабского труда, распространяющегося дикими темпами (неоплачиваемый испытательный срокили длительная стажировка, мизерная зарплата в конвертах и т.д.).
22. Необходимо сделатьрыночными не только систему образования,но и науку (причем не толькоуниверситетскую, но и академическую, иотраслевую). Для этого нужно провести четкие рыночные реформы,связанные, прежде всего, с легализацией рыночных отношений в образовании и науке.
23. Технологическоепреобразование экономики страны первично, а создание рабочих мест – вторично, ибо необходимо именно для этого. Этизадачи взаимосвязаны и должны решаться одновременно. Реформа образования неможет проводиться автономно в отрыве от реформ экономики и науки. “Наука– образование – экономика” - это единая триада и преобразовывать нужно все три ее угла одновременно, илипоследовательно, но никак не независимо, а в определенной последовательности.
24. Необходимо не изменятьформу образования (к примеру, продолжатьзаниматься принудительным внедрением«Болонской системы”), а обеспечить революционное изменение его содержания. А его определяют не чиновники от образования, а работодатели на рынке труда.
25. Наука (причем не толькоуниверситетская, но и академическая, иотраслевая) должна оторваться, наконец, от тематики, которая не востребована на рынке, а заняться преимущественно актуальнымиприкладными исследованиями, необходимыми производственному сектору, причем, нахозрасчетных началах, прекратив спекуляции на отсутствии бюджетного финансирования. Так финансируется наука во всех, даже самыхпроцветающих странах, где из бюджета финансируются только наиболее перспективные, магистральные направления фундаментальных исследований.
26. Все формы наукидолжны слиться с университетским образованием. Чтобы плавать, нужно плыть, как часто говорятв Китае, и наиболее профессиональныхспециалистов высшая школа сможет вырастить, если не на словах, а на деле,объединится с наукой и использует высокий потенциал ученых для подготовки не только научной смены, но и кадров для реформируемой страны.
27. На Министерствообразования следует возложить задачуформирования микрокластеров с использованием принципов проектногоменеджмента для решения задач рынкатехнологического бизнеса Украины и технологического преобразования экономикистраны.