В наш дом не сегодня, и не вчера, а уже давно пришла война сразу на многих фронтах. Война не только на полях сражений, но также идеологий, в политике, в экономике, теперь уже с оружием и кровью. К сожалению, для многих она стала источником для обогащения или источником средств для выживания, многим дала занятие (воистину, кому война, а кому мать родна). Как всегда в случае войны, появилась масса теоретиков, прорицателей, экспертов, социологов, изрекающих неизвестно на чем основанные глубокие откровения, вновь расплодились, как грибы после дождя, ток-шоу.
Но эта статья о другой, незамеченной многими войне – о войне за достойную Украины науку и образование. В этой войне пока не стреляют, обходятся более гуманными средствами и методами, но баталии в ней от этого не становятся менее ожесточенными, чем на других полях сражений, и продолжаются уже не один год без видимых результатов. Спросят, с чего это я пишу во время настоящей войны, вновь о науке и образовании. В ответ напомню крылатое выражение И.В.Сталина (
Вообще то, как мог, пытался как-то вмешаться в научно- образовательные баталии и раньше – все же много в этой области узнал, посетив десятки стран и лучших университетов мира, много лет работая непосредственно в высшей школе Украины и не только, работая в международных научно – образовательных программах, имея достаточно эффективные самостоятельные наработки по реализации новых подходов в образовании и науке, являясь еще и достаточно опытным журналистом. Да только ничего у меня не вышло. Власть так и не проявила никакого интереса к моим изыскам, а Украина, по крайней мере совсем недавно была страной четырех ” Н ” - “никому ничего не надо”.
А сейчас помог Майдан и А.П.Чехов. Вспомнил письмо Антона Павловича к издателю и журналисту А. Ф. Суворину. В нем он писал о необходимости для человека чувства личной свободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая». Решил и я “убить в себе раба” и попытаться что-то изменить на поле боя. А тут еще прочел в “ЖЖ”: «чтобы стать свободным и убить в себе раба нужно не много. .. Необходимо обуздать своих хозяев, сделав их своими рабами. Нужно освобождаться от рабских установок, которые несут в себе религии и "демократии". Подумал, это уж слишком, но что-то в этом есть... По крайней мере, явный смысл выражения: постоянно воспитывать в себе чувство собственного достоинства, избавляясь от конформизма, мне импонировал.
Статей по тематике, связанной с научно – образовательной баталией, у меня было много, большинство из них не просто относились к разговорному жанру, а содержали вполне обоснованные, по мне, конструктивные предложения реанимации нашей высшей школы. К сожалению, как уже отметил, они никого не заинтересовали и не тронули из власть имущих. Набрался смелости, собрался с духом и решил, не мудрствуя лукаво, написать и разместить в Интернете открытое письмо с названием "Майдан – революция в головах ученых и просвещенцев", которое было адресовано новому руководству Министерства образования и науки и Председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования Л.Гриневич, на сайте http://liga.net (читатель может прочесть его по адресу http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13725.aspx) .
Несмотря на отсутствие даже информации о получении письма от обоих высоких чиновников, я почему-то был уверен в том, что хоть от одного из них я все же добьюсь ответа. В самом деле, после нескольких письменных напоминаний, мне ответила г-жа Л.Гриневич. Вот какой ответ я получил :
“Шановний проф. Задорський! Дуже ціную Ваші зусилля з популяризації науки в українській блогосфері. Щойно завершили підбиття підсумків першого етапу громадського обговорення базових питань нового законодавства про науку. За цим посиланням Ви можете ознайомитися з результуючим документом. Н а другому етапі обговорення очікую отримати думки експертів, активістів щодо тактичних кроків, зокрема у 2014 році. Прошу конструктивно висловлюватися під постом у Facebook . З повагою, Лілія Гриневич. Голова Комітету з питань науки та освіти”.
Не знаю, как читателям, а мне показалось, что ответ - типовой, обычная для чиновников нашей эпохи отписка, а уважаемая Глава Комитета и не подумала прочесть письмо, и хотя бы просмотреть указанные в гиперссылках статьи, чтобы понять, чего я от нее хочу. Вот и появился мой ответ, который без купюр и смягчения иногда не очень дипломатической стилистики, привожу ниже (курсивом) , так как он может быть интересен читателям, владеющим проблемой:
“Уважаемая Лилия Михайловна! Извините, что отвечаю Вам не на украинском. Говорю на нем, пишу, даже лекции читаю, но запас украинских слов у меня все же меньше, что как-то отвлекает от сути излагаемого при общении.
Всего после двух! напоминаний, я получил ответ от г-жи Л.Гриневич и мне даже позвонила ее помощница, с который я имел очень долгий, но бесполезный разговор, так как статей моих она пока не читала, с конструктивными предложениями незнакома, с позитивным результатами тоже. А ее начальник написала уже более длинную отписку, как всегда не ответив ни на единый вопрос, не прокомментировав ни единого предложения. Впрочем, читайте сами. После каждого пункта даю свой ответ:
Шановний проф. Задорський!
1. Вибачте за затримку із відповіддю. На жаль, не можу день в день відповідати на всі листи.
2. Обговорення концептуальних засад змін законодавства у сфері науки відбувається за цим посиланням. Будь-ласка, надавайте конкретні пропозиції і зауваження в коментарях. Сам документ знаходиться тут. На даний момент його переглянули понад 2 300 користувачів.
Гиперссылки на все конкретные предложения и замечания по реформированию науки и образования я неоднократно давал уже Вам в моих письмах. Хотя бы просмотрите их. Сами ” КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ НОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО НАУКУ. Проект для обговорення ” просмотрел. Честно говоря, впечателение гнетущее. Похоже, что авторы документа забыли о войне, о рыночной экономике, о том, что мы живем совсем не в советской эпохе. Готов при необходимости сделать подробный анализ, а пока замечу коротко:
· в разделах о финансированиях речь идет только о мизерном бюджетном финансировании (0.3% от ВВП) и грантовом механизме финансирования и даже не упоминается о возможностях выполнения научными подразделениями работ по заказам промышленности (в том числе, среднего и малого бизнеса, превращаемого за счет участия науки в технологический бизнес),
· даже не упоминается о сотрудничестве ”высокой” науки с вузовской и отраслевой наукой,
· нет сведениях о создании на базе научных подразделений, вузов и производственных предприятий кластеров для реализации наиболее актуальных народно – хозяйственных задач,
· нет даже упоминания об использовании системного анализа при выборе тематики научных исследований, синергетических подходов при формировании кластеров для выполнения работ,
· непонятна роль чиновничества при управлении наукой (неужели опять пресловутая «регуляторная политика”, а, может, все же лучше обеспечить современный проектный менеджмент?) , неясно, кто определяет приоритетные направления, почему их только 10, а, может, пока и пять хватит...
· авторы документа упорно пишут о тактике научных исследований, совершенно забыв о том, что тактика всегда идет ПОСЛЕ стратегии, а о последней в документе даже не упоминается. Задачи науки не определены. Участие в реализации Концепции устойчивого развития страны не предусмотрено. Технологическое преобразование экономики страны тоже будет осуществляться без участия науки. А, ведь, она во всем мире является ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ и возглавляет этот процесс.
· Совершенно не отражена в Концепции проблема кадрового обеспечения науки. Вообще, о необходимости синергетического сотрудничества науки (в том числе, вообще позабытой отраслевой науки, общественных академий) и высшей школы в Концепции даже не упоминается.
Этот перечень просчетов Концепции можно продолжать, да только вряд ли это может помочь. Концепцию нужно делать заново, исходя из принятых в мире подходов, связанных с использованием в качестве базовых: Концепции устойчивого развития, Теории принятия решений, Системного анализа, синергетических подходов .
К документу прилагаются замечания, предложения и комментарии, многие из которых, отмечу справедливости ради, профессиональны и могут быть использованы, но в документе нет общей стратегии, стержня, который должен был бы все это объединить.
3. Для зручності всі обговорення проводжу на майданчику Facebook , а самі документи для обговорення я викладаю в Scribd . Це он-лайн сервіс для перегляду документів. Там теж можна їх коментувати, але все ж краще у Facebook. Якщо з якоїсь причини Вам проблематично працювати з документами в браузері, можете їх скачувати на локальний диск і надсилати пропозиції/зауваження поштою. У вкладеному файлі дивіться інструкцію (manual.jpg), як скачати документ на локальний диск.
Никому в мире еще не удавалось создать такой важный стратегический документ с помощью Facebook. Мы будем, видимо, первыми.
4. У разі, якщо проблеми з переглядом файлу триватимуть, попросіть ІТ-фахівця зробити скріншот проблеми. Жодних вірусів там не може бути.
Все же были, и не один.
5. Я не заперечую проти публікації Ваших листів і моєї відповіді у Ваших блогах - у разі якщо Ви їх публікуватимете у повному обсязі. Зрештою, Ви і почали з публічного листа. Залишаю за собою таке ж право. Але буде краще, якщо Ви конструктивно підключитеся до дискусій на Facebook.
Мо и предложения достаточно конструктивны, других не пишу. Все изложены в статьях, гиперссылки на которые я вам уже дважды давал. Поэтому не считаю нужным вести дискуссию в Facebook .
З повагою, Гриневич Л.М.
В заключение, привожу мое последнее письмо из переписки
Все еще уважаемая Лилия Владимировна! Я опять ожидаю ответа по существу на мои письма. Пока Вам даже лень нажать на кнопку подтверждения получения моего письма. Вынужден напомнить Вам о том, что, в соответствии с принципами народовластия, вы являетесь нанятой мною рабочей силой и поэтому вам придется ответить как на уже посланные Вам, так и будущие письма. Я со многим не согласен в Вашей деятельности. Будучи не только профессором, но и достаточно опытным журналистом, я твердо обещаю Вам, что буду защищать свои взгляды, нравится это Вам, или нет, и добиваться выполнения Вами тех функций, для которых я Вас нанял на выборах, голосуя за Вашу партию... Пока рекомендую Вам не вынуждать меня сделать и последнее письмо открытым и разместить его на моих блогах в Интернете. Это не в Ваших интересах. Искренне Ваш, В.Задорский
К чести Лилии Михайловны, она разрешила мне разместить нашу переписку в открытой сети без купюр, что я и делаю с благодарностью. Очень надеюсь на то, что это поможет достичь более эффективного сотрудничества, а также на то, что и нащ новый Министр будет столь же демократичным, как Л.М.Гриневич, и ответит, наконец, на мое письмо. Он, ведь, тоже знает не понаслышке о принципах народовластия.