В наш дом не сегодня, и не вчера, а уже давно пришлавойна сразу на многих фронтах. Война не только на полях сражений, но также идеологий, в политике, в экономике, теперь уже с оружием и кровью. К сожалению, для многих она стала источником для обогащения или источником средств для выживания, многим дала занятие (воистину, кому война, а кому мать родна). Как всегдав случае войны, появилась массатеоретиков, прорицателей, экспертов, социологов, изрекающих неизвестно на чем основанные глубокие откровения, вновь расплодились, как грибы после дождя, ток-шоу.
Но эта статья о другой, незамеченной многими войне – овойне за достойную Украины науку иобразование. В этой войне пока не стреляют, обходятся более гуманными средствами и методами,но баталии в ней от этого не становятсяменее ожесточенными, чем на других поляхсражений, и продолжаются уже не один год без видимых результатов. Спросят, с чего это я пишу во время настоящейвойны, вновь о науке и образовании. В ответ напомню крылатое выражение И.В.Сталина (.) "Кадры решаютвсе!". Я к тому, что исход всех сражений местного или глобального значения, определяется,прежде всего, качеством кадровогопотенциала воюющих сторон. А, вот, с воюющими сторонами в научно – образовательной войне все не совсемпонятно. Еще недавно мы твердо знали,что любая реформа, начатая властью,всегда есть война этой власти с народом (вспомните хотя бы тигипкинские пенсионную илиналоговую реформы). С ужасом мыузнали не так давно, что С.Тигипко решил заняться и реформой образования. К счастью, для образования и науки этого не случилось и реформой в этих сферах занялась теперь новая,вроде бы, демократическая власть. Казалось, многолетняя война близка к окончанию... Ан нет, появились новые проблемы на поле сражения, окоторых попытаюсь рассказать дальше.
Вообще то, как мог, пыталсякак-то вмешаться в научно- образовательные баталии и раньше – все же много в этой области узнал, посетив десятки стран и лучших университетов мира, много лет работая непосредственно ввысшей школе Украины и не только, работая в международных научно –образовательных программах, имея достаточно эффективные самостоятельные наработки по реализации новых подходов в образовании и науке, являясьеще и достаточно опытным журналистом. Да только ничего у меняне вышло. Власть так и не проявила никакого интереса к моим изыскам, а Украина, по крайней мере совсем недавно была страной четырех ” Н ” - “никому ничего не надо”.
А сейчас помог Майдан и А.П.Чехов. Вспомнил письмо Антона Павловича к издателю и журналисту А.Ф. Суворину. В нем он писал о необходимости для человека чувства личнойсвободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупаютценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сынкрепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный начинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливаетиз себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует,что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая». Решил ия “убить в себе раба” и попытаться что-то изменить на поле боя. А тут еще прочел в “ЖЖ”: «чтобы стать свободным и убить всебе раба нужно не много. .. Необходимообуздать своих хозяев, сделав их своими рабами. Нужно освобождаться от рабскихустановок, которые несут в себе религии и "демократии". Подумал, это уж слишком,но что-то в этом есть... По крайнеймере, явный смысл выражения: постоянновоспитывать в себе чувство собственного достоинства, избавляясь от конформизма,мне импонировал.
Статей по тематике, связанной с научно – образовательной баталией, у меня было много, большинство из них непросто относились к разговорному жанру, а содержали вполне обоснованные, по мне, конструктивные предложения реанимации нашей высшей школы. К сожалению, как уже отметил, они никого незаинтересовали и не тронули из власть имущих. Набрался смелости, собрался с духом и решил, не мудрствуя лукаво,написать и разместить в Интернете открытое письмо с названием "Майдан – революция в головах ученыхи просвещенцев", которое было адресовано новому руководству Министерства образования инауки и Председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки иобразования Л.Гриневич, на сайте http://liga.net (читатель может прочесть его по адресу http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13725.aspx).
Несмотря на отсутствие даже информации о получении письма от обоих высоких чиновников, япочему-то был уверен в том, что хоть от одного из них я все же добьюсь ответа. В самом деле, после нескольких письменных напоминаний,мне ответила г-жа Л.Гриневич. Вот какой ответ я получил :
“Шановнийпроф. Задорський! Дуже ціную Ваші зусилля з популяризації науки в українськійблогосфері. Щойнозавершили підбиття підсумків першого етапу громадського обговорення базовихпитань нового законодавства про науку. За цим посиланням Ви можетеознайомитися з результуючим документом. Н а другомуетапі обговорення очікую отримати думки експертів, активістів щодо тактичнихкроків, зокрема у 2014 році. Прошуконструктивно висловлюватися під постом у Facebook . З повагою,Лілія Гриневич. Голова Комітету з питань науки та освіти”.
Не знаю, как читателям, а мне показалось, что ответ - типовой, обычная для чиновниковнашей эпохи отписка, а уважаемая ГлаваКомитета и не подумала прочесть письмо, и хотя бы просмотреть указанные в гиперссылках статьи, чтобы понять, чего я от нее хочу. Вот и появился мой ответ, который без купюр и смягчения иногда не очень дипломатической стилистики, привожу ниже(курсивом) ,так как он может быть интересен читателям, владеющим проблемой:
“Уважаемая Лилия Михайловна! Извините, что отвечаю Вам не наукраинском. Говорю на нем, пишу, даже лекции читаю, но запасукраинских слов у меня все же меньше, что как-то отвлекает от сути излагаемого при общении.
Всего после двух! напоминаний, я получил ответ от г-жи Л.Гриневич и мне даже позвонила ее помощница, с который я имел очень долгий, нобесполезный разговор, так как статей моих она пока не читала, с конструктивными предложениями незнакома, спозитивным результатами тоже. А ееначальник написала уже более длинную отписку, как всегда не ответив ни на единый вопрос, непрокомментировав ни единого предложения.Впрочем, читайте сами. После каждогопункта даю свой ответ:
Шановний проф. Задорський!
1. Вибачте за затримку із відповіддю. На жаль, не можудень в день відповідати на всі листи.
2. Обговорення концептуальних засад змін законодавствау сфері науки відбувається за цим посиланням. Будь-ласка, надавайте конкретніпропозиції і зауваження в коментарях. Сам документ знаходиться тут. На даний момент його переглянули понад 2 300користувачів.
Гиперссылки на все конкретные предложения изамечания по реформированию науки и образования я неоднократно давал уже Вам вмоих письмах. Хотя бы просмотрите их. Сами ” КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ НОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО НАУКУ. Проект для обговорення ” просмотрел. Честноговоря, впечателение гнетущее. Похоже,что авторы документа забыли о войне, о рыночнойэкономике, о том, что мы живем совсемне в советской эпохе. Готов при необходимости сделать подробный анализ, а пока замечу коротко:
· в разделах о финансированиях речь идет только о мизерном бюджетномфинансировании (0.3% от ВВП) и грантовоммеханизме финансирования и даже не упоминается о возможностях выполнениянаучными подразделениями работ по заказам промышленности (в том числе, среднегои малого бизнеса, превращаемого за счет участия науки в технологический бизнес),
· даже не упоминается о сотрудничестве ”высокой” науки с вузовской и отраслевой наукой,
· нет сведениях о создании на базе научных подразделений, вузов и производственных предприятий кластеров для реализации наиболееактуальных народно – хозяйственных задач,
· нет даже упоминания об использовании системногоанализа при выборе тематики научныхисследований, синергетическихподходов при формировании кластеров для выполнения работ,
· непонятна роль чиновничества при управлениинаукой (неужели опять пресловутая «регуляторная политика”, а, может, все же лучше обеспечить современный проектный менеджмент?) , неясно, ктоопределяет приоритетные направления, почему их только 10, а, может, пока и пятьхватит...
· авторы документаупорно пишут о тактике научныхисследований, совершенно забыв отом, что тактика всегда идет ПОСЛЕстратегии, а о последней в документе даже не упоминается. Задачи науки не определены. Участие в реализации Концепцииустойчивого развития страны не предусмотрено. Технологическое преобразование экономики страны тоже будет осуществляться без участия науки.А, ведь, она во всем мире является ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ ивозглавляет этот процесс.
· Совершенно не отражена в Концепции проблемакадрового обеспечения науки. Вообще, о необходимости синергетическогосотрудничества науки (в том числе,вообще позабытой отраслевой науки, общественных академий) и высшей школы в Концепции даже не упоминается.
Этотперечень просчетов Концепции можнопродолжать, да только вряд ли это может помочь. Концепцию нужно делать заново, исходя из принятых в мире подходов,связанных с использованием в качествебазовых: Концепции устойчивого развития, Теории принятия решений, Системного анализа, синергетических подходов.
Кдокументу прилагаются замечания,предложения и комментарии, многие из которых, отмечу справедливости ради, профессиональны и могут быть использованы, но в документе нетобщей стратегии, стержня, который должен был бы все это объединить.
3. Для зручності всі обговорення проводжу намайданчику Facebook ,а самі документи для обговорення я викладаю в Scribd . Цеон-лайн сервіс для перегляду документів. Там теж можна їх коментувати, але всеж краще у Facebook. Якщо з якоїсь причини Вам проблематично працювати здокументами в браузері, можете їх скачувати на локальний диск і надсилатипропозиції/зауваження поштою. У вкладеному файлі дивіться інструкцію(manual.jpg), як скачати документ на локальний диск.
Никому в мирееще не удавалось создать такой важныйстратегический документ с помощью Facebook. Мыбудем, видимо, первыми.
4. У разі, якщо проблеми з переглядом файлутриватимуть, попросіть ІТ-фахівця зробити скріншот проблеми. Жоднихвірусів там не може бути.
Все же были,и не один.
5. Я не заперечую проти публікації Ваших листів і моєївідповіді у Ваших блогах - у разі якщо Ви їх публікуватимете у повному обсязі.Зрештою, Ви і почали з публічного листа. Залишаю за собою таке ж право. Алебуде краще, якщо Ви конструктивно підключитеся до дискусій на Facebook.
Мо и предложения достаточно конструктивны, других не пишу. Все изложены в статьях,гиперссылки на которые я вам уже дважды давал. Поэтому не считаю нужным вестидискуссию в Facebook .
З повагою, Гриневич Л.М.
В заключение, привожу мое последнее письмо из переписки
Всееще уважаемая Лилия Владимировна! Я опять ожидаю ответа по существу на мои письма. ПокаВам даже лень нажать на кнопку подтверждения получения моегописьма. Вынужден напомнить Вам о том, что, в соответствии с принципаминародовластия, вы являетесь нанятой мною рабочей силой и поэтому вам придется ответить как на уже посланныеВам, так и будущие письма. Ясо многим не согласен в Вашей деятельности. Будучи не толькопрофессором, но и достаточно опытным журналистом, я твердо обещаю Вам,что буду защищать свои взгляды, нравится это Вам, или нет, идобиваться выполнения Вами тех функций, для которых я Вас нанял навыборах, голосуя за Вашу партию... Пока рекомендую Вам не вынуждать меня сделать и последнее письмооткрытым и разместить его на моих блогах в Интернете. Это не вВаших интересах. Искренне Ваш, В.Задорский
К чести Лилии Михайловны, онаразрешила мне разместить нашу перепискув открытой сети без купюр, что я и делаю с благодарностью. Очень надеюсь на то,что это поможет достичь болееэффективного сотрудничества, а также на то, что и нащ новый Министр будет столь жедемократичным, как Л.М.Гриневич, иответит, наконец, на мое письмо. Он, ведь, тоже знает не понаслышке о принципахнародовластия.