“Не так!” Л.Кравчук
Открытоеписьмо новому руководству Министерства образования и науки и Председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросамнауки и образования Л.Гриневич
Уважаемые Коллеги!
К Вамобращается д.т.н., проф.Задорский ВильямМихайлович. Обращаюсь,не только как блогер, но и как член Союза журналистов Украины, имеющий полувековой опытработы преподавателеми научным работником в высшей школе (инженерные университеты и система обучения госуправленцев), а также, как эксперт, много лет параллельно работавший в промышленных предприятиях (крупных и СМБ), проектных организациях, в международных организациях (НАТО, ЕС, UNIDO, UNEP) и руководителем общественныхорганизаций различного уровня.
Но,прежде всего, обращаюсь к Вам как гражданин великой и гордой страны сименем Украина, на которую сейчассмотрит с восхищением и надеждой весь мир. С надеждой на то, что все ненапрасно, что все не закончитсяочередной демагогической болтовней,а Майдан с площадей перейдет в головы, всознание людей его совершивших, а, значит, в живые дела, которые преобразят не только нашу страну, но и многое изменят в других странах.
Не хочулукавить: впечатление от последней пресс-конференции руководства МОНУ (в которой приняли участие:Министр образования и науки УкраиныСергей Квит, первый заместитель Министра Инна Совсун, заместитель МинистраПавел Полянский) на тему «Нові кроки в освітній політиці України», просто удручающее. Декларированный Министром лозунг ”...уцентрі нашої уваги – якість. Якість навчання, якість викладання та якістьнаукових досліджень” не исправляет этого отрицательноговосприятия потому, что не подкрепленинформацией хотя бы о каких-то конкретных предложениях по обеспечению его реализации. Информация содержит противоречащие друг другу посылки. К примеру, одна из самыхпервых посылок об упрощении университетской отчетности и уменьшении бумаготворчества, которым занимаются преподаватели, вместо того, чтобы готовитьсяк парам и проводить научные исследования, соседствует на сайте МОНУ с верноподданическим «Заявлением Министра образования и науки к странам – участницам Болонского процесса”, именно благодаря которому украинские преподавателипревращены сегодня в бухгалтеров,скрупулезно подсчитывающих бестолковые кредиты, рейтинги, баллы и т.п.,заполняющих бесконечные ”портянки” никому ненужных и ничего ни уму, ни сердцу недающих форм, вместо того, чтобы обучатьбудущее поколение, способное выполнить решения НАЧАВШЕЙСЯ революции по возрождению страны. А пока “Міністерство освіти і науки України інформує країни-учасниці Болонськогопроцесу про те, що функціонування усіх українських шкіл та вищих навчальнихзакладів поновлено. Навчальний процес здійснюється належним (В.З. - тобто Болонським) режимом”.
Господа чиновники! Вас не поймут на Майдане. Ваша задача – обеспечить подготовку кадров для революции страны. Для этого нужнареволюция в самом образовании. Спросите у любого врача - бесполезно заниматься макияжем и припудривать раковые опухоли. Их надо удалять. И в ВШ других подходов быть не может. Первая раковая опухоль,которую нужно удалить немедленно, это печальноизвестная Болонская система, успешно реализуемаястарым, а теперь уже, судя по пресс –конференции, и новым составом МОНУ.
Ксожалению, судя по пресс-конференции «Новікроки в освітній політиці України» ни одного, в самом деле, нового шага в образовательной политике в МОНУ не сделали и пока не собираются делать.Читайте:
1. Міністерство освіти інауки переходить від щоденного контролювання роботи навчальних закладів дотого, що ми допомагатимемо ( с каких этопор «помогать”, а не обеспечивать? - В.З.) нашим закладам освіти займатися власне якістю. И о каких критериях качества идет речь? Если о пресловутыхболонских баллах, то задача - совсем не та. Надо разработать и максимальносодействовать коренной перестройкесистемы высшего образования сучетом требований революции к кадровому ее обеспечению, реформирования экономики страны с учетом рыночных механизмов хозяйствования инеобходимости именно технологического преобразования экономики страны. В концеконцов, МОНУ – это система топ –менеджеров образовательной отраслью и оно должно на высочайшемменеджерском уровне не помогать, необеспечивать ежедневный контроль и несодействовать, а управлять процессом перестройки высшего образования.
2. Серед першочерговихкроків Міністр назвав прийняття нового Закону України «Про вищу освіту» тарамкового широкого Закону України «Про освіту». «Ці документинапрацьовані. Є тісна співпраця і повне розуміння з профільним КомітетомВерховної Ради України, який очолює Лілія Гриневич. Є консенсус у ВерховнійРаді», - наголосив Сергій Квіт. “Напрацьвані” документи (видимо,имеется в виду разрекламированный старой властью законопроектМ.Згуровского, подвергнутый критикемногими практическими работниками ) разработан давно и совершенно не учитываетреалии нынешнего времени.
3. Він також повідомив, що спрощуватимуться йуточнюватимуться Умови прийому до вищих навчальних закладів. Неясно, что за уточнения имеются в виду и с чем они связаны, как отвечаютдекларированной идее улучшения качества образования.
4. «Спрощуватимемоуніверситетську звітність”. Вот ужзаживем теперь!...
5. “Державнаінспекція навчальних закладів не матиме репресивних функцій”. А как же быть срегуляторной политикой?
6. “Міністерствоосвіти і науки відмовлятиметься від складання університетських рейтингів”. А чем будут заниматься чиновники от науки, какбудут формировать базу для будущих привычных им « взаимоотношений” с подчиненными им вузами?
7. “...Будемоініціювати відділення Всеукраїнської атестаційної комісії від Міністерства.Вона має бути незалежною”. Ну, наконец – то!...
8. “Абсолютно однозначно не будутьнав’язуватися ніякі додаткові платні послуги”. В который раз уже обещают это чиновники, а воз и ныне там.
9. “Основна увагаприділятиметься зовнішньому незалежному оцінюванню: «Для того, щоб воновідбулося належним чином потрібні кошти. Це питання завтра розглядатиметься наУряді”. Обратите внимание, последние фразы наверняка являютсяглавными для нового МОНУ. А, может, проще вообще отменить выдуманное чиновниками для понятных целей ЗНО?
Крометого, поговорилина пресс - конференции о том, что в МОНУ “приділяють увагу забезпеченнюмаксимальної прозорості, публічності та відкритості у питанні діяльностіМіністерства, наприклад, прозорістібухгалтерської звітності”. И, наконец, опять не забыли о кочующей во всех планах «покращення” очень первоочередной идее «спрощенняпроцедури нострифікації” … Ну, а как же, “ адже зараз вона є вкрай ресурсоємкою”. И о «запобіганні плагіату” не забыли. И, уж очень озаботились чиновники от образования развитиемдружественных отношений с российскимиколлегами. “Користуючись нагодою, Міністр звернувся до українськихосвітян, які мають друзів, колег, партнерів у Російській Федерації, щоб вонитримали з ними тісний зв'язок і повідомляли їм про ті події, які в насвідбуваються: «Закликаю освітян повідомляти про те, що реально вони бачать, прощо говорять їхні друзі, сусіди і родичі, повідомляти дійсний стан речей». Всвете событий в Крыму, это особенно злободневно!...
Днем позже в Фейсбуке появилась информация Л.Гриневич о совещании по реформированию науки, вкотором Председатель Комитета проинформировалаобщественность о том, что: “ Уряд не має грошей, але маєполітичну волю на зміни. Нам треба правильно використати час, викуплений кров’юлюдей. Сьогодні слід зрозуміти, якдалеко ми готові зайти у реформуванні науки, які зміни закласти у новезаконодаство, які ключові рішення прийняти”.
Уже вэтом первом абзаце многое настораживает. Почему Народныйдепутат начинает с денег, если их все равно нет? А, во-вторых, при правильной постановке реформы они могут и не потребоваться, если сменить субъекта реформ. Реформудолжны придумывать и реализовывать неворовитые чиновники от науки, а непосредственно работники науки иобразования, если они будут четко знать свои задачи и средства и методы их реализации.
Чтозначит правильно использовать время, выкупленное кровью? Реформа не проводится в какое-токонкретное время – ни за час, ни загод. Реформа это непрерывный процесс,который начинается сейчас и проводитсяне чиновниками и не депутатами, а совсем другими субъектами - преподавателями, учеными совместно со студентами.
Все,кроме Народного депутата, давно поняли,что необходимо при НЕПРЕРЫВНОМ реформировании заходить недалеко и не близко, а обеспечивать потребности технологического преобразования экономики страны профессиональными кадрами, способнымиреализовать этот процесс. Поэтому реформу (здесь не случайноединственное число, это, в самом деле, одна неразрывная реформа) науки и образования вообще бесполезно, категорически НЕЛЬЗЯрассматривать в отрыве от технологического преобразования экономики. Только из этого должны вытекать предложения о том, какиеизменения нужно заложить в новое законодательство, какие ключевые решениянужно принять.
Адальше у Л.Гриневич идут следующие”основные” вопросы, на некоторые из них она сразу и отвечает. Приму и я предложенный стиль общения(моя точка зрения показана курсивом):
1. Какой должна быть система управлениянаукой? Л.Г. - Считаю,что нужна независимая структура, которая бы координировала деятельность НАНУ,отраслевых академий, вузовской науки и т.д.. В.З. - Любая координация со стороны власти у нас в последние годынемедленно превращается в пресловутую регуляторную политику (читай”коррупционный разгул”), которая ужепрактически уничтожила в стране среднийи малый бизнес. Нужны совсем другие подходы.
2. Кто и как будет определять приоритетныенаправления научных исследований? Л.Г.- ничего не предложила. В.З. - Уж никак не наша НАНУ, у неевсегда за каждым предложенным приоритетным направлением торчат ушисоответствующего академика (чем некоррупция?). Направления развития наукиопределяются, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, потребностями революционнойстраны, где будет, хочется того или нет горе – реформаторам, реализовываться технологическое преобразованиеэкономики страны. А у нас в последнем перечне перспективных направлений науки вообще забыли о технологии, в частности,химической.
3. Как изменить механизмы финансированиянауки? Л.Г. – не отвечает. В.З. – нужно учесть мировой опыт. В развитых странах на развитие науки бюджетные деньги расходуются крайне редко, только на самыенеобходимые прорывные направления (кпримеру, нано – технологии, новыевиды вооружения). Все остальное финансирует тот, кому это нужносегодня, или потребуется в перспективе.
4. Как определять качество и результативностьисследований и как связать эти показатели с финансированием? Если в прикладной науке эта связь является более или менееочевидной, то какой онаявляется в фундаментальной науке? Л.Г. –не отвечает. В.З. - а никак. Этонадуманный вопрос. Все решают инвесторы,привлекая для этого самых высококвалифицированных экспертов, несущих финансовуюответственность за свои экспертныеоценки.
5. Нужны ли в науке структурные изменения? Л.Г. – не отвечает. В.З. –нужны, но этот вопрос не имеет никакого отношения к ВР (не царское это дело). Структурные изменения должны касаться ОДНОВРЕМЕННО университетов и научных подразделений НАНУ и других НИИ. Только, объединив вузовскую, отраслевую и академическую науку(например, с помощью кластерного подхода), можно обеспечить как реформирование самой науки, так и коренное, революционное улучшение подготовки кадров для революционных преобразований страны.
Однако, беда не в том, что на многие вопросы у власти пока нет ответа. Беда в том,что не поставлен главный вопрос о том, что сделать, чтобы наука (во всех ее вариантах) и высшая школа стали интеллектуальным двигателем всех революционныхпреобразований в стране ипроизводительной силой, а не копошились в своем накопившемся за много лет коррумпированном белье. Пора ужеи чиновникам МОНУ и народным депутатам понять, что в революционной стране произошла, нет не произошла, несвершилась, а только началась революция. Революция во всех сферах деятельности,но главная революция, которая должнарешить все, должна произойти в сознаниичленов общества. Пока она, судя по пресс – конференции в МОНУ и совещании в ВР, не началась и даже не планируется властью.
О современных демократических методах координации и взаимодействия науки, бизнеса и высшей школы в рыночных условиях я много раз писал в своих блогах. Неоднократно посылал конкретные предложения и г-же Л.Гриневич, которые остались без ответа, к сожалению. Гиперссылки на публикации поэтому вопросу можно посмотреть на http://kaf-ohv.narod.ru/olderfiles/1/tablica_vm.doc
Илипосмотрите хотя бы несколько моихпоследних статей по этой теме:
И,конечно, вся научная и образовательнаявласть озабочена нашей предстоящей интеграцией в мировуюнауку. Только не хочет и пока непризнает нас мировая наука и не скоромы туда интегрируемся. Моя точка зрения по этому вопросу изложена в статье ?“А что потом?”. От “кто виноват?” и“что делать?” к “я сам!”? (http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13402.aspx)/.
Такимобразом, пока не оправдались мои ожидания чего-то конструктивного от чиновников МОНУ иди даже отЛ.Гриневич. Решение, как и раньше, за нами, практиками. Оно будет реализовано, когда мы перестанем чего -то ждать от власти и болтать, а займемся делом. Тогда Майданпридет в наши головы, сердца, действия и станет огромным Майданом науки и образования масштабомво всю страну.
Уважаемые научно – образовательные властелины! Я не случайно назвал свои оба блога“Гласом вопиющего” – уж слишком много раз я обращался к Вам с попытками заинтересоватьконструктивными предложениями по реанимации науки и образовательной системы и использованию их возможностей для возрождения нашей страны. К сожалению, мой голос пока не был услышан. Обращаюсь еще раз, теперь уже к новой властис настоятельной просьбой хотя бы прочесть то, что вам предлагается, и хотьчто-то ответить. А еще лучше, ответить по существу. Считайте это письмо журналистскимзапросом члена Союза журналистовУкраины. Учтите также, что числочитателей моих статей по информации Лиги скоро достигнет 150 000. Подумайте и об этом…