Размышляя о славянском единстве и исторических судьбах славянских народов невольно обращаешься к политическому опыту и историческим перипетиям последних десятилетий.   

За последнюю четверть века славянский мир пережил ряд сложных и, без преувеличения, драматичных событий. За распадом биполярной системы в конце 1980-х гг. последовал парад суверенитетов, не принесших подлинной независимости и экономического благосостояния. Военные конфликты на периферии бывшего СССР вызвали нескончаемые потоки беженцев и переселенцев. Расчленение Югославии сопровождалось войнами, репрессиями и многочисленными человеческими жертвами. Безудержная глобализация превратила большинство стран славянского мира в сырьевой придаток развитого постиндустриального мира. Приобрел хронический характер дефицит финансовых ресурсов, необходимых для модернизации и технологического обновления экономики, которая все более скатывается к монокультурной специализации. И это далеко не полный перечень проблем и фактов, с которыми в последние десятилетия столкнулся славянский мир, или, по крайней мере, его значительная часть.

Активное применение к славянскому миру доктрины геополитического плюрализма сопровождалось вступлением государств Центральной и Восточной Европы в различные политические, экономические и военные группировки, бросив тень сомнения на существование особой исторической и культурной общности славянских народов.

Многие политические обозреватели ставят вопрос в прямой и нелицеприятной форме: способно ли славянство, которое в средние века и новое время пережило не одно нашествие кочевников и иноземных завоевателей, сохранить свою самобытность, традиции и культуру в наш век переселения народов, глобальной унификации, отказа от традиций и переоценки смыслов? Как видим, вопрос далеко не риторический.

Большинство исследователей, которые описывали ведущие мировые цивилизации, четко выделяли среди них особую восточнославянскую, православную общность. В бурных исторических событиях ХХ – начала ХХI вв. славянским народам досталась нелегкая судьба. Славянские народы были вовлечены в многочисленные гражданские войны и понесли массовые человеческие потери в годы второй мировой войны. Существенный урон нашей цивилизации нанесли репрессии сталинского периода, политическая, а затем и трудовая эмиграция, и, наконец, болезненные в социальном и культурном отношении изменения экономической системы в последние годы.

Распри между славянами ослабляют наши народы перед натиском других цивилизаций, экспансией соседних с нами народов и культур. По сути, глобальное изменение пропорций в экономической динамике и мировом народонаселении, в котором неуклонно возрастает доля все более многочисленных народов Азии, Африки и Латинской Америки, грозит нам историческим забвением.

Автор всемирно известной книги о столкновении цивилизаций С.Хантингтон писал о восточнославянской цивилизационной общности как о продукте «самобытных корней Киевской Руси», существенного византийского влияния и длительного монгольского правления, которые «определили общество и культуру, которые мало схожи с теми, что развились в Западной Европе под влиянием совершенно иных сил».

По оценкам С.Хантингтона, в результате «холодной войны», распада СССР и последующих трансформаций в странах Восточной Европы восточнославянская цивилизация была серьезно ослаблена, а если бы Россия в той или иной форме примкнула к Западу, по мнению С.Хантингтона православная цивилизация и вовсе может «перестать существовать», в отличие от исламской или латиноамериканской цивилизаций, которые не изменят своей сущности, если, к примеру, Турция войдет в состав ЕС, или же Мексика будет поглощена североамериканскими интеграционными образованиями.

В широком смысле речь идет не только о культурной специфике и самосознании восточнославянских народов, но также о потенциале их развития и роли в современном мире.
Приведем некоторые статистические оценки и прогнозы. Во второй половине XIX в. доля европейцев в населении мира составляла ок. 20%, в конце ХХ в. – 12%, а к середине XXI в., по прикидкам ООН, может снизиться до 7%.

Экономисты прогнозируют, что в ближайшие десятилетия мир ожидают крайне динамичные перемены. Согласно исследованию финансовой корпорации Citigroup, к 2050 году в десятку крупнейших экономик мира будут входить Китай, Индия, США, Индонезия и Нигерия, но в ней может не остаться ни одной европейской страны. К тому времени доля развивающихся азиатских рынков может достичь половины мирового ВВП, тогда как доля Западной Европы уменьшится с нынешних 19% до 7%.

Очевидно, что в таких условиях славянский компонент может либо вообще исчезнуть, либо будет растворен в мощных и все менее контролируемых миграционных потоках глобализированного мира.

Поэтому перед нами, почти как в смутные времена прежних исторических эпох, со всей остротой возникает ряд трудных вопросов: как быть, что делать, как реагировать на динамику и проблемы современного мира? Что случилось с нашей тысячелетней цивилизацией? Почему ее духовные корни и традиции перестали удовлетворять потребностям современных людей, быть напоминанием о нашем нелегком, но славном историческом пути, служить точкой опоры и надежным ориентиром в повседневных реалиях?

На мой взгляд, ответ на эти вопросы вполне очевиден. Разрушения и потери, понесенные нашими странами в долгом и тяжелом ХХ веке, ощущаются и поныне, проявляясь, в том числе, в экономических и социальных дисбалансах, разочарованиях и сомнениях, потере интереса к духовным традициям и вековому наследию.

Рискну предположить, что едва ли не единственный очевидный выход для нас могут обеспечить переосмысление и коррекция места славянских стран и народов в Европе и в мире в целом.

Обратимся к опыту современных цивилизаций Запада и Востока. В современно мире с нами соприкасаются деловитый, целеустремленный и зачастую циничный Запад, сосредоточенный на своих вековых целях и культурных ориентирах Восток, рвущийся к новым горизонтам и активной роли политический ислам …

В условиях мировой конкуренции, которая в полной мере распространяется на ценности и принципы, славянская цивилизация и ее духовные лидеры должны вернуть нашим народам понятные и приемлемые смыслы, дать оценку происходящим в мире процессам, восстановить ментальные и духовные ориентиры развития общества.

Наши славянско-православные традиции высокой культуры и служения общественному благу, отраженные в литературе и искусстве, в течение веков восхищали современников, давали силы к созидательному труду, творчеству и духовному поиску. Пришло время для возрождения и развития наших ценностей и духовных принципов в форме современной философии, гуманистического искусства и, что не менее важно, социальной и политической этики. Однако найти свое место и достойную роль в мировом развитии – задача, которую наши страны вряд ли смогут решить поодиночке. Поэтому для нас крайне важны постоянные связи, активный диалог и поиск нужных решений, к которому должны быть привлечены лучшие интеллектуальные силы славянских государств.

Опыт мирового развития показывает, что линейные решения не всегда ведут к желаемой цели. Поэтому возрождение духовно-ценностных ориентиров должно предшествовать постановке и решению проблем в политической плоскости. В политических действиях и подходах, как правило, присутствуют элементы конъюнктуры, случайности, частные деловые интересы, а также влияние третьих сторон. В результате, конечные решения нередко отклоняются от изначально обозначенных целей и ориентиров.

У общества есть ряд способов, с помощью которых оно может оказывать влияние на действия своих политиков. Один из них, на первый взгляд, самый простой, состоит в конкуренции партийных программ, достижении большинства в парламентах и формировании правительств, приверженных определенной политической линии.

Однако если речь идет о крупном социально-политическом проекте, касающемся восстановления духовной и политической общности славянских стран и народов, традиционные методы, предлагаемые арсеналом демократических выборов и конкурентных процедур, по-видимому, окажутся недостаточными.

Причины таких сомнений в целом понятны. Политики и чиновники, как правило, руководствуются сиюминутными интересами, включая торговый баланс и наполнение бюджета, или же лоббируют интересы различных корпораций. Достаточно вспомнить, сколько в предыдущие годы предлагалось различных интеграционных проектов и схем – от Экономического союза стран СНГ в 1993 г. до первой версии Единого экономического пространства в редакции 2003 г. Тот факт, что в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза была, в конечном счете, запущена интеграционная схема с участием России, Беларуси и Казахстана лишь подтверждает необходимость самого серьезного отношения к правилам, принципам и процедурам взаимодействия, включая соблюдение уважения к статусу и государственным прерогативам стран-участниц.

В предыдущей статье, предложенной нашим читателям в марте этого года, речь шла о создании Лиги славянских государств. Несмотря на то, что в постсоветском пространстве существует целый ряд созданных в разное время структур и объединений, образование «славянской лиги» однозначно может оказаться более полезным, чем субсидирование некоторых фактически бездействующих организаций.

Причина все та же – восстановление ценностных критериев и очага цивилизационной консолидации славянского мира. Если Лига славянских государств сможет стать форумом, который предложит конкурентоспособный формат сотрудничества родственных славянских стран и сформулирует критерии их взаимной поддержки, она с лихвой выполнит свою историческую и политическую миссию. Однако самой первой задачей Лиги должна стать разработка социально-политической концепции развития современного славянского мира.
В основу новой социальной концепции должен быть положен ряд базовых ценностей и принципов, таких как:

- уважение к человеческой личности в сочетании с социальной ответственностью государства и солидарностью граждан;

- взаимная поддержка родственных стран и народов во имя экономического благосостояния, повышения уровня жизни людей и совместного развития;

- обеспечение устойчивости экономических и политических объединений славянских стран в бурном океане мировой экономики;

- перестройка и модернизация национальных экономик на основе современных и рациональных технологических решений, стимулирования энерго- и ресурсосбережения;

- взаимопомощь в сфере общественной и международной безопасности;

- активное взаимодействие в сферах образования, науки и культуры.
Кроме этого прямой обязанностью Лиги славянских государств должна стать разработка более жизнеспособной и адекватной современным реалиям модели государства и межгосударственного сотрудничества. Ни для кого не секрет, что нынешние формы государственного управления в странах постсоветского пространства, если даже условно признать, что они справляются со своими традиционными задачами, серьезно отстают в постановке и реализации новых функций государственного менеджмента, включая инвестиции в человеческий капитал, развитие технологий, обеспечение восстановления экологии, эффективный контроль над экономическими процессами со стороны общества.

Немаловажный стимул, касающийся возобновления притягательности славянского единства, заключается в прозрачности и объективности правил игры. Новый этап в развитии славянского мира станет возможным лишь на основе соблюдения критериев честности, объективности и ответственности. Циничной и беспощадной конкуренции современного мира мы должны противопоставить взаимную честность, солидарность и совместные усилия, направленные на повышение статуса и роли славянского фактора в мировом развитии. В противном случае нам уготована малопривлекательная перспектива стать строительным материалом для чужих цивилизационных и интеграционных проектов, инициируемых и продвигаемых центрами силы и власти современного мира.

Перечень аргументов, которые высказывают наши оппоненты, хорошо известен. Они в основном сводятся к предпочтительности западных ценностей, признаваемых как высшие, принимаемые без разбора и критической оценки, а также угрозе потери независимости в любом интеграционном проекте, разумеется, кроме НАТО или вспомогательных структур, создаваемых Европейским Союзом.

Однако на деле ситуация не выглядит столь однозначной, как об этом говорят отдельные европейские политики и их украинские партнеры.

Во-первых, предложенная нами Лига славянских государств не предполагает немедленного или обязательного вступления ее членов в другие экономические и политические организации, в которые входят ее участники.

Во-вторых, возникшие и существующие в современном мире интеграционные структуры далеко не всегда однородны, и совсем не обязательно основаны на принципе закрытого, «эксклюзивного членства», отрицающего возможность ассиметричного участия членства той или иной страны в различных объединениях. К примеру, Казахстан, который вместе с Россией и Беларусью является участником Таможенного союза, Единого экономического пространства и ОДКБ, одновременно участвует в организации ШОС, образованной государствами континентальной Азии, а также в организациях, связанных с европейской безопасностью (ОБСЕ), сотрудничеством стран исламского мира (Организация исламского сотрудничества) и ряде проектов, касающихся диалога культур, религий и цивилизаций.

Представители Европейского Союза, которые в диалоге с Киевом характеризуют подготовленный сторонами вариант Соглашения об ассоциации чуть ли не как судьбоносный проект, однозначно определяющий нынешние и будущие перспективы Украины, преднамеренно умалчивают о том, что одноименное соглашение Брюссель подписал с такой далекой латиноамериканской страной, как Чили. И это, впрочем, не никак мешает Чили участвовать в соответствующих межамериканских и латиноамериканских региональных организациях, как политических, так и экономических. Точно также, в Брюсселе никому не придет в голову фантазировать о том, что установление зоны свободной торговли с Украиной или с кем-то еще может каким-то образом ущемить право Европейской Комиссии заключать аналогичные соглашения едва ли не со всем остальным миром, включая Южную Корею, ЮАР, Бразилию, Индию и целый ряд других больших и малых стран.

Отметим, что в постсоветском пространстве постепенно утверждается практика соблюдения равенства и равноправия участников интеграционных проектов, без чего такие проекты вряд ли смогут сохранить нужную стабильность и устойчивость. Поэтому, инициируя создание Лиги славянских государств, мы стремимся не только создать дополнительную площадку, позволяющую обозначить и консолидировать цивилизационную общность славянских народов, но также расширить возможности для их участия в различных схемах и проектах, обеспечивающих взаимные экономические и политические преимущества.

Условия равноправного сотрудничества позволяют реально влиять на принятие политических решений, что выглядит куда более привлекательно, чем бесперспективные надежды части украинских политиков на вступление в систему западных союзов. В ответ на эти набившие оскомину тезисы и призывы руководитель и основатель близкой к разведке США аналитической группы Stratfor Джордж Фридман недавно прямо заявил, что «безусловно, не будет ни расширения ЕС, ни расширения НАТО вместе с Украиной». Как говорится, без комментариев…

Тенденции мировой политики и экономики динамичны и изменчивы. В условиях мирового финансово-экономического кризиса, который угрожает перерасти в затяжную рецессию, уверенные и однозначные прогнозы на долгую перспективу кажутся не слишком благодарным занятием. В то же время, если мы не будем делать выводы на основании своего собственного, равно как и чужого опыта, мы вряд ли сможем принимать правильные, оптимальные решения.

В далеком от совершенства современном мире перспективы государств и их объединений во многом зависят от точности решений, принимаемых политическим руководством на основе соответствующих экспертных разработок и оценок. Сейчас трудно прогнозировать, кто больше выиграет, и кто понесет наиболее существенные потери на новом витке глобальной конкуренции. Наша задача и наш долг – предложить наиболее привлекательные пути и способы решения существующих проблем, не отвергая тех возможностей, которые могут предоставить существующие или возможные в обозримой перспективе механизмы международного сотрудничества.

В случае Украины тем более, нет никакого смысла в очередной раз добровольно попадаться в идеологические ловушки, безотносительно к тому, насколько слащавой и оптимистичной может быть маскирующая их риторика. При трезвой оценке и ответственном подходе любые интеграционные планы и проекты должны подвергаться самому скрупулезном анализу с точки зрения их реальных возможностей, соответствия национальным интересам и обеспечения желаемых результатов.

В условиях нарастания нестабильности в современном мире создание Лиги славянских государств может и должно стать механизмом, способствующим восстановлению взаимного доверия и отработке действенных форм сотрудничества между правительствами славянских государств, наряду с расширением плодотворных контактов между политиками, общественными деятелями и структурами гражданского общества.
славянское единствоАлександр Прогнимакобъединение славян