Доктор философии Александр Прогнимак: "Кто виноват?"

В последнее время многоговорят об отсутствие единства и даже о расколе украинского народа. Аобвиняют в этом недальновидных политиков, которым нет дела до страны икоторые в канун выборов будоражат сознание избирателей надуманныминациональными, языковыми, религиозными и прочими проблемами, дабыпроникнуть в парламент и реализовать свои бизнес-интересы. Таковаобщепринятая точка зрения и отчасти с ней можно согласиться.

Существуют и другие взгляды на причину общественной нестабильности ибеспокойного противостояния. Некоторые считают, будто причастны к этомусредства массовой информации в целом и «не громадянин України СавелійШустер» в частности. К сторонникам данной точки зрения принадлежитдепутат-коммунист с некоммунистической фамилией Е. Царьков. Именно онписьменно просит премьер-министра Н. Азарова проверить целесообразностьсотрудничества Первого национального телеканала и программы С. Шустера.

Позиция не нова, не оригинальна и вполне коммунистическая илинационалистическая. И те, и другие предпочитают не демократическиеформы борьбы, а тотальный запрет всего того, что не вынашиваютутопические идеи стерильных обществ (коммунистического инационалистического). И те, и другие вписывается в их доктрины. И те, идругие агрессивно-нетерпимы ко всякому проявлению инакомыслия.Возможно, поэтому и подвергаются безумным атакам памятники Ленину иСталину, Мазепе и Бандере. Возможно, именно здесь, в непримиримыхпозициях радикальных сил и кроется главная причина политическойнестабильности Украины. Хотя истина как всегда посередине. Атоталитарное государство может быть и под другими знаменами.

Здесь, а не в программах Савика Шустера, которые, как считает Е.Царьков, «побудовані на протистоянні та розпалюванні ворожнечі в країніпо різним суспільно-політичним і національним питанням».

Ну, разве виноват Савик в жестоких парламентских драках, в постоянныхгрязных скандалах, связанных с именем экс-министра Луценко? Развевиноват он в параноидальном стремлении бывшего президента В. Ющенкопереписать историю и в маниакальном желании Ю. Тимошенко обрестивожделенную власть? Конечно же, нет! Не являясь организаторомполитических бурь на Украине, он лишь, подобно опытному серфингисту,умело скользит по волнам, переходя с одного телеканала на другой. Инадо честно признать, что нет на сегодняшний день политическойпрограммы популярнее, чем «Шустер Live».

Если же размышлять о свободе слова, то нельзя не вспомнить другогомэтра тележурналистики Владимира Познера. В своем недавнем интервью,говоря на тему, он привел слова члена Верховного Суда США: «При самойстрогой защите свободы слова человек не имеет право кричать «Пожар!» вбитком набитом кинотеатре только потому, что он ХОЧЕТ кричать «Пожар!».От себя же Познер добавил, что в массовой информации, как в средствах,влияющих на общество, ответственность несколько другая. Она больше, чему того, кто сидит в кинотеатре.

Подводя итоги сказанному, я все же допускаю введение запрета напросмотр Шустера. Однако исходить он должен не от Н. Азарова илиликвидированного комитета по морали, а от врачей; но только в отношениитех пациентов, которые страдают гипертонией, сердечными болезнями ирасстройствами психики…