Недавно Министерство юстиции провело обсуждение проекта Закона «О выборах народных депутатов Украины». Очень хотелось бы верить, что по результатам этого обсуждения документ будет серьезно доработан: ознакомившись с проектом закона, четко понимаешь, что избирательную систему пытаются в корне изменить под ближайшие парламентские выборы.
Основныеи концептуальные новации касаются перехода к смешанной(пропорционально-мажоритарной) системы формирования Верховной Рады. Онапредусматривает избрание половины состава парламента по пропорциональнойсистеме в общегосударственном избирательном округе (голосование «за списки») иизбрание остальных депутатов по мажоритарной системе относительного большинствав одномандатных избирательных округах (голосование «за отдельные персоны»).
В случае принятия в предложенной редакции (а это практическиене вызывает сомнений), законопроект значительно повысит шансы «правящей»политической силы на получение еще большего – по сравнению с нынешним –количества мест в Верховной Раде и существенно уменьшит шансы небольшихполитических партий на представительство интересов граждан в парламенте . Об этом свидетельствует ряднововведений, предложенных в законопроекте.
Речьидет, прежде всего, о запрете участвовать в гонках избирательным блокам,уменьшении длительности избирательного процесса со 120 до 90 дней, высокомпроходном барьере в 5 процентов и возможности практически безосновательноотказать кандидату в регистрации. Кроме того, окружные и участковыеизбирательные комиссии гарантированно смогут формировать только парламентскиепартии, представительство остальных политсил будет определяться жеребьевкой.Сами же комиссии лишаются права рассматривать жалобы о нарушениях со стороны субъектовизбирательного процесса, а причины, по которым выборы могут быть признаны несостоявшимися,урезаны до минимума. Ну и главная «интрига сезона» – «закрытые» списки иотсутствие на избирательных участках информации о кандидатах.
Среди всего перечисленного есть, безусловно, политическиевопросы, но подавляющее большинство нововведений – это все же правовойнигилизм.
Во-первых: будет или не будет применен административныйресурс на выборах – вопрос риторический. Но суть даже не в этом. Главное, что законопроект предоставляет гораздо большеинструментов для применения этого самого административного ресурса. Например, установлениевозможности не регистрировать кандидата на основании нарушения любого закона –это не что иное как полное содействие проявлению админресурса. Почему бы неотказать в регистрации кандидату, который накануне подачи документов в ЦИК,например, нарушил правила дорожного движения? Абсурд? Возможно! Но пока он будет отстаивать свои права всуде, сроки регистрации минут, и тогда ни одна комиссия не зарегистрируеттакого кандидата, даже с положительным решением суда на руках.
Во-вторых: исключение из перечня субъектов избирательногопроцесса избирательных блоков лишает политические партии возможностиобъединяться для совместного участия в выборах народных депутатов. Кроме того, не будут допущены к выборам политические движения,имеющие в своем названии слово «блок» и именно в таком формате известные своимизбирателям.
С одной стороны, плюс этойнормы в том, что избиратели будут голосовать за конкретную политическую партиюс конкретной политической программой, а не за скопления политическихобразований, объединенных с определенной целью. Но с другой – Украина не готовак такой резкой перемене за такое короткое время до выборов. В демократическихстранах подобные шаги предпринимаются после основных избирательных событий длятого, чтобы граждане привыкли к новым политическим образованиям.
В-третьих: уменьшение продолжительностиизбирательного процесса со 120 до 90 дней значительно уменьшает возможностипроведения предвыборной агитации. Кроме того,сокращение избирательного процесса ставит партии и кандидатов в депутаты вплотные временные рамки в вопросах выдвижения и регистрации кандидатов вдепутаты и значительно уменьшает эффективность работы избирательных комиссий.
В том, что сокращение продолжительности избирательногопроцесса – неоправданно и является ничем иным как одной из основных технологийборьбы с конкурентами, мы уже убедились во время местных выборов в Украине в2010 году. Кратковременная кампания напрямую влияет на возможность субъектовизбирательного процесса защитить свои права: из-за сжатых сроков кандидатыпросто не успевают реагировать на все нарушения в ходе избирательного процесса.Но даже если человек и успел обратиться в суд, то, скорее всего, он не успеет восстановитьсвои права, ведь исполнение судебного решения уже не будет вкладываться в срок,отведенный законом на регистрацию.
В-четвертых:нормы о гарантированном представительстве в составе окружных и участковыхизбирательных комиссий только представителей парламентских партий и решениивопроса о представительстве остальных политических сил путем жеребьевки сводитна нет принцип равенства прав всех политических партий в избирательном процессе.На недемократичность этих норм уже не раз указывала Венецианская комиссия задемократию, а также многочисленные отчеты миссий международных наблюдателей навыборах в Украине. О каком «равенстве прав» может идти речь, если «привилегии»парламентских политических партий на таких важных этапах избирательногопроцесса, как образование избирательных комиссий, прямо предусмотрены законом? Опытпредыдущих избирательных компаний свидетельствует о том, что львиная доляфальсификаций происходит при участии руководителей и членов избирательныхкомиссий, явно расположенных к той или иной политической партии. Следовательно,преимущественное право формировать ТИК и УИК, закрепленное в законе, – этосознательное нарушение избирательных принципов. Фактически, закон превращают визбирательную технологию.
В-пятых: увеличение проходного барьера в Верховную Раду с3 до 5% значительно сужает возможности выбора для украинцев. Избирательныйзакон в демократической стране должен, прежде всего, гарантировать альтернативувыбора гражданам – ну не могут все в стране поддерживать партию большинства!Это абсолютно нормальная практика.
Поэтому повышение проходного барьера для политическихпартий явно свидетельствует о желании отдельных политических сил создать«гарантированное» большинство в парламенте и лишить Раду оппозиционности.
В-шестых: отсутствиевозможности обжалования действий или бездеятельности субъектов избирательногопроцесса в избирательной комиссии существенно усложнит защиту своих правполитическими партиями и кандидатами. Возрастет нагрузка на судей,которые будут рассматривать дела, связанные с нарушениями во время выборов. Даже во время предыдущих избирательных компаний, когдасубъекты избирательного процесса имели возможность пожаловаться на нарушение визбирательные комиссии, суды были не в состоянии рассмотреть весь объем жалоботносительно избирательного процесса. Поэтому предлагаемый шаг явно не повыситэффективность защиты прав граждан. Более того, вся «дерзость» делегированияфункций по рассмотрению жалоб только судам становится понятной, еслипроанализировать так называемую «судебную реформу», которая обеспечилауправляемость судов и сделала самих судей «рабами» системы.
В-седьмых: в законопроекте о выборах народных депутатовпредусмотрено только одно основание для признания выборов несостоявшимися. Оно касается ситуации, когда в одномандатном округе послеокончания срока регистрации кандидатов не зарегистрировано ни одного кандидатав депутаты. Поэтому фактически при любыхобстоятельствах, с любыми нарушениями выборы будут признаны состоявшимися, -даже если их грубо сфальсифицировали.
Мы перечислили только самые откровенные возможностипренебрежения правом, вытекающие из предлагаемого законопроекта. На самом же делев изменениях нуждается почти половина его норм. Пока же можно говорить о том,что законопроект «О выборах народных депутатов Украины» не является шагомвперед на пути развития избирательного права и избирательной системы в Украине.Это удобный инструмент для получения желаемого результата на ближайших парламентскихвыборах.
Что ж, необходимопризнать, что нынешние избирательные технологии вышли на качественно новыйуровень, поскольку теперь они приобретают форму законов.