Впечатления от одного закрытого семинара
Событие, о котором хочу поведать, состоялось уже несколько недель назад. Время убегает, нужно делиться впечатлениями.
18 – 20 октября состоялся закрытый семинар на тему судебной практики по делам, связанным с ценными бумагами (в целом, споры на фондовом рынке). Уж не знаю, кто был самым первым, кто, наконец, решил судам "расчехлить" ситуацию, но памятник ему и хвала! Думаю, была это всё же Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Состав участников приятно порадовал – действительно, много представителей судебного корпуса и, если не все, то процентов 70 глав тер.управлений ГКЦБФР и их ведущих специалистов. Естественно, были и теоретики права : )) Причина мероприятия – острая необходимость обобщения судебной практики по спорам на фондовом рынке. Замечу, специалисты согласятся, что сейчас не существует ни Постановлений Пленума, ни Разъяснений – Высший хозяйственный и Верховный суды безмолвствуют. При этом существуют тысячи судебных прецедентов по отдельным делам, и назвать их грамотными никак нельзя. Юристы – судебники знают, что, найдя среди постановлений и определений Вышки и Верховного "неудачно" с точки зрения права "случайно" появившийся прецедент, можно пересмотреть юридически верное решение, ведь все мы помним основания для обжалования в ВСУ.
Участие в этом закрытом мероприятии меня и позабавило, и расстроило. Слушать обмен мнениями, например, относительно, правовой природы акции (особенно обездвиженой - той, что пребывает в электронной форме)… уши заворачивались от порою озвученных "гениальностей". Некоторых за проявленную стойкость в защите грамотной позиции хотелось просто расцеловать!!! Но… всё это радует. Приятно было видеть и понимать, что ВГСУ уже создал рабочую группу для обобщения судебной практики в этой области и составления рекомендаций судам. Да и люди в рабочей группе довольно грамотные и известные в судебных кругах. Ждать от них хочется только права, а не "заказного бесправия".
Но самым ярким моментом мероприятия была тема "соотношения мер обеспечения с исковыми требованиями". Думаю, каждый из присутствовавших представителей судебной системы узнал в этой проблеме себя самого. Нет-нет, я не говорю "признались" или "разочаровались"… речь не об этом. Как говориться, на воре и шапка горит ! А от обвинений на эту тему судьи отбивались наиболее активно. Ради примера ГКЦБФР упомянуло случаи, когда по иску акционера с 0,1 % приостанавливаются обороты ценных бумаг, отменяются редакции реестров и даже целые эмиссии. И это при том, что иски могут касаться права такого акционера, например, на ознакомление с уставными документами предприятия. Думаю, здесь всем всё понятно…
Чаще и чаще звучали заявления в отношении неграмотного подхода к такого рода делам. Суды перебрали на себя полномочия других органов и в тех случаях, где, например, нужно обязать государственный орган принять решение, допустим об отмене регистрации, самостоятельно в тексте резолютивной части сами всё и отменяют. Обобщение практики крайне необходимо именно сейчас, ведь эта категория споров как нельзя тесно связанна с рейдерством. Практики нет – творим, что желаем ! Жутко слышать в суде комментарий на, действительно, грамотную формулировку – "Мы так не пишем! У нас в суде другая практика!" Там же книг вспомогательных не читают, нормы трактуют исходя из собственного понимания. Так и получаются "судьбоносные судебные решения".
Очень развеселил меня доклад одной судьи, которая сказала, что "акция в бездокументарной форме – это не имущество, потому что она его ни потрогать, ни увидеть не может…". Как жаль, наверно, ст.5 Закона Про Нац. депозитарную систему тоже появилась случайно.
