Продолжаем рутинное исследование законодательного шедевра об «убийстве» в Украине профессии «частный детектив». Следующий раздел проекта о контроле всего того, что авторы «создали» в предыдущих статьях…

Раздел V. «Контроль за деятельностью в сфере детективных услуг»

Само собой, органом контроля «назначается» Министерство внутренних дел. Кто ещё «проконтролирует» и будет вести Реестр? П.п. 1 и 2 Статьи 34 обязывают МВД проверять «условия безопасности частного детектива» (вдруг, помоет пол в офисе и поскользнётся?) и, что очень важно – проверять «обеспечение национальной безопасности»!

4. Об’єктами контролю за додержанням суб’єктом детективної діяльності вимог до провадження з надання детективних послуг з боку органу з контролю є наступні :

1) дотримання умов правомірної та безпечної діяльності суб’єкта детективної діяльності та його персоналу;

Відключити

2) забезпечення національної безпеки України,  громадської безпеки та публічного порядку,  захисту життєвоважливих для держави, суспільства та особистих прав та свобод громадянина під час та у зв’язку з приватною детективною діяльністю;

 

 Чем дальше по тексту, тем больше «несёт» инициаторов проекта! Уже и компетенции спецслужб готовы передать в МВД, лишь бы тот несчастный детектив не мог ни дышать, ни работать, ни жить…

Пункт 1 Части 5 Статьи 34 разрешает «контролёру» от МВД ворваться (простите, я хотел сказать «посетить») в здания или иные места, где ведётся или должна вестись, частная детективная деятельность. То есть, если частный детектив зарегистрировал деятельность по месту жительства, и в 3 часа ночи ведёт аналитическую оценку информации, полученной для заказчика, можно в это время ждать «помощников – контролёров»? Можно! Часть 5 Статьи 34 даёт такое право…

Дальше – больше. Пункт 2 Части 5 Статьи 34. «Помощник – контролёр», придя в 3 часа ночи домой к частному детективу, может потребовать всё, что лично отнесёт к «предметам аудита» (так в статье): 

2)  запитувати від суб’єктів детективної діяльності, їх посадових та службових осіб  усні або письмові пояснення, вимагати пред'явлення документів або інших носіїв інформації та надання доступу до даних, що належать до предмета аудиту.

Відключити
 

Кроме того, что каждый клиент будет знать- всё, что он доверил частному детективу, может быть изъято без суда и следствия, ещё - фактически легализуется потрясающая коррупционная система: чтобы не попадать под прихоти «контролёров» - налаживай отношения и плати, плати, плати… Если частный детектив против, всегда найдётся что включить в «контрольный отчёт», о чём подробно декларирует Часть 7 Статьи 34 (вплоть – до лишения лицензии) 

Но не будем спешить с выводами! Статья 35 даёт и права субъекта детективной деятельности. И что мы видим? Какие те самые права? А вот такие:

- Субъект имеет право присутствовать при контроле проверяющими лицами (Хоть не выгоняют из помещения, пока «контролёры» роются в личном помещении частного детектива – и то хорошо)

- Субъект имеет право делать замечания в контрольный отчёт (Суровое право!)

Відключити

- И субъект имеет право обжаловать, но не действия проверяющих лиц, а – данные в отчёте и его вывод!

Сталин смело мог бы спросить: «А что? Так можно было?»

Статья 36 дополнительно разрешает «контролёрам» запросить пояснения о возможных нарушениях в экономической деятельности частных детективов методом отправки электронного письма. Как я понимаю, после предыдущей Статьи 35, это на случай, если на улице снег, гололёд, дождь или просто лень – Закон даёт право «контролировать», не выходя из кабинета.

Статья 37 тоже уникальна, по сути. В ней МВД «разрешают» обращаться к судам, в прокуратуру, полицию (!) и ко всем- всем органам за информацией, материалами и данными. По видимому, на сегодня  МВД не имеет такого права, что само по себе грустно… 

Раздел VI посвящён обработке персональных данных, и имеет такое же название. 

Статья 38. «Обработка персональных данных без согласия их субъектов.

Чтобы поберечь психику читателей, просто передам суть статьи: частные детективы обрабатывают персональные данные людей согласно действующему законодательству (а оно, как известно – запрещает это делать без согласия человека), но, если обработка ведётся в рамках услуги, то можно и не спрашивать владельца этих персональных данных. Ощущаете, кто будет определять «в рамках» или «не в рамках» обрабатываются персональные данные? Правильно ощущаете ещё одну коррупционную ловушку для частных детективов.

Статья 39. Опять инновации от тех, кто видел частных детективов в кино и на страницах бульварных романов. Называется «Предоставление субъекту персональных данных, собранных в связи с предоставлением услуги» (тавтология не моя, а авторская)

Часть 1 Статьи 39 обязывает частного детектива не позднее 30 дней после окончания оказания услуг ЛИЧНО передать заказчику все собранные персональные данные. Встреча частного детектива и заказчика – обязательна! Даже, если между ними тысяча километров. При этом заказчик должен письменно подтвердить эту передачу. Согласно Части 2 Статьи 39 - если «подлый» заказчик отказывается принимать эти данные, то частный детектив должен 5 лет их хранить (!)

Часть 3 Статьи 39 обязывает частного детектива оформить справку про то, что он передал те самые данные, или не передал, или ещё что – то случилось и приложить эту справку к книге учёта выполнения договоров. Что должна содержать справка – строго расписано. В Частях 5 и 6 Статьи 39 идёт «непереводимый детективный фольклор» о том, что делать, если в заказ привлекается ещё один детектив.

Статья 40 опять стоит на страже. На страже чего или кого? А, не важно, главное – частный детектив обязан во время выполнения заказа ходить и приставать ко всем с разъяснениями Закона Украины «О защите персональных данных». При этом не забыть расписать этот Закон у себя на т.н. «веб – сайте по месту нахождения ЕГО органов управления». И не просите пояснений смысла написанного. Это невозможно, а я ещё и не пью. 

(5) Продолжение следует…

За проект закона надо заплатить! (часть 6)