Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Война на Донбассе: мифы и заблуждения-4
Это исследование является продолжением ранее опубликованных статей «Война на Донбассе: мифы и заблуждения», «Война на Донбассе: мифы и аблуждения-2» и «Война на Донбассе: мифы и заблуждения-3».
Это исследование является продолжением ранее опубликованных статей «Война на Донбассе: мифы и заблуждения» http://blog.liga.net/user/eosychnyuk/article/16459.aspx, «Война на Донбассе: мифы и аблуждения-2» http://blog.liga.net/user/eosychnyuk/article/18397.aspx и «Война на Донбассе: мифы и заблуждения-3» http://blog.liga.net/user/eosychnyuk/article/20015.aspx .
До сих пор в украинском обществе неутихают споры – почему мы без единого выстрела отдали и Крым, а позволили таклегко захватить часть Донбасса? Что было бы, если бы в Крыму и на Донбассе захватчикамоказали надлежащее сопротивление?
Как известно, история не знаетсослагательного наклонения, поэтому всерьез рассуждать на эти темы бессмысленно.Тем не менее существуют обстоятельства, во многом объясняющие ту ситуацию,которая сложилась у нас к весне 2014 г.
Как все мы знаем, на протяжении 20 последних лет украинскойгосударственности наше общество все глубже погрязало в коррпупции, а институтывласти – деградировали, постепенно утрачивая способность выполнять свои прямыефункции. Происходила отрицательная кадровая селекция, когда карьерный ростобеспечивался не личной энергией и инициативой, то есть умением выполнять поставленныезадачи и принимать управленческие решения, а как раз наоборот – умениемимитировать деятельность, и при этом никаких решений фактически не принимать. Такаямодель поведения, дополненная искусством угадывать пожелания вышестоящегоначальства и «втирать очки» проверяющим, позволяла демонстрировать иллюзорные успехив работе, и одновременно нивелировала риски возможных поражений и провалов. Этокасалось всех институтов власти, в том числе – армии и правоохранительныхорганов. И если милиция и СБУ, будучи вынужденными хотя бы по минимумувыполнять свои правоохранительные функции, еще были в относительно сохранномсостоянии, то в армии дела было совсем плохи. Во-первых, в течение всейновейшей истории Украины нашей армии не приходилось участвовать в военныхдействиях (мизерный миротворческий контингент – не в счет), поэтому у нее небыло, и не могло быть боевого опыта. Во-вторых, коррупция, имитация деятельностии повальное казнокрадство не обошли сторонй и ВСУ, в результате чего теофицеры, котрые получили профессиональную подготовку еще при СССР, вышли напенсию, а молодое пополнение не столько постигало науку побеждать в военныхучилищах, сколько покупало оценки на экзаменах. В-третьих, престиж профессиивоенного у нас из года в год неуклонно падал, стремясь к абсолютному нулю - и это можно легко объяснить: в глазахобщества военный является просто дармоедом, если у страны даже нет вероятногопротивника. Поэтому совершенно неудивительно, что к весне 2014 г. мы имели неболее 6 тыс. человек относительно боеспособного личного состава, бронетехникубез аккумуляторов, и солдат без бронежилетов. Тем более не удивительно, что наши генералыбыли неспособны командовать войсками – отсутствие боевого опыта, помноженное навъвшуюся в плоть и кровь армейской бюрократии боязнь ответственности, дало какраз тот резальтат, который мы наблюдали под Иловайском. Поэтому наши военныенеудачи в 2014 г. вызваны не столько «зрадой» и политической беспринципностью,в которой обвиняют Президента и его ближайшее окружение, а как раз элементарнойнеспособностью наших доморощенных Наполеонов отдавать приказы, не боясь нестиза них ответственность. Кстати, в этойже плоскости лежит подоплека правильного ответа на вопрос – могли ли ВСУ илиНГУ обстреливать мирных жителей Донбасса? Да, отдельные эпизоды исключать нельзя – какошибка артиллериста, или эмоции отдельно взятого лейтенанта, давшего «ответку» по своей личной инициативе,несмотря на официальный запрет командования. Но целенаправленные обстрелынаселенных пунктов, как реализация указаний центральной власти, можно исключитьполностью – генерал, не способный принять решение о штурме полупустого Луганска,боясь ответственности за возможные потери в несколько десятков человек личногосостава, уж тем более не способен выполнить указание генерального штаба, за котороеможно угодить в Гаагский трибунал.
И еще одна интересная тема: а что было бы,если бы Россия не аннексировала Крым, и не развязала войну на Донбассе? Какразвивалась бы в дальнейшем история Украины?
Для правильного ответа на этот вопрос(опять же – с учетом того, что история не знает сослагательного наклонения) нужноправильно понять, почему все эти события произошли.
Причиной развязанной РФ «гибридной войны» являетсяцивилизационный конфликт, усугубленный боязньюкремлевских «стратегов» последствий Майдана-2 – а именно создания успешной постсоветской страны, вкоторой победила революция. Что характерно – главный стратегический просчетКремля заключался как раз в переоценке результатов этой революции. И здесьвнесли свою посильную лепту «полезные дураки» в виде наших некоторых особорадикальных политических деятелей, наперебой предлагающих решить все назревшиепроблемы одновременно – начиная от запрета русского языка, и заканчиваяликвидацией базы ЧФ России в Крыму чуть ли не на следующий день. Если бы тогдаРФ заняла позицию миротворца, предложив свои услуги по примирению якобывраждующих сторон – пророссийских Юго-Востока и Крыма, с одной стороны, иостальной Украины – с другой, то этобыло бы очень сильным политическим ходом, способным законсервировать ситуацию вотношениях Украины и РФ в таком виде, как она была, на многие годы вперед.
Ведь как теперь стало совершенно очевидным, планы Кремля в отношении Украины в целомне менялись еще со времен Ельцина, а побольшому счету, и со времен Переяславской Рады – это сохранение Украины в полной политической(и по возможности – экономической) зависимости от России. Причиной этогоявляется сама суть существования Российской империи, которая, побыв некотороевремя в формате СССР и став (в весьма усеченном виде) Российской Федерацией,так и осталась ментально империей – и причиной этого являются архетипы россиян, а вовсе не амбицииконкретных лиц в российской власти. В течение 20 лет постсоветской историиУкраины отношения двух государств сохранялось именно в таком формате – Украина всвоей как внутренней, так и внешней политике была тотально зависима от РФ, ивсе попытки как-то эту зависимость ослабить пресекались на корню. Но в моменткульминации Майдана-2 в Кремле поняли, что Украина вырывается из имперскойорбиты РФ, а этого допускать было нельзя, поскольку империю еще можно было себепредставить без прибалтийских стран (которые для России «своими» никогда и небыли), но без «братского» славянского народа с общей историей, религией ирусским языком Российская империя невозможна по определению.Поэтому было принято решение – загнать Украину в имперское «стойло» силой.Причем воевать в открытую было категорически нельзя – и свой народ этого непонял бы, да и в отношениях с Западом сразу возникли бы большие проблемы. Былорешено сделать это методом гибридной войны – чужими руками, с максимальнымпривлечением местного населения, без формального участия российских войск. Напервом этапе реализации этого плана был аннексирован Крым. Это было сделано дляпроверки – как на подобное отреагирует украинская власть и общество. Причемполитические риски были минимальными – во-первых, операцию по аннексии Крымаможно было свернуть на любом этапе, вплоть до принятия решения о присоединенииКрыма Госдумой РФ, во-вторых, отсутствие жесткой реакции Запада на агрессию 2008г. в отношении Грузии развязало Кремлю руки, в-третьих, войска РФ находились вКрыму на формально законном основании, и оккупация и без юридической аннексиимогла бы состояться – примерно в таком же формате, как сейчас на Донбассе. На этом этапе расчетКремля оправдался - аннексию Крыма«проглотили» как западные политики, так и украинское общество (почему – темаотдельного разговора). На втором этапе планировалась «Русская весна», то естьотторжение от Украины всего Левобережья (что одновременно давало возможность сухопутногосообщения с Крымом – именно здесь лежит ответ на вопрос, почему о необходимости«коридора» якобы никто заранее не подумал. Подумали – просто несложилось). Отторжение планировалось вточности по такой же технологии, как с Крымом – вначале захват административныхзданий с блокированием силовых структур,потом принятие решений местными органами власти о статусе соответствующихобластей, потом проведение«референдумов» для окончательной легализации сепаратизма. Собственно,харьковский «сходняк» в феврале 2014 г. и был попыткой сделать это все еще до аннексииКрыма – но кое-что пошло не так (собравшиеся там местечковые «вожди» простоэлементарно струсили, не захотев брать на себя ответственность). При этом предполагалось, что местноенаселение массово поддержит эти начинания, а киевская власть под давлениемобстоятельств согласится на федерализацию Украины, с приданием левобережнымобластям «особого статуса» полностью подконтрольных РФ территорий. Идоказательством этих намерений являются попытки именно в марте 2014 г. навязатьэту схему тогдашнему руководству Украины – высокопоставленные российскиеполитики этого требовали прямым текстом.
И вот здесь содержится чрезвычайно важный«момент истины» – та самая бифуркация в историческом развитии, определившаяисторию Украины на ближайшие десятилетия. Почему это все так и не сработало?Причина проста – такова была воля украинского народа. Это тот фактор, которыйникогда не принимали в расчет кремлевские «стратеги», воспринимающие народы какинертную безликую массу, руководимую «великими вождями», а историческиепроцессы – как удачные, или неудачные операции спецслужб. Так вот, украинский народ (в том числе проживающий натерритории Левобережья) оказался в массе своей не таким, как его себепредставляли в Кремле – и это следовало понять еще во время обеих Майданов. Этов определенной мере касается и местных «князьков» - ни один орган местнойвласти не выступил открыто в поддержку сепаратистов, не рискнув пойти противволи народа.
Таким образом, спецоперация под кодовымназванием «Русская весна» захлебнулась еще к апрелю 2014 г., после чего Кремльпринял решение задействовать схему прямой оккупации территории – и как мывидим, эта тактика частично сработала. Но если еще год-полтора назад в обществееще велись дискуссии на тему «самоопределения народа Донбасса», который желаетидти своим, особенным путем в «русский мир», чему препятствуют укрофашисты,развязавшие на Донбассе гражданскую войну - то сейчас об этом стыдливопомалкивают даже ярые фанаты «Новороссии». Увы, факты – упрямая вещь. В состав РФ эти территории почему-то неприглашают, наличие там российских техники, наемников и некоторого количествакадровых военных уже признается по умолчанию, а страшилки о распятых мальчиках,злобных «правосеках» и запрете русского языка выродились до уровня анекдотов.Так зачем все это, за что, как говорится, боролись? Ответ давно известен, нополезно будет его повторить еще раз: для кремлевских вождей отдельные районыДонецкой и Луганской области (ОРДЛО) и проживающие там люди сами по себесовершенно не интересны, а нужны лишь как средство «приручения» непокорнойУкраины.
Сейчас мы имеем оккупированный наемникамии войсками РФ анклав, который в то же время уже достаточно надежно отгорожен отостальной территории Украины оборонительными укреплениями – то есть дальнейшаяпрямая агрессия со стороны России если и возможна, то только в формате открытойвойны. Ни формально аннексировать эти территории, ни вести наступательную войну Кремлю невыгодно ни с какой стороны –это приведет к ужесточению западных санкций и одновременно к дальнейшей консолидацииукраинского общества, то есть задача по «приручению» Украины будет проваленаокончательно. Но тогда возникает вопрос – почему РФ не возвращает Украине этитерритории? Ведь продолжительная оккупация ОРДЛО России объективно невыгодна –сохраняются западные санкции, тратятся немалые средства на финансирование этогоанклава, да и внутри России нарастает непонимание – зачем это нужно, кто и зачто там воюет? Есть мнение, что Путинбоится «потерять лицо», поскольку отступление из Донбасса будет расценено россиянами как военное поражение. Это не очень убедительный довод, поскольку у Путина есть много вариантов для объяснения такого решения, и в любом из нихроссийский электорат будет ему аплодировать стоя. Например, самое простоеобъяснение – великая Россия под руководством не менее великого Путина выполнила свою историческую миссию, не давсвершиться геноциду русскоязычного населения Донбасса, и теперь, во имя мира идружбы, под звук фанфар из Донбасса уходит, выполняя Минские соглашения. Так вчем же проблема?
Ответ лежит на поверхности. Россия неотказалась от идеи удержать Украину в вассальной зависимости, поэтому и сохраняетстатус-кво, поскольку оккупированные территории Донбасса очень удобны, какплацдарм для дестабилизации ситуации в Украине. Эти территории, используяфакторы экономического и политического давления, можно попытаться впихнуть вУкраину на правах автономии, с фактическиподконтрольной РФ местной властью и вооруженными наемниками в виде «народноймилиции», с правом вето на все политические решения центральной власти, но приэтом с обязанностью центральной власти эти территории финансировать - то есть достичь того же результата, которыйизначально планировался в марте 2014 г. А пока это не получается, то с этихтерриторий можно вести обстрелы, засылать диверсантов, даже планировать дальнейшиенаступательные действия – ведь это все «гражданская война на территорииУкраины, а наших войск там нет». Эта тактика уже была неоднократно опробована вПриднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии. Вот что Кремлю ужточно не нужно – это «замороженный конфликт», при котором придетсянеопределенное время финансировать оккупированный анклав, при этом никак его неиспользуя для давления на Украину. Исходяиз этого, Минские соглашения Кремлю выполнять невыгодно, и мир на Донбассенастанет только в двух случаях – или находящиеся там бандформирования будутликвидированы военным путем, или они будут выведены по инициативе России. Первый вариант пока невозможен – наша армияи Нацгвардия еще не имеют достаточных сил, чтобы противостоять российским войскамв наступательной операции. А вот второйвариант вполне реален – Россия отдаст Донбасс на следующий день после того, какв Кремле будет принято решение о полной бесперспективности для РФ дальнейшеговоенно-политического давления на Украину. Такое решение может быть принято внескольких ситуациях. Во-первых, если собственные экономические и политическиеиздержки оккупации Донбасса станут настолько значительными, что поставят подугрозу стабильность ситуации в самой РФ. Это, в свою очередь, зависит от сочетаниямногих факторов – цены на нефть, постоянства и уровня западных санкций, а также размера затрат на поддержку маргинальныхрежимов в Украине и на Ближнем Востоке. Во-вторых, если дальнейшее развитиеэкономической и политической ситуация в Украине продемонстрируют со всейочевидностью, что европейский выбор (и соответственно – уход из сферы влиянияКремля) в Украине стал действительно необратимым,без каких-либо шансов на реванш для пророссийскоговектора развития. И если первый вариант от Украины почти никак не зависит, товторой – как раз зависит, целиком и полностью. Уже стало аксиомой, что толькопроведение быстрых и радикальных реформ позволит Украине выйти из экономическойстагнации, начать строительство эффективной экономики, а также создать такиеВооруженные Силы, которые будут способны не только противостоять российскойагрессии, но и выбить оккупантов из Донбасса и Крыма.
И вот здесь стоит поговорить о реформах – почемумы их пока не видим, и от кого зависит их успешность.
Вначале давайте наконец определимся – чегомы хотим, за что боролись и боремся? Если за цивилизационный выбор, и сущностьюконфликта с Россией является наше сближение с Европой - то нужно наконец твердо усвоить некоторыепостулаты, принятые в Европах сАмериками. Во-первых, жить надо не по неписаным обычаям и своей личной,понятной только самому себе «справедливости», а по писаным правилам, одинаковымдля всех – от дворника до Президента. Это называется - правовое государство,причем с независимыми и неподкупными судами, без которых верховенство праваобеспечить невозможно. Во-вторых, власть должна служить обществу и имнаниматься на работу по управлению государством, а не исполнять функции«главных начальников» и «великих вождей», считая собственный народ своими холопами. Это означает, в том числе, что коррупциякак система общественных отношений не должна иметь места в первую очередь вумах людей, как допустимое, а то и страстно желаемое (для себя, любимого, еслия вдруг стану начальником) явление. В-третьих, нужно наконец осознать, что загосударство отвечает каждый из нас (а не только правительство и Президент), иотвечает круглосуточно и пожизненно – а не только во время выборов. Этоозначает, что власть должна быть на постоянном контроле у народа, а начальникови вождей общество должно держать за горло мертвой хваткой – чтобы они добросовестновыполняли свою работу, не воровали, и по щелчку пальцами отвечали на всенеудобные вопросы в свой адрес. И этовсе – только программа-минимум, и выполнять ее нужно нам всем. А что мы сейчас фактическиимеем? Постоянные вопли на тему «кругомзрада» и «всьопропало», а также обильноеполивание грязью всех и вся – от полицейского, который выстрелил не туда, куда намвсем хотелось бы, до Президента страны. А почему, собственно? Да, наша властьдалеко не идеальна, мягко говоря. Нодавайте кое-что вспомним, и задумаемсянад некоторыми не очевидными вещами – это иногда бывает полезно.
Итак, у нас есть всеми нелюбимый Гарант,обидные прозвища которого даже не будем перечислять – по причине ихмногочисленности. Но если подойти объективно, то по формальным признакам«соответствия занимаемой должности», то есть совокупности профессиональныхпознаний, политического опыта и волевых качеств он все-таки лучший из всехпрежних Президентов. И его избрали на честных выборах в первом туре, если ктозабыл. Если проанализировать имеющиеся претензии к Порошенко, то они будуткасаться в основном выполнению (или невыполнению) им тех властных функций, ккоторым он по Конституции не имеет или вообще никакого, или прямого отношения. Например,какое отношение Президент имеет к расследованию уголовных дел? К результатамголосования в парламенте? К экономическим проблемам? Давайте уже определяться –если мы строим правовое государство, то за уголовные дела нужно спрашивать сГенерального прокурора, за результаты голосования в Верховной Раде –персонально с каждого депутата, а за экономику ответственность делят междусобой министры и парламент, блокирующий принятие реформаторских законов. У насведь уже не президентская республика, не так ли? А если же у нас кто-то, покакой-то своей личной причине, желает угодить Президенту и выполняет егопожелания, не будучи это обязан делать по закону – так с кого за это спрос?
Аналогичная ситуация с премьером – отпотока обвинений (обоснованных, и не очень) на нем негде уже клейма ставить. Новедь по формальным признакам Яценюк уж точно не хуже своих «папередников», такпочему его обвиняют чуть ли не в убийстве Кеннеди? Ведь по закону его личныеполномочия – это в основном представительские функции, а все решения принимает КМУ,как коллегиальный орган. И вся ли вина в том, что парламент не принимает нужныхзаконов, а часть министров профессионально некомпетентны, лежит исключительно личнона Яценюке? А если он действительно не годится в премьеры, то где решениепарламента о его отставке?
Если обобщить все сказанное – тополучается вот какая картина. Основные властные полномочия в Украине имеетВерховная Рада, в компетенцию которой входит, в том числе, назначение иотставка премьера, министров, главы НБУ и Генерального прокурора. Часть этихполномочий осуществляется с участием Президента и премьера – но без ВРУ самиони ничего сделать не могут, то есть в основном экономическая и политическаяжизнь Украины определяется решениями, принимаемыми парламентским большинством. Такпочему же мы в течение этих двух лет вместо проведения реальных реформнаблюдаем топтание на месте, бесконечные дрязги и интриги с участием депутатов,и не только их? Причина проста – опять же, отсутствие реального спроса нареформы со стороны основной массы населения. Для сравнения - давайте вспомнимсобытия двухлетней давности, когда в феврале – марте 2014 г. депутаты (включаярегионалов) в едином порыве, в течение часов, а иногда - минут принимали важныедля страны решения, не раздражая нас своими разногласиями и волокитой. Апричина проста – давление общества на власть, которое в тот момент былонеобычайно сильным. Наши «слуги народа» просто испытывали страх умереть, непоужинав – в случае безответственного поведения. Стало быть, от свойств конкретныхличностей таки не все зависит? Значит, можно заставить эффективно работать когоугодно, если на то есть воля народа?
Поэтому можно бесконечно менять Порошенкона Тимошенко, Яценюка на Яресько, а Ляшко на Тягнибока – но это кардинальноничего не изменит, пока общество не заставит эффективно работать ту власть,которая уже есть сейчас. Давайте наконецскажем сами себе: мы сами еще не готовы к реформам в той мере, в которой этуготовность требуем от представителей власти. И это вполне естественно – немогут 40 миллионов людей в одночасье стать другими. Это – длительный процесс,занимающий иногда десятилетия. Да, у нас нет столько времени – именно поэтомумы меняемся значительно быстрее. Украинский народ сейчас, и всего три годаназад – это два уже очень разных народа. Поэтому пессимистам и«всепропальщикам» не стоит издавать трагические стоны по поводу того, чтоидеалы Майдана преданы, страна катится в пропасть, а Порошенко примеряет насебя диктаторские полномочия Януковича. Два года назад, на Майдане произошлоочень важное изменение в обществе – в глазах народа власть окончательно потеряласвою сакральность. И уже никто не воспринимает того же Президента как своего самогоглавного начальника, а себя – как его холопа по умолчанию. Сама же властьнавсегда получила прививку от диктатуры – теперь уже нашим «вождям» приходитсяотвечать на все наши неудобные вопросы, и «вожди» это уже воспринимают какдолжное. Короны окончательно упали с царственных голов, и валяются в пыли подногами – и мы сейчас смотрим на наших бывших «царей» как на слесаряв автосервисе, который меняет нам колесо на автомобиле. И вот здесь нам всемнужно уяснить очень важный момент: именно в этом и состоит первый, пока - промежуточный, но реальный результат нашейРеволюции достоинства. Именно в этом был общественный запрос – и Майдан еговыполнил. Все остальное – пока только в проекте, и отсутствие быстрых результатовреформ – из категории завышенных ожиданий. Мы должны научитьсястрого спрашивать с наших «слесарей», заставляя их добросовестно выполнять своюработу, а не постоянно менять одного на другого, при этом отпуская предыдущего горе-руководителядоживать остаток жизни в Австрии с карманами, туго набитыми украденными у насденьгами. Состояние украинского обществапока не позволяет провести быстрые и эффективные реформы одновременно по всемнаправлениям. Вместе с тем, определенные положительные изменения все жепроисходят – просто они не очень заметны на фоне высокой турбулентности всей нашейжизни. Да, у нас впереди достаточно длинный и нелегкий путь, но мы видим свет вконце тоннеля. Нужно наконец избавитьсяот завышенных ожиданий, от подросткового комплекса неполноценности, от желанияобвинить других в наших собственных недостатках. Это не означает, что власть унас идеальная, не подлежит никакой критике и должна быть несменяемой – но нужноуметь находить разумные пути решения кадровых вопросов: кого-то поддержать в проведении реформ, кого-то заставитьработать на занимаемом месте, ну а безнадежных – изгонять немедленно ибезоговорочно, в необходимых случаях – вплоть до привлечения к уголовнойответственности. В любом случае, исторический вектор развития украинскогообщества уже направлен от «ордынского» государственного устройства к построениюподлинно демократического общества, и этот процесс является бесповоротным –бифуркация была пройдена 2 года назад.
И напоследок – об ответе на вопрос: когда всеже будет освобожден от оккупации Донбасс? За почти два года АТО на этот счетбыло высказано множество прогнозов – от нескольких часов, которые должна продолжатьсяАТО, до десятилетий или «никогда». Гдеже здесь правда?
В современную эпоху, по причине бурногоразвития технологий, и главное – кардинального ускорения обмена информацией,все процессы в социуме (и экономические, и политические) протекают намногоболее быстрыми темпами, чем еще 20 лет назад. Поэтому сейчас делать точныепрогнозы политического характера более чем на 1-1,5 года просто легкомысленно. Достаточно вспомнить, какдля всех стала полной неожиданностью «арабская весна», или как в одночасьерухнул СССР, еще за год до этого не подавая явных признаков к тому. Здесь –аналогичная ситуация. Многие утверждают, что в ОРДЛО «жизнь налаживается», асовсем скоро, буквально уже на следующей неделе, «молодые республики» эту жизньналадят окончательно, затмив своими успехами унылое укрофашистское прозябание. Нодавайте тогда разберемся, о каких именно «успехах» может идти речь. Какизвестно, на территориях ОРДЛО проживает в основном городское население, причемэти города, как правило, всегда существовали благодаря градообразующимпредприятиям – шахтам, металлургическими химическим заводам. И все те из них, которые еще функционируют, к экономикеОРДЛО никакого отношения не имеют, поскольку перерегистрированы наподконтрольной Украине территории и платят налоги в бюджет Украины. Все попыткипереподчинить эти предприятия «властям» ОРДЛО заведомо будут обречены на провал– продукция шахт и заводов в основном востребована вне ОРДЛО, но никто не будетвступать в легальные хозяйственные отношения с бандформированиями. Для того,чтобы развивать какие-то другие виды бизнеса (рассчитанные на потребителей внутри ОРДЛО), необходимы, какминимум, инвестиции. Но ни один вменяемый инвестор не будет вкладывать «длинные»деньги на территории, которая контролируется никем не признаннымиквазигосударственными образованиями, и на которой к тому же ведутся военныедействия. Краткосрочные спекулятивные сделки полукриминального (а иногда – ичисто криминального) характера – это сколько угодно, что мы сейчас там и видим.Контрабанда, торговля краденым, наркотрафик – вот и весь «бизнес» в ОРДЛО, нокакое отношение к этому может иметь большинство проживающего там населения? Поэтомуна сегодня почти все финансирование этих территорий ведется за счет РФ, без каких-либо перспектив хотя бы минимальнойсамоокупаемости. То есть доля дотаций в общем ВВП этих территорий до оккупации –это просто экономический расцвет в сравнении с тем, что получается там сейчас.И теперь проживающим там немногочисленным сторонникам «русского мира» можно задатьнесколько неудобных вопросов: чего же вы достигли, что на что променяли? Согласны ли вы жить и дальше без банков,свободного вьезда и выезда со своей «малой родины», без законности и правопорядка, в качествезаложников у бандформирований? И главное – нравится ли вам быть в полнойэкономической и политической зависимости от РФ, годами жить «в подвешенномсостоянии», как говорят? Российские власти ведь никому ничего в ОРДЛО недолжны, и формально никакой ответственности ни за судьбу этих территорий, ни запроживающих там людей не несут. Никто не собирался, и не будет присоединятьОРДЛО к РФ так, как это было сделано с Крымом – в этом просто нет для Кремля нималейшей необходимости. И если в РФ будет принято волевое решение «мы уходим»,то финансирование ОРДЛО будет прекращено через 15 минут, и «молодые республики»тут же превратятся в воспоминание.
Точно так же являются совершеннобеспредметными разговоры на тему «эти территории никогда не вернутся в Украину»,поскольку территория – это только участок, обозначенный на географической карте,который не может «уходить» или «возвращаться», а может находиться под чьим-товластным контролем. Само же население, которое там сейчас проживает, на 90%состоит из людей, для которых кто поп – тот и батька, кто сытнее кормит – тот илучшая власть, независимо от цветов государственного флага. Вывод прост: люди, согласные безропотно терпеть над собой властьбандформирований - не нуждаются в проукраинской пропаганде, поскольку понимаюттолько язык кнута и пряника. Почти все, кто способен на осознанный политическийвыбор, оттуда уже уехали. Поэтому нет смысла в дискуссиях на тему переубежденияпроживающих там сейчас людей, создания для них положительного примера остальнойУкраины, каких-то особых условий для интеграции ОРДЛО – это все только будетнапоминать слоган «Донбасс никто не слышит». Как оказалось – слышать былонекого, поскольку никто ничего на самом деле и не говорил.
Теперь, для лучшего понимания – немногоподробнее об этих самых ДНР\ЛНР. Нужно отдаватьсебе отчет, что в ОРДЛО существуют дажене «непризнанные республики», а их муляжи, называемые квазигосударствами. Ведь какможно считать государством то, что финансируется и управляется исключительноусилиями другой страны, и это «государство» может прекратить свое существованиев течение одного дня, если только в РФ этого пожелают? Как можно считатьПлотницкого и Захарченко кем-то избранными руководителями, если они лишьмарионетки, полностью подконтрольные кукловодам из Кремля? И как можно считатьзаконной властью обычное бандформирование, захватившее часть территориисуверенной страны, а проживающих на ней людей фактически взявшее в заложники? Кстати,о терминах. Совершенно непонятно, почему вооруженных лиц на территорииОРДЛО называют «ополченцы». Наиболее устоявшаясяформулировка понятия «ополчение» - это военное формирование, создаваемое надобровольных началах в помощь действующей армии, для защиты от внешних врагов. Мыже имеем дело с гражданами Украины и других государств (в основном – РФ),которые за деньги, и с использованием оружия РФ воюют с армией и НацгвардиейУкраины, причем – на ее же территории. Где же тут признаки ополчения? Это – обычныенаемничество (с точки зрения уголовного права РФ) и бандитизм (с точки зренияуголовного права Украины). А вот ктодействительно имеет моральное право называться ополченцами – так это участникидобровольческих батальонов «Донбасс», «Айдар» и им подобных (на начальном этапеих пути – до тех пор, пока батальоны не стали подразделениями ВСУ и НГУ). Тогда зачем в ОРДЛО семимильными шагамисоздаются все более убедительные «муляжи» государственности – принимаются такназываемые «законы» по всем возможным направлениям, создаются «органы власти», разнообразные«общественные движения» вплоть до пионерских организиций для детей? Это создаетвпечатление стабильности, развития, перспектив – смотрите, мы всерьез инадолго, Россия нас не бросает! Ответ на это вопрос прост: имитация развития иперспектив ДНР\ЛНР нужна, в первую очередь, для поддержания боеспособностибандформирований – ведь эти ребята вполне готовы служить в «ополчении» за приличное жалование,но не горят желанием бесплатно отдавать свои жизни за «идеалы Новороссии». И прималейшем признаке «слива» они разбегутся в разные стороны, что позволит намвзять под контроль ОРДЛО без каких-либо политических уступок РФ с нашейстороны. Немаловажно это и для поддержания лояльности местного населения,поскольку массовый выезд, или протесты заложников не входят в планы тех, кто ихзахватил. К тому же, имеющее место в последние месяцы массовое привлечениенаселения ОРДЛО к работе в «органах власти» и участию в различных «общественныхдвижениях» оккупантов является важным фактором создания большой прослойкиколлаборантов (зачастую – поневоле) среди населения, что рассматриваетсяКремлем как «пятая коллона» для ведения подрывной деятельности в Украине, еслиОРДЛО придется все же вернуть на наших условиях. Если же все-таки удастся добитьсяот Украины интеграции ОРДЛО на условиях «особого статуса» - то все эти «органывласти» будут внедрены в наше политическое и юридическое поле, что называется,под ключ – в сиде готовых структур, уже укомплектованных угодными Кремлюкадрами.
Что же практически из этого всего следует?
Выводпервый. Создание квазигосударств будет продолжаться и дальше, поддерживаяиллюзию того, что «жизнь налаживается» и «Россия нас не бросает». Иначе им - никакнельзя.
Выводвторой. Украинское общество никогда несогласится на интеграцию подконтрольных РФ квазигосударств в состав нашейстраны. А это значит, что на это никогда не пойдет и наша власть.
Выводтретий. Украина никогда не откажется отсвоей территории и своих граждан. А это значит, что ОРДЛО рано или поздно будутвозвращены – или силовым путем, или РФ их отдаст добровольно. Но не раньше, чемсозреют благоприятные для Украины условия.
Вывод четвертый. В силу высокойтурбулентности экономической и политической обстановки в современном мире, этиусловия могут созреть и через 5 месяцев, и через 5 лет. Причем точную дату несможет предсказать никто – даже сами кремлевские вожди, которые все этозатеяли.
Вывод пятый. После принятия решения овозвращении ОРДЛО под контроль украинской власти финансирование РФ этихтерриторий будет моментально прекращено. Лица, представляющие определенныйинтерес для Кремля (их может бытьнесколько сотен), будет эвакуированы, или (если это – потенциальные свидетели вмеждународных судах) ликвидированы. А все остальные - бывшие террористы и их пособники- будут предоставлены сами себе – властиРФ всегда были традиционно равнодушны к судьбам конкретных людей.
Подведем итоги. К сожалению, война (в той,или иной форме) между РФ и Украиной была неизбежна. Аннексировав Крым изахватив часть Донбасса, Россия мгновенно стала открытым врагом дляподавляющего большинства украинцев, сделав их геополитический выбор однозначными неотвратимым, и консолидировав украинское общество. Если бы в Кремле не развязалиоткрытую войну, то «гибридная дружба» с РФ могла бы тянуться долгие годы.Русскоязычные регионы Украины продолжали бы избирать во власть пророссийскихколлаборантов, а реформы и путь в Европу шли бы еще медленнее, чем сейчас. Поэтому– наберемся терпения, у нас еще долгий и трудный путь.