1.Так что же это было - захват власти, или оккупация территории?
Есть устоявшееся мнение, что на неподконтрольной Украине частитерритории Донбасса (для удобства будем ее называть зоной АТО) произошел захватвласти сеператистами, с образованием непризнанных республик ДНР\ЛНР. Здесьочень важно понять именно внутреннюю сущность происходящих событий, таксказать, «анатомию конфликта», поскольку от этого зависит правильное восприятиевсей проблемы в целом.
Изначально проект «Новороссия» именно и предполагал классический захватвласти: восставшие граждане занимают административные здания, выгоняют из них представителей«киевской хунты» и передают всю полноту власти местным (областным, городским,районным) Советам, ранее избранным всооттветствии с законами Украины, после чего эти Советы выдвигают Киевуполитические требования (федерализация, государственный русский язык,экономическая самостоятельность – все, как Лавров с Медведчуком прописали). Примернотакая схема начала реализовываться (правда, другими людьми, и с несколькодругими политическими целями) в западных областях Украины, во время событий наМайдане. И в точности такая схема была реализована на начальном этапе аннексииКрыма. Да, с точки зрения конституционного разделения полномочий центральной иместной власти, схема юридически порочна, но – при массовом применении натерритории всей Левобережной Украины она бы сработала, и Киеву пришлось бысчитаться с волей половины населения страны, выражаемой законно избранными (чтоочень важно!) представителями этого населения. Кстати, расчетом на успех плана «Новороссия»и объясняется аннексия Крыма без наличия сухопутного коридора – его предполагалосьполучить таким способом в виде «бонуса». Не вдаваясь в подробности относительнопричин, следует заметить - местные Советы не только на всем Левобережье, но идаже на территории зоны АТО в основной массе отказались поддерживать эту затею.Таким образом, захвата власти не получилось – проект «Новороссия» фактическизакрылся уже к апрелю 2014 г. Тогда была реализована следующая схема – захваттерритории Донбасса вооруженными боевиками в период апрель – май 2014 г. Приэтом законные органы власти, в том числе и местного самоуправления, были физическиотстранены от выполнения своих функций. Итак, произошел не захват власти - азахват территории суверенного госдударства незаконными вооруженнымиформированиями, то есть эта проблема имеет в основном не политическую, а в большей степени - уголовную составляющую.
2.Есть ли вина жителей Донбасса в происходящих событиях?
Как известно, по состоянию на начало 2014 г. значительная часть жителейДонбасса имела явно выраженные пророссийские настроения. Существуетраспространенное мнение, что именно этот фактор стал определяющим в развитии конфликта. Но это не так – и вотпочему. Во-первых, следует отличать настроения населения, как таковые, от их реализации в виде конкретных действий. В мире есть немало стран (Канада,Великобритания, Испания, да и многие другие), где часть граждан имеютвыраженные сепаратистские настроения – но это вовсе не обязательно приводит ктаким последствиям, как полномасштабные военные конфликты. Во-вторых, никакогореального сепаратизма на Донбассе не было – еще в конце 2013 г. никто изжителей зоны АТО даже не помышлял об отделении от Украины, и уж тем более – о присоединениик РФ. А сепаратистские движения обычно имеют историю, исчисляемуюдесятилетиями, а то и столетиями. И уж тем более верх наивности считать, что несколькосотен (или даже тысяч) пенсионеров и относительно трезвых гопников, бегающих поплощадям Донецка и Луганска с триколорами и криками «Путин, помоги!», моглибыть главной движущей силой в происшедших событиях.
Так в чем же причина вооруженного конфликта? Она простая: сочетание целенаправленныхагрессивных действий РФ, и параличаукраинской власти в зоне АТО. Центральная власть, пребывая в полной прострациипосле бегства Януковича и захвата Крыма, оказалась неспособной организоватьдолжный отпор вооруженным боевикам. Но самым главным фактором стало массовоепредательство и трусость сотрудников правоохранительных органов в самой зонеАТО – что оказалось вполне закономерным, поскольку все предыдущие годы нашамилиция была «заточена» не для борьбы с вооруженными преступниками, а длязащиты интересов коррумпированной власти. И именно поэтому силовики зоны АТО оказались не готовыпротивостоять захвату территории, организованному РФ и поддерживаемому путемпереброски наемников и военной техники через украино-российскую границу. В этойсвязи хотелось бы заметить, что жителям той же Харьковской и Днепропетровскойобласти просто необычайно повезло – они избежали оккупации не по причинепроукраинской позиции своего населения (которая на самом деле никакой значимойроли не сыграла), сколько благодаря решительным действиям Авакова иКоломойского, которые смогли подавить попытку захвата этих областей в самомначале.
Отдельно следует сказать о роли ДНР\ЛНР, которая также не всегдаправильно воспринимается. По сути, это – даже не квазигосударственныеобразования, это их муляжи, которые предназначены исключительно для решения определенных политических задач. Во-первых, это –идеологическое оправдание для населенияРФ поддержки Кремлем незаконных вооруженных формирований, в том числе для стимулированиявербовки наемников на своей территории. Во-вторых, это - отвлечение вниманиямеждународного сообщества от РФ, как фактической стороны конфликта, попыткапредставить таковой как подавление украинской властью восстания на Донбассе. В-третьих,это фактор принуждения Украины к переговорам с террористами, которые якобы представляют какое-токвазигосударство, с последующей его легитимизацией на правах широкой автономии,что называется, «под ключ». В этой связи следует заметить, что вопрекираспространенному среди части экспертов мнению, никакого «нового Приднестровья»не будет – создание и поддержка относительно устойчивого и успешного непризнанного государства абсолютноне входит в планы РФ. Кремль заинтересован в том, чтобы территория зоны АТОосталась в составе Украины, но с «правом вето» в определении внутренней и внешнейполитики государства – тогда Украина становится полностью зависимой от РФ. Еслиже и это не получится – тогда зона АТО должна стать фактором изматывания идестабилизации Украины на как можно более длительный срок. Ни первый, ни второйвариант не предусматривают «замораживание» конфликта с созданием чего-топодобного Приднестровью.
3.Война, или АТО?
Согласно Закона Украины «О борьбе с терроризмом», «тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань нажиття чи здоров'я ні в чому не виннихлюдей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей;заручник - фізична особа, яка захоплена і (або) утримується з метоюспонукання державного органу, підприємства, установи чи організації або окремих осіб здійснити якусь діюабо утриматися від здійснення якоїсь дії як умови звільнення особи, що захоплена і (або) утримується». То естьразница между группой из десяти человек, вооруженных автоматами, захватившихздание школы и взявших в заложники триста человек, и группой из десяти тысяччеловек, вооруженных «Градами», захвативших целую территорию и взявших взаложники три миллиона человек – чисто количественная, как видно изформулировок данного закона. Но тогда при чем тут ДНР\ЛНР, то есть как созданиенепризнаных государств соотносится с понятием терроризма? А это уже – вопрос квалификации действий главарей«республик», а также сотрудников их «органов власти» по ст.258-3 УК Украины, предусматривающейответсвенность за создание террористической организации, или участие в ней. Исовершенно не важно, как она называется – Аль-Каида, ДНР или ЛНР, важна только еефактическая деятельность. И соответственно действия ВСУ, Нацгвардии и другихсиловых органов полностью вписываются в формулировки, предусмотренныевышеуказанным законом «О борьбе с терроризмом».
Понятие же войны предусмотрено рядом международных конвенций, иподразумевает прежде всего использование воюющими сторонами своих регулярныхвойск. В частности, определение агрессии, утвержденное резолюцией 3314 (ХХIХ)Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 г., предусматривает либо вторжение илинападение вооруженных сил государства на территорию другого государства, либо засылкагосударством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных силили наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы противдругого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильноперечисленным выше актам, или его значительное участие в них. На сегодня властиРФ категорически отрицают участие в конфликте своих регулярных войск, равно каки отрицают прямое участие государства в вербовке и засылке наемников.Насколько можно понять - пока что умеждународного сообщества не накопилась «критическая масса» доказательствобратного, поэтому на международном уровне РФ еще не названа агрессором. И еслиУкраина на официальном уровне признает, что находится с РФ в состоянии войны,то это может просто развязать рукиКремлю, который тут же заявит об объявлении Украиной войны самой РФ – и последствиямогут быть непредсказуемыми.
Еще одно распространенное заблуждение – о необходимости введениявоенного положения. Сторонники такого шага как раз и объясняют это тем, что вУкраине фактически идет война. Но тут,опять же, все упирается только вприменяемые термины. Во-первых, с формально-юридической точки зрения у нас, какмы уже убедились, все-таки АТО, а не война. Во-вторых, а что реально нам даствведение военного положения? Это позволит эффективнее воевать, или уменьшитвоенные расходы, или позволит где-то взять деньги на войну? Вовсе нет – этопросто позволит по-другому перераспределить властные полномочия, а такжеограничить права и свободы граждан. Но разве именно от этого зависит успех вразрешения конфликта?
4.Как нужно строить отношения с агрессором?
Значительная часть населения считает, что нужно разорватьдипломатические отношения и все экономические связи с РФ. Но эта же частьнаселения не в состоянии ответить на вопрос – где после этого мы будем братьгаз на зиму, уголь для электростанций, чем компенсировать пиковые нагрузки вэлектросистеме? А разрыв дипломатических связей – это для чего? Что, Климкин кЛаврову «такую личную неприязнь испытывает, что кушать не может», как говорилодин киногерой? Или нам нужно официально объявить РФ войну, чтобы Кремль могоправдать открытое вторжение, так сказать, с целью самозащиты? Еще говорят, чтоЗапад нас не поймет – они санкции ввели, а мы что же? Да все они прекраснопонимают, и санкции у них не чета нашим – совершенно не критичны для ихэкономик. Ведь Запад не отказался от услуг «Газпрома», не так ли? Вот и делаемправильные выводы – политика есть искусство возможного, как известно.
5.Что делать с Донбассом?
Первый вариант – освобождение зоны АТО от оккупации военным путем.Значительная часть патриотически настроенных граждан хотят именно этого, в тоже время плохо себе представляя, как это сделать, и к каким последствиям это приведет.На сегодня состояние ВСУ не позволяет вести эффективную наступательную операциюпротив террористических группировок, усиленных регулярными частями армии РФ. Нодаже если бы такая возможность и была, то ведение полноцнных военных действий взоне АТО привело бы к потерям как среди военнослужащих ВСУ, так и мирногонаселения, исчисляемых тысячами, если не десятками тысяч человек, а также к катастрофическимразрушениям инфраструктуры, с последующей гуманитарной катастрофой. Такое врядли приемлимо, особенно учитывая позицию стран Запада, без поддержки которогонам сейчас не обойтись.
Второй вариант – полное отделение оккупированных территорий, вплоть доих формального признания как независимых государств. Существует ряд экспертов, атакже целые группы населения, обосновывающие якобы очевидную пользу от этогодля остальной Украины. Однако, это на первый взгляд эффективное по своейрадикальности решение, на самом деле ничего не даст – военные действия разногомасштаба все равно будут продолжаться поинициативе террористов, причем они будут обосновываться необходимостью «освобождения»остальной территории Донбасса, а также «страдающих под властью хунты» жителейдругих областей Левобережной Украины. Кроме этого, формальное урегулированиеконфликта позволит РФ ставить вопрос о снятии западных санкций – ведь если нетоккупации территории Украины, но в чем конфликт? И самое главное – это будетоткровенным, очевидным предательством собственных граждан, что автоматическисоздаст Украине крайне негативную репутацию в глазах международного сообщества,и навсегда перечеркнет европейские перспективы для страны.
Третий вариант – мир на условиях Кремля. Да, все устали от войны, и всембы хотелось побыстрее закончить эту драму в театре абсурда. Но мир, который нампредлагает РФ – это возврат к тому стилю жизни, к тому режиму и тем ценностям, которыебыли у нас полтора года назад, и от которых мы с таким трудом, и с такимижертвами начали отходить. Сегодня большая часть нашего общества не приемлетвозврата к прежней системе власти, поэтому любая попытка заключить такой мирвызовет массовые протесты, вплоть до третьего Майдана – и украинская власть этопрекрасно понимает.
Четвертый вариант – возвращение зоны АТО в порядке, предусмотренномМинскими соглашениям, то есть расчет на «отступление» Кремля с этих территорий.
И вот здесь нужно обратить внимание на некоторые заблуждения,связанные с влиянием на этот процесс определенныхфакторов. Прежде всего – в части воздействия настроений и убеждений местныхжителей на успешную реинтеграцию территорий. Да, это действительно имело бызначение – при наличии реального сепаратизма, как главной причины конфликта. Нодавайте проделаем мысленный эксперимент: если вдруг завтра утром 99% жителейзоны АТО проснутся ярыми патриотами Украины - что это изменит? Ровным счетом ничего –террористам, захватившим эту территорию, так же безразличны убежденияжителей-заложников, как безразличны,например, музыкальные пристрастия учителей-заложников в захваченной другимитеррористами школе. Было бы крайне наивным считать, что мирное население всостоянии оказать сопротивление вооруженным боевикам, способным по команде изсоседней страны стереть с лица земли любой населенный пункт вместе с егожителями. Также было бы ошибкой рассчитывать на то, что экономические трудностив РФ помешают поддерживать боевиков, или наоборот – что РФ будет вынужденасодержать жителей зоны АТО. На самом деле средства, идущие на финасированиеДНР\ЛНР, являются совершенно некритичными в общей доле военных расходов РФ, илегко перекрываются за счет других статей их военного бюджета. Равно какникаких обязательств перед жителями АТО у властй РФ нет, и не предвидится –поэтому бюджетники и пенсионеры могут не рассчитывать на российскую помощь,поскольку их мнение о происходящих событиях Кремлю на самом деле совершеннобезразлично, и их лояльность «покупать» никто не будет.
И самое гланое заблуждение - относительно сроков конфликта и возможных причин его прекращения. Посрокам некоторые эксперты называют чуть ли не десятилетия, забывая при этом,что при современных темпах исторических процессов даже один-два года – этопочти целая эпоха, на протяжении которой иногда случаются совершеннонеожиданные события. Например, та же «арабская весна», которую никто не смогпредвидеть. И среди возможных причин прекращения конфликта называют тосвержение Путина, то экономический коллапс РФ, то ее распад. А реальная причинабудет только одна – РФ уйдет с территории Донбасса на следующий день послетого, как кремлевская власть примет решение о бесполезности дальнейшейоккупации. То есть когда для них станет очевидным, что попытка давления наУкраину не увенчалась успехом, и нужно восстанавливать отношения с Западом –поскольку продолжение конфликта себе дороже. А это, в свою очередь, уже будетзависеть от сочетания множества разноплановых факторов, из них минимальныйперечень – цены на нефть, влияние санкций Запада, внутриполитическая ситуация вРФ, успех украинских реформ. Но когда именно эти факторы в совокупностисработают нужным образом – в точности не знает никто. Даже сам Путин.
6.Как нужно строить отношения с оккупированной территорией?
Есть, как минимум, два устоявшихся мнения – о необходимости полной экономическойблокады, и о необходимости экономической реинтеграции зоны АТО в Украину.
Если будет принято решение о блокаде – то какова должна быть ее цель?
Чаще всего говорят о пресечении финансирования терроризма, а такжепроникновения на территорию Украины боевиков и контрабандных российских товаровиз зоны АТО. Также звучит тезис о том, что содержать жителей зоны АТО должна неУкраина, а РФ – по фактическому статусу оккупанта. Попробуем понятие «блокада»разложить на фрагменты, рассмотрев их по отдельности.
Во-первых, это вопрос о выплате пенсий и социальных пособий в зоне АТО. Сложившаясяна текущую дату позиция государства заключается в том, что получатель«социалки» должен выехать на подконтрольную Украине территорию, чтобы иметьвозможность получать пенсию или пособие, в противном случае он получает статус«пенсионного туриста» и спонсора терроризма. Тогда нужно определиться: мы действительносчитаем жителей зоны АТО гражданами Украины, или только говорим об этом? Еслисчитаем – то тогда, принуждая их выехать за пределы зоны АТО как условие дляначисления пенсий и пособий, мы неизбежно берем на себя дополнительные расходы,связанные с арендой жилья, причем эти расходы иногда сопоставимы с размерами самихпенсий и социальных выплат. Получается, что государство Украина не толькоплатит пенсии жителям оккупированных территорий, но и несет дополнительныерасходы, связанные с их выездом – может, это тоже в чем-то совпадает с планамиКремля по экономическому истощению Украины? Может, проще все оставить, как есть– пусть эти люди получают свои пенсии, продолжая жить в зоне АТО? Ведь смешнодаже предполагать, что их пенсии пойдут на финансирование терроризма – неужелипенсионер отдаст свои копейки на нужды «молодых респудлик», умерев при этом сголоду? Да и сам фактор массового выезда населения за пределы зоны АТОабсолютно ничего полезного не добавитУкраине ни в политическом, ни вэкономическом плане - разве что уменьшатся расходы РФ на периодические подачки,которые в ДНР\ЛНР именуются «пенсиями» и «зарплатами».
Во-вторых, это вопрос о запрете поставок товаров в зону АТО. Единственным очевидным результатомтакой разновидности блокады будет падение продаж украинскими производителями, соответственно – уменьшение налоговыхотчислений в бюджет Украины и сокращение рабочих мест. А полученные в зоне АТО зарплаты,пенсии и пособия, финансовая помощь родственников из «большой Украины» будут потрачены на покупку российских товаров– то есть финансовую поддержку страны-агрессора. Мы действительно хотим именнотаких результатов?
В-третьих, это поставки из зоны АТО – именно они и вызывают больше всегонареканий на тему финансирования терроризма. Но если поставки осуществляютсяпредприятиями, находящимися в зоне АТО, но работающими по законам Украины, исредства от продажи того же угля поступают на счет в банке, открытый наподконтрольной Украине территории – кто мешает власти мониторить цели расходованияэтих средств? Их часть перечисляется на банковские счета работников,проживающих в зоне АТО – они что, отдадут эти деньги боевикам на покупкуоружия? Сомневаюсь, что это будет массовым явлением. Тогда в чем тутфинансирование терроризма? С другой стороны, если полностью прекратить покупатьтовары из зоны АТО - то что это даст? Авот что: Украина лишится получаемых от этих предприятий налогов, будетвынуждена покупать тот же уголь за рубежом – что ухудшит торговый баланс ивызовет рост курса доллара, часть работников остановленных предприятий пополнитчисло беженцев, создавая дополнительную нагрузку на бюджет, а еще часть –пойдет служить оккупантам, чтобы не умереть с голода. Так в чем здесь позьзадля Украины?
И посдеднее – о пропускном режиме. Да, он необходим – как минимум из-заоткрытой границы с РФ, позволяющей бесконтрольно завозить на территорию Украинытовары, а также пересекать ее в обе стороны лицам с криминальными намерениями.Но такой режим нужно узаконить, прекратив волюнтаризм и «перетягивание одеяла» военно-гражданскимиадминистрациями, руководством АТО и центральной властью. Тем более, ничего ненадо изобретать – достаточно взять готовые тексты нормативных актов потаможенному и пограничному законодательству, и вместо «государственная граница»вписать «линия разграничения». То есть граждане Украины должны свободнопересекать эту линию в обе стороны без каких-либо пропусков, иностранцы – сустановленными ограничениями, а грузы – с соблюдением таможенных и пограничных процедур.
7.Какие послевоенные перпективы зоны АТО?
Как считают большинство экспертов, это будет «выжженная земля» сразрушенной промышленностью и демографически несостоятельным населением, вкоторую никто не захочет инвестировать средства. И участь этой территории печальна, там на десятиления гарантированыбедность, отсутствие перспектив для молодежи и дальнейшее голосование навыборах за идеалы «совка» и «русского мира».
Думаю, что это не так. Судьба зоны АТО будет зависеть в первую очередь отуспешности реформ в Украине в целом. В первые послевоенные годы зона АТО будетиметь следующие отличительные от всей Украины особенности. Во-первых, намногоболее дешевая земля, при относительно сохранных (будем надеяться) коммуникациях,что позволит создавать бизнесы «с нуля» при минимальных первоначальныхвложениях. Во-вторых, значительная часть беженцев возвратится в свои квартиры идома – в результате мы получим переизбыток достаточно квалифицированной рабочейсилы, что позволит платить относительно небольшие зарплаты. В-третьих, будет иметь значениепсихологический фактор – готовность терпеть лишения во имя возрожденияразрушенной «малой Родины». В сочетании с успешными реформами в стране этонеизбежно вызовет инвестиционный бум на этой территории – аналогичных историческихпримеров вполне достаточно. И не нужно думать о жителях зоны АТО хуже, чем ониесть – большинство из них не «ватники» или «сепаратисты», а просто обыватели,готовые положительно воспринять ту власть, которая сможет им создать условиядля более-менее спокойной и сытой жизни. Поэтому нет смысла упрекать их вотсутствии любви к Родине, госдуарственной измене и сепаратизме – ещенеизвестно, как себя повели бы в похожей ситуации те же французы, или итальянцы,или хотя бы жители других областей Украины. Давайте будем реалистами, дажециниками – и рассуждать о наших общих бедах прагматично, без лишнего пафоса инавешивания «ярлыков».