Як виявилося, історія про встановлення податкових пільг у м. Кривий Ріг, які не лише оскаржуються у судовому порядку, а і призвели до надання у 2019 році державної допомоги всупереч встановленим АМКУ зобов’язанням, має продовження. 

2019 рік

Приймаючи рішення про допустимість надання у 2019 році Криворізькою міськрадою державної допомоги підприємствам у формі пільги зі сплати за землю, АМКУ встановив низку вимог щодо обов’язкового внесення змін до умов надання такої держдопомоги. Метою таких змін було унеможливлення спричинення надмірної шкоди для конкуренції внаслідок встановлення податкових пільг.

Ще до прийняття у квітні 2019 року АМКУ остаточного рішення у цій справі, Криворізька міська рада повідомила Комітету, що не збирається виконувати вимоги Комітету, оскільки для цього «відсутні правові підстави» (напевно, мали на увазі положення статті 12 Податкового кодексу, яка встановлює граничний термін для оприлюднення рішень про встановлення місцевих податків і зборів – до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, у якому планується застосовувати такі податки).

Натомість Криворізька міська рада запевнила АМКУ в тому, що його пропозиції «враховані під час розробки проекту регуляторного акту – рішення Криворізької міської ради «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю на території м. Кривого Рогу у 2020 році» та повідомила, що «зазначений проект рішення доповнено необхідними умовами надання державної допомоги у вигляді пільг щодо земельного податку, а саме: переліком витрат, на які буде спрямовуватися державна допомога, та зазначенням розміру державної допомоги на вказані витрати».

Відключити

АМКУ проковтнув це, та все ж таки прийняв рішення про допустимість у 2019 році податкових пільг у м. Кривий Ріг за умови внесення змін до умов їх встановлення. При цьому, Комітет встановив абсурдно довгий термін, до якого Криворізька міськрада має повідомити про виконання покладених на неї зобов’язань – аж до 02.08.2022, чим дав зрозуміти, що йому все одно, чи виконає Криворізька міськрада його вимоги. 

2020 рік

Коли ж справа дійшла до перевірки АМКУ допустимості податкових пільг, які Криворізька міськрада мала намір встановити вже на 2020 рік, виявилося, що до відповідного рішення Криворізька міськрада знову не включила умов, які б унебезпечили конкуренцію від негативного впливу через надання державної допомоги у формі податкових пільг, зокрема, не визначила:

- переліку витрат, на які буде спрямовуватися державна допомога;

- цілей надання допомоги (створення нових робочих місць та заповнення вакансій тощо);

Відключити

- умов щодо неможливості застосування пільг до деяких підприємств (банкрутів, боржників перед бюджетом тощо);

- обмежень щодо розміру державної допомоги тощо.

Тож виявляється, що коли АМКУ розглядав справу щодо встановлення податкових пільг на 2019 рік, Криворізька міськрада просто збрехала АМКУ.

При цьому, як і минулого разу, Криворізька міська рада також заявила про неможливість внесення змін до вже прийнятого рішення про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку через обмеження, встановлені статтею 12 Податкового кодексу.

Відключити

Також, як і минулого року, Криворізька міськрада пообіцяла АМКУ, що усі його забаганки «будуть враховані при розробці проєкту регуляторного акту – рішення міської ради «про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2021 році».

Але цього разу АМКУ… знову проковтнув це, та знову прийняв рішення про допустимість у 2020 році податкових пільг у м. Кривий Ріг за умови внесення змін до умов їх встановлення.

Щоправда, цього разу Комітет зажадав дізнатися про виконання Криворізькою міськрадою зобов’язань щодо внесення змін до умов надання держдопомоги вже не через півтора роки після завершення її надання, а через пів року після прийняття ним остаточного рішення у цій справі (до кінця вересня 2020 року). 

2021 рік

Цього разу, з третьої спроби, до рішення Криворізької міськради про встановлення пільг зі сплати земельного податку все таки увійшли положення, включення яких вимагав АМКУ у 2019 та 2020 роках.

Однак, не дивлячись на це, за результатами розгляду повідомлення Криворізької міськради про цю державну допомогу, АМКУ вирішив провести поглиблений аналіз її допустимості для конкуренції та у жовтні 2020 року порушив відповідну справу.

Що саме стало приводом для цього – дізнаємося напевно, вже у наступному році (десь у березні – квітні). 

Тим часом…

Відомо, що у 2019 та 2020 роках (поки що не відомо, чи буде так само у 2021 році) податкові пільги підприємствам Кривого Рогу надавалися без виконання зобов’язань, встановлених у рішеннях АМКУ про допустимість (умовну) такої держдопомоги, тобто фактично, всупереч таким рішенням АМКУ, що заборонено Законом «Про державну допомогу суб’єктам господарювання».

Швидше за все, що у 2019 та 2020 роках (у 2021 році, напевно буде так само) податкові пільги підприємствам Кривого Рогу надавалися ще до моменту прийняття АМКУ рішення про допустимість надання державної допомоги у формі пільг зі сплати земельного податку, що також заборонено Законом.

У розумінні Закону, така державна допомога вважається незаконною. У разі, якщо АМКУ (за власною ініціативою, або ж за результатами розгляду заяви будь-якої заінтересованої особи) визнає таку допомогу недопустимою для конкуренції, уся така державна допомога має бути повернута до бюджету.

АМКУ може і далі вдавати, що не помічає цього. Але питання щодо дискримінаційності та незаконності рішення Криворізької міськради про встановлення у 2019 році пільг зі сплати земельного податку, розглядається вже у касації. Рішення двох перших інстанцій – на користь скаржника («АрселорМіттал Кривий Ріг»).

У разі остаточної перемоги у суді, наступним кроком Арселору може бути подання заяви до АМКУ про визнання пільг зі сплати земельного податку, встановлених Криворізькою міськрадою у 2019 році, незаконною державною допомогою, яка є недопустимою для конкуренції. А потім – аналогічних заяв щодо 2020 та 2021 років.

Чи відважиться у такому разі АМКУ зобов’язати повернути державі таку державну допомогу? Та яких заходів вживатиме Криворізька міська рада для стягнення недоотриманих податків? Тим більш враховуючи те, що одним з найбільших вигодонабувачів цих пільг була група «Метінвест» українського олігарха Р. Ахметова.