Относительнонедавно я сравнивал предвыборные программы политических сил, принимавшихучастие в «парламентських перегонах» (не знаю адекватного русского перевода, азвучит красиво, по-журналистски). Так вот у многих из них предусматривалосьсохранение земельного моратория или даже его ужесточение: http://blog.liga.net/user/aripenko/article/15871.aspx.
Очевидно, расчетбыл на некое, не до конца оформленное«электоральное поле», которое на интуитивно-культурном уровне всегда восставалопротив продажи сельскохозяйственных земель в принципе. И очевидно, чтоэто работало, поскольку отказ от моратория тормозился на протяжениимногих лет, в том числе по политическим причинам.
Сегодня курспоменялся, что следует из ряда заявлений высших должностных лиц страны:
http://censor.net.ua/news/330723/poroshenko_initsiiruet_diskussiyu_o_vvedenii_rynka_zemli_v_ukraine_ap
Меняется риторика в целом. Логично, что вобществе и профессиональной среде начались активные обсуждения вопроса:
https://www.facebook.com/Agro.ReformsUA/photos/a.1798085817082407.1073741827.1798075063750149/1832775810280074/?type=1&theater.
http://hrabro.com/78756
http://newsradio.com.ua/2015_04_15/S-lgospzemlja-stane-ob-ktom-poteki-Kobiljanskij-1275/
Думаю, послестольких лет политического промывания мозгов общество все же следует немногоподготовить к запуску рынка сельхозземель. С учетом того, что «на все про все»есть не так уж много времени, полагаю, этот процесс будет достаточноинтенсивным.
Что реально следуетобсудить? На самом деле, многое.
С юридическойточки зрения мораторий неправомерен. Об этом написано немало, не будуповторяться. Кому интересно: http://blog.liga.net/user/aripenko/article/13479.aspx
http://www.amm.org.ua/home/31-uncategorised/9-moratoriyuni
С его отменой, стало быть, не связаны никакиеюридические проблемы. Это не сузит гарантированные Конституцией права субъектов,а наоборот, расширит их. Об этом и других аспектах отказа от моратория я такжеписал: http://blog.liga.net/user/aripenko/article/13669.aspx
А теперь, какговорится, нужна четкая экономика. Необходимо более-менее предметно просчитатьвсе ожидаемые выгоды и сопутствующие расходы.
Следует, какминимум, изучить реальный спрос, в том числе со стороны страшных и ужасныхиностранных корпораций, государств и монстров-латифундистов. Есть ли этотплатежеспособный спрос? Какой он (цифры)?
Не стоит забыватьо плачевном состоянии значительных площадей сельхоз почв, а также о достаточноубогом состоянии соответствующей инфраструктуры (от сельхозтехники и мелиоративныхсистем, до элеваторов, железнодорожных веток, портовой инфраструктуры и пр.). Неэксперт, но сегодняшнее положение вещей в этой сфере едва ли напоминает сельскохозяйственный рай.
После подбивкивсех необходимых цифр и обсуждения вопроса в кругах профессионалов (желательноне юристов), пожалуй, целесообразно выходить на большую арену, влиять, таксказать, на общественное мнение.
Конкретные цифрыуже появляются: https://www.facebook.com/easybusiness.in.ua/photos/a.683938218357120.1073741828.682836478467294/813813338702940/?type=1&theater
Процессразностороннего изучения проблемы и построения определенных прогнозов идет иего всячески следует поддержать.
Пожалуй,запуск рынка земель действительно способен оживить экономику. И, как пишетЭрнандо де Сото в своей «Загадке капитала», в оформлении прав на неучтеннуюнедвижимость кроется огромный потенциал стран «третьего мира». А еще онговорит, что в таких странах наличествует очень много неучтенных средств,сосредоточенных на руках у населения, в том числе и самого бедного. Очевидно, иу наших сограждан до сих пор что-то осталось. Иначе непросто объяснить их упорноефизическое выживание в сегодняшних условиях.
Тем не менее,насколько мне известно, «вброс» неучтенных активов и дополнительных денежныхсредств вызывает инфляционные и прочие процессы в экономической системе.Наверно, это тоже следует учесть.
Кроме тогоследует принять во внимание позицию самих держателей сельскохозяйственной земли – крестьян. За них все этовремя говорили кто угодно: политики, юристы, экономисты, эксперты, но не самиони.
Следующийаспект – культурно-идеологический, его тоже нужно принимать во внимание. Для многих украинцев «земля»- это символ. И это очень важно. Но нужно рассуждать трезво: государственныйсуверенитет сохраняется и в отношении земель, принадлежащих иностраннымюридическим и физическим лицам. А вот вопрос возможности и порядка допуска нарынок сельскохозяйственных земель иностранных игроков следует решать отдельно.
Боязнь агрохолдингов,латифундий и обнищания крестьян – проблема надуманная. На это я бы задалвопрос: а разве дальше есть куда нищать?
Итого.Отказ от моратория - хорошая идея. Разве что воплощать ее следовало до того,как «закончились деньги». Однако уж лучше поздно. В угоду скорейшемузапуску рынка и сбора профитов нельзя забывать обо всех существенно раздутых,но все же «НО».
Поэтому к решению вопроса нужно подходить трезво, взвешенно и комплексно.