Відмова у відкритті провадження – як оскаржити, щоб поновити права
В ідеальному світі суди досконально розбираються в обставинах кожної справи та неухильно дотримуються закону. На жаль, в реальному світі буває інакше.
Іноді суд помиляється з вердиктом, і в такому випадку необхідно відновити ваші права.
Чому виник конфлікт
Моя клієнтка звернулася до господарського суду з позовом про визнання удаваним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. Та отримала неочікувану відмову.
Господарський суд відмовився відкривати провадження та повернув позовну заяву. В ухвалі суду зазначалося: справа про той самий предмет та з тих самих підстав вже розглядалася у суді, по ній вже є винесене рішення.
У господарському суді вже був схожий позов нашої клієнтки до тих самих відповідачів, але нашою командою був поданий ще один, який містив інші вимоги по справі.
Проте він стосувався визнання припиненою застави за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. З огляду на схожість обставин, суд вирішив, що ці позови є аналогічними.
Перед адвокатами постала задача: донести до суду, що ці позови не є тотожним і мають різні позовні вимоги.
Що адвокати зробили для клієнта
Ми проаналізували великий обсяг судової практики з аналогічних питань. Оскільки мова йшла про процедурний момент, було важливо донести до апеляції відмінність позовів.
В апеляційній скарзі на ухвалу про відмову у відкритті провадження адвокати:
- послідовно та детально порівняли дві позовні заяви;
- проаналізували їх відмінність, а саме різні предмети (те, що просить позивач у суду);
- акцентували на відсутності підстав для відмови у відкритті провадження.
Ми довели, що ця ситуація свідчить про незаконність ухвали суду та обмежує клієнтку у доступі до правосуддя.
Що вирішив суд
Апеляційний суд врахував наші аргументи та виніс постанову, де скасував ухвалу суду першої інстанції та передав матеріали справи на розгляд. Права клієнтки відновлені.
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11868
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2887
-
TikTok погодиться на угоду, щоб залишитися доступним у США
Бізнес 1972
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 1967
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 1859