«УКРОП» против Геннадия Корбана. Спор за логотип
Апелляционная палата министерства экономического развития и торговли Украины отказала политической партии "УКРОП" в том, чтобы знак партии был признан как "хорошо известный в Украине".
Апелляционнаяпалата министерства экономического развития и торговли Украины отказалаполитической партии "УКРОП" в том, чтобы знак партии был признан как "хорошо известный в Украине".
Признание торговой марки хорошо известной, процессдостаточно субъективный. При рассмотрении заявления Апелляционная палатаруководствовалась следующими факторами, которыевлияют на признание торговой марки хорошо известной:
- степень известностиили признания торговой марки в соответствующем секторе общества;
- длительность, объем игеографический район использования и продвижения торговой марки;
- свидетельствоуспешного отстаивания прав на знак, в частности территория, на которой торговаямарка признана хорошо известной компетентными органами;
- ценность, чтоассоциируется с торговой маркой.
В случае, если бы требование«УКРОПА» удовлетворили, действующий правообладатель, в лице Геннадия Корбана, утратил бы право на эксклюзивное владениеторговой маркой.
Известность знака может подтверждатьсяпубликациями и другой информацией из Интернет. Хочу обратить внимание на то,что проанализировав множество статей и публикаций из наиболее известныхукраинских СМИ, а также страницу в социальных сетях таких как Facebook, Twitter, а также видеохостинг YouTube, коллегия Апелляционной палаты ненашла подтверждений высокого уровня узнаваемости названия «Украинскоеобъединение патриотов – УКРОП» как общеизвестной торговой марки в Украине.
Хочу напомнить, чторанее в октябре 2016 года представители партии «УКРОП» подали иск в Окружнойадминистративный суд г. Киева, где ответчиком по делу была Государственнаяслужба интеллектуальной собственности Украины, а третьими лицами – ГП «Украинскийинститут интеллектуальной собственности», Угрин Виктор и Геннадий Корбан.
Однако, уже вдекабре 2016 года представители партии подали заявление об отказе отадминистративного иска. Что это могло бы значить? Думаю, что стороны находясьуже по разные стороны баррикад в судебном процессе, вели переговоры о мирномурегулировании спора.
Очевидно,переговоры представителей партии «УКРОП» с правообладателем знака ГеннадиемКорбаном не увенчались успехом, в результате чего была выбрана новая стратегиянападения, а именно, признать знак «УКРОП» общеизвестным. Но и эта идеяпредставителей партии не нашла сторонников среди членов коллегии Апелляционнойпалаты Министерства экономического развития и торговли Украины.
Немаловажнойдеталью является то, что хостинг и домен партийного сайта, также принадлежит иконтролируется Геннадием Корбаном. Согласно данным в украинских СМИ, недавноруководство партии обратилось к Корбану с предложением пойти на «мировую».
Чем закончится этаистория нам еще предстоит увидеть, но с точностью могу заявить, что для«УКРОПА» эта большой удар по репутации в преддверии парламентских выборов 2019года или возможных внеочередных выборов, о которых ходит множество слухов впоследнее время.
Отдельно хотелосьбы позитивно отметить действия Геннадия Корбана, который во времена создания иоперативного управления партией «УКРОП», очень грамотно и профессиональноподошел к вопросу защиты объектов интеллектуальной собственности, при этом незабывая о собственной выгоде.
Я очень надеюсь нато, что этот случай станет примером для многих предпринимателей,общественников, политических функционеров, деятелей искусства, как важнововремя провести регистрацию и обезопасить собственные объекты интеллектуальнойсобственности.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21271
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 20227
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7973
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7716
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6996