Пандемія незаконних рішень в Україні
Складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
Один із суддів Конституційного Суду України оприлюднив проект майбутнього рішення по справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої статті 13, частини першої статті 14 Конституції України.
Самі ці статті передбачають, що земля є об’єктом права власності Українського народу (стаття 13), і що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Основного Закону).
Вказані положення є ключовими для визнання конституційності чи неконституційності проведеної нещодавно земельної реформи і тому рішення у цій справі дуже важливе.
Не знаю чим керувався суддя КСУ, оприлюднюючи проект рішення, але робити цього він не мав права.
Згідно з інформацією, що розміщена на сайті суду, у цій справі Велика палата вже перейшла до закритої частини пленарного засідання.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про Конституційний Суд України» розгляд справ на пленарних засіданнях Великої палати Конституційного Суду, Сенату Конституційного Суду здійснюється відкрито, за винятком закритої частини цих засідань, коли ухвалюється рішення, надається висновок, постановляється ухвала Суду.
Згідно зі ст. 66 вказаного вище закону Велика палата ухвалює рішення, надає висновок на закритій частині пленарного засідання. Виступи суддів Конституційного Суду у закритій частині пленарного засідання Великої палати є службовою інформацією і не можуть бути розголошені. Протокол закритої частини пленарного засідання Великої палати не може бути розголошений і зберігається окремо від матеріалів справи.
У Регламенті КСУ передбачено, що на закриту частину пленарного засідання Великої палати Суддя-доповідач у справі вносить питання для обговорення або проект резолютивної частини акта Суду, або проект акта Суду в цілому, який надається для ознайомлення суддям Конституційного Суду не пізніше як за три робочих дні до пленарного засідання. На закритій частині пленарного засідання Великої палати судді Конституційного Суду вільно викладають свої думки з питань, що обговорюються, вносять пропозиції, поправки до проекту акта Суду.
Таким чином, закон забороняє оприлюднювати будь-яку інформація, яка розглядалася на закритій частині пленарного засідання Великої палати КСУ, в тому числі і проекти рішень, які там обговорювалися.
Такий запобіжник встановлений через те, що судді КСУ розглядають не звичайні спори, асправи, які дуже часто стосуються державної таємниці чи іншої охоронюваної законом інформації. Тому витік інформації з пленарних засідань КСУ може завдати шкоди національним інтересам.
Однак, суддя, нехтуючи нормами закону вирішив оприлюднити проект майбутнього рішення, забуваючи, що він приймав присягу і обіцяв «бути незалежним, чесним і сумлінним при виконанні високих обов’язків судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України, захищати конституційний лад держави, утверджуючи права та свободи людини».
Спершу сам КСУ ухвалює дуже неоднозначне рішення щодо Закону України «Про запобігання корупції», потім Президент вносить неконституційний проект закону про дострокову припинення повноважень всього складу КСУ. А тепер суддя, всупереч вимогам закону, оприлюднює проект майбутнього рішення суду – складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
- Ефект "зливного бачка" в маркетингу: чому ваші ліди називають "сміттєвими" Наталія Червона вчора о 10:30
- Рік Коня стане роком "темної конячки" Олексій Шевчук 01.01.2026 12:30
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом Анна Макаренко 30.12.2025 16:49
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Альона Прасол 30.12.2025 10:56
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році Денис Башлик 29.12.2025 17:11
- Чому закон часто не працює без адвоката Дмитро Ламза 29.12.2025 13:40
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом Тетяна Хабібрахманова 29.12.2025 11:46
- Воєнний стан і святкові дні – трудові права залишаються чинними Дмитро Ламза 25.12.2025 21:34
- Попит на житло молодих сімей змінюється: безпека і функціональність понад естетику Микола Марчук 24.12.2025 14:01
- Лісова галузь 2025: розворот від "схем" на 180 градусів відбувся Олександр Місюра 24.12.2025 13:03
- Коли в досудовому строки сплинули та як адвокат блокує подальше переслідування Дмитро Ламза 24.12.2025 10:51
- Чи можлива мобілізація жінок в Україні? Віра Тарасенко 23.12.2025 22:42
- Боротьба за берег озера та ліс у Дніпрі Павло Васильєв 23.12.2025 21:50
- Чому фокус на людину став новою конкурентною перевагою бізнесу? Мар'яна Луцишин 23.12.2025 13:44
- Бізнес і надалі залишать без кредитів Сергій Дідковський 23.12.2025 12:07
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом 313
- Чому закон часто не працює без адвоката 165
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році 81
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом 38
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 35
-
Продажі акумуляторів LiFePO4 зростають. Чи варто переплатити за них під час блекаутів
Технології 5302
-
20 прогнозів на 2026 рік. Чи буде втрата Донбасу, демократичний Конгрес та ШІ-пісні
2525
-
УЗ відновила електропоїзд ЕПЛ9Т-011: курсуватиме в київській агломерації – фото, відео
Бізнес 1958
-
Буданов очолив Офіс президента – перші висновки та прогнози
1129
-
Держенергонагляд перевірив дотримання графіків відключень у Києві й області: які результати
Бізнес 1064
