Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
16.12.2015 11:03
Корупційна оборудка з міським бюджетом провалилась
Виключення з проекту змін до київського бюджету-2015 питання про виділення ТОВ «Укррослізинг» 200 млн. гривень заборгованості за поставлені КП «Київський Метрополітен» вагони та рішення про створення на найближчому засіданні Київради тимчасової контрольної
Виключення з проекту змін до київського бюджету-2015питання про виділення ТОВ «Укррослізинг» 200 млн. гривень заборгованості запоставлені КП «Київський Метрополітен» вагони та рішення про створення нанайближчому засіданні Київради тимчасової контрольної комісії з питаньперевірки виконання договору – доказтого, що фракція «Об’єднання «Самопоміч» активно відстоює прозорий процесформування бюджету столиці.
Наша позиція полягає в тому, щоб, по-перше, міськікошти були розподілені на нагальні потреби міста і його жителів. По-друге, щоб це не відбувалося похапцем, так би мовити, находу, за кілька днів. Необхідно покінчити з будь-якимизловживаннями під час бюджетного процесу, які часто виникають саме в такихситуаціях, як з погашенням заборгованості ТОВ «Укррослізинг». Від депутатівхотіли швидко отримати рішення про виділення 200 млн грн, фактично не надавшижодної аргументації. Лише запит Департаменту транспортної інфраструктури КМДА накількох аркушах паперу. Завдяки позиції депутатів «Самопомочі» і членівбюджетної комісії ми маємо змогу детально розібратися в ситуації.
Підозри виникли одразу, коли на комісії з питаньбюджету та соціально-економічного розвитку Департаментом транспортноїінфраструктури був озвучений запит на 2016 рік у розмірі майже 448 млн. грн. напогашення заборгованості за договором фінансового лізингу за поставлені 100 вагонів КП «Київський Метрополітен» у 2009 році компанією «Укррослізинг». Було запропоновано,враховуючи наявний фінансовий ресурс у бюджеті 2015 року, з цієї суми виділити 200 млн. грн. вже цьогороку шляхом внесення змін до бюджету Києва. Пояснення представників «КиївськогоМетрополітену» певним чином були «притягнуті за вуха»: «у зв'язку із загрозоюблокування рахунків підприємства внаслідок можливих (лише можливих!) судовихрішень».
Функціонування метрополітену, беззаперечно, одне зголовних питань життєзабезпечення Києва. Але виділяти 200 млн грн наприкінціроку, керуючись лише загрозою блокування рахунків – недостатній аргумент. Крімтого, депутатам не надали жодної документації щодо договору і його виконання. Цевикликало серйозну дискусію серед депутатів бюджетної комісії. І недивно:питання для міста більш, ніж резонансне. Схема поставки вагонів сумнівна інепрозора. Щодо договору були кримінальні справи, судові процеси, теманеодноразово піднімалась у ЗМІ. По суті, це схоже на корупційну оборудку. Тому депутатамибула озвучена позиція, що ми не можемо поспіхом приймати таке рішення, нерозібравшись у деталях угоди і ситуації із заборгованістю.
Згодом з’ясувалося, що наші сумніви не булибезпідставними. Отримавши додаткові документи, ми побачили, що, по-перше, мова йде не про 200 і навітьне про 448 млн. грн. До платежів застосовується коригувальний коефіцієнт повалютній парі USD/UAH. Тобто загальна сума заборгованості фактично втричі більше - 1.3 млрд. грн.,оскільки курс долара з 2009 року зріс майже втричі. (Для порівняннямасштабності суми - проектом бюджету на2016 рік передбачено погашення внутрішньої заборгованості всього міста у сумі1.5 млрд. грн, тобто суми співставні).
По-друге,сумніви щодо непрозорості договору підсилило те, що лізингова угода прив'язанадо валюти, хоча частина вагонів поставлялась від українських виробників, тобтотам була і гривнева складова. За умовами лізингу процентна ставка становила 27%річних (за усними запевненнями представників «Київського Метрополітену» -наразі ставка 22%), що все односуттєво вище ринкових умов для валютних зобов'язань.
По-третє,ще в 2009 році перевіркиДержфінінспекції році показали: вагони закуповувались за втричі завищенимицінами та завозились в Україну в обхід, щоб не сплачувати податки.
До того ж, є судоверішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, якимкіпрській компанії «Ukrrosleasing Cyprus Limited», на яку ТОВ «Укррослізинг»фактично намагалось перевести заборгованість Метрополітену, відмовлено узадовленні її вимог: стягненні з комунального підприємства «Київський Метрополітен»боргу на загальну суму 1 192 781 802, 44 грн. Підставою для цього став висновокпро те, що кіпрська компанія отримала право стягнення з Метрополітенупростроченої заборгованості за лізинговими платежами.
Хочу підкреслити, що проблема виникла не минулоготижня, а ще в 2014 році. Знаданоїінформації - лізингові платежі зупинились з початку 2014 року. Потім йшлисудові розгляди. Тому ми б хотіли оцінити, чи достатньо було зробленокерівництвом КП «Київський Метрополітен» у координації з Департаментомтранспортної інфраструктури КМДА стосовно захисту інтересів киян і стосовнодонесення цієї проблеми, в т.ч. до депутатів минулого скликання.
Ми маємо вивчити питання, чи всі можливіінструменти - переговорні, юридичні, в т.ч. із залученням правоохороннихорганів і прокуратури, вичерпані стосовно його врегулювання, перш ніжпогоджуватись на погашення даної заборгованості, частково чи в повному обсязі,і чи знімає це ризики судових претензій у майбутньому.
Питання з виплатою заборгованості по лізинговійугоді ще раз підтвердило раніше озвучену пропозицію фракції «Самопоміч» уКиївраді про зміну регламенту формування головного фінансового документустолиці і ухвалення вже наступного року бюджетного кодексу. За 2-3 тижнінеможливо детально у всьому розібратися. Тим більше, за кілька днів, як цепропонувалося у випадку з «Укррослізингом». Якщо бюджет з’являється лише вгрудні, то однозначно буде велика кількість зловживань, які важкопроконтролювати. Ми повинні весь рік працювати над наступним бюджетом. Тодігромадськість матиме достатньо часу, щоб заявити про свої потреби. Виконавчийапарат КМДА і депутати також матимуть час для підготовки рішень, проектнихробіт, експертиз. Тільки так можна гарантувати, що бюджет буде якісний, а киянизнатимуть, на що витрачені кошти.
Наша позиція полягає в тому, щоб, по-перше, міськікошти були розподілені на нагальні потреби міста і його жителів. По-друге, щоб це не відбувалося похапцем, так би мовити, находу, за кілька днів. Необхідно покінчити з будь-якимизловживаннями під час бюджетного процесу, які часто виникають саме в такихситуаціях, як з погашенням заборгованості ТОВ «Укррослізинг». Від депутатівхотіли швидко отримати рішення про виділення 200 млн грн, фактично не надавшижодної аргументації. Лише запит Департаменту транспортної інфраструктури КМДА накількох аркушах паперу. Завдяки позиції депутатів «Самопомочі» і членівбюджетної комісії ми маємо змогу детально розібратися в ситуації.
Підозри виникли одразу, коли на комісії з питаньбюджету та соціально-економічного розвитку Департаментом транспортноїінфраструктури був озвучений запит на 2016 рік у розмірі майже 448 млн. грн. напогашення заборгованості за договором фінансового лізингу за поставлені 100 вагонів КП «Київський Метрополітен» у 2009 році компанією «Укррослізинг». Було запропоновано,враховуючи наявний фінансовий ресурс у бюджеті 2015 року, з цієї суми виділити 200 млн. грн. вже цьогороку шляхом внесення змін до бюджету Києва. Пояснення представників «КиївськогоМетрополітену» певним чином були «притягнуті за вуха»: «у зв'язку із загрозоюблокування рахунків підприємства внаслідок можливих (лише можливих!) судовихрішень».
Функціонування метрополітену, беззаперечно, одне зголовних питань життєзабезпечення Києва. Але виділяти 200 млн грн наприкінціроку, керуючись лише загрозою блокування рахунків – недостатній аргумент. Крімтого, депутатам не надали жодної документації щодо договору і його виконання. Цевикликало серйозну дискусію серед депутатів бюджетної комісії. І недивно:питання для міста більш, ніж резонансне. Схема поставки вагонів сумнівна інепрозора. Щодо договору були кримінальні справи, судові процеси, теманеодноразово піднімалась у ЗМІ. По суті, це схоже на корупційну оборудку. Тому депутатамибула озвучена позиція, що ми не можемо поспіхом приймати таке рішення, нерозібравшись у деталях угоди і ситуації із заборгованістю.
Згодом з’ясувалося, що наші сумніви не булибезпідставними. Отримавши додаткові документи, ми побачили, що, по-перше, мова йде не про 200 і навітьне про 448 млн. грн. До платежів застосовується коригувальний коефіцієнт повалютній парі USD/UAH. Тобто загальна сума заборгованості фактично втричі більше - 1.3 млрд. грн.,оскільки курс долара з 2009 року зріс майже втричі. (Для порівняннямасштабності суми - проектом бюджету на2016 рік передбачено погашення внутрішньої заборгованості всього міста у сумі1.5 млрд. грн, тобто суми співставні).
По-друге,сумніви щодо непрозорості договору підсилило те, що лізингова угода прив'язанадо валюти, хоча частина вагонів поставлялась від українських виробників, тобтотам була і гривнева складова. За умовами лізингу процентна ставка становила 27%річних (за усними запевненнями представників «Київського Метрополітену» -наразі ставка 22%), що все односуттєво вище ринкових умов для валютних зобов'язань.
По-третє,ще в 2009 році перевіркиДержфінінспекції році показали: вагони закуповувались за втричі завищенимицінами та завозились в Україну в обхід, щоб не сплачувати податки.
До того ж, є судоверішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, якимкіпрській компанії «Ukrrosleasing Cyprus Limited», на яку ТОВ «Укррослізинг»фактично намагалось перевести заборгованість Метрополітену, відмовлено узадовленні її вимог: стягненні з комунального підприємства «Київський Метрополітен»боргу на загальну суму 1 192 781 802, 44 грн. Підставою для цього став висновокпро те, що кіпрська компанія отримала право стягнення з Метрополітенупростроченої заборгованості за лізинговими платежами.
Хочу підкреслити, що проблема виникла не минулоготижня, а ще в 2014 році. Знаданоїінформації - лізингові платежі зупинились з початку 2014 року. Потім йшлисудові розгляди. Тому ми б хотіли оцінити, чи достатньо було зробленокерівництвом КП «Київський Метрополітен» у координації з Департаментомтранспортної інфраструктури КМДА стосовно захисту інтересів киян і стосовнодонесення цієї проблеми, в т.ч. до депутатів минулого скликання.
Ми маємо вивчити питання, чи всі можливіінструменти - переговорні, юридичні, в т.ч. із залученням правоохороннихорганів і прокуратури, вичерпані стосовно його врегулювання, перш ніжпогоджуватись на погашення даної заборгованості, частково чи в повному обсязі,і чи знімає це ризики судових претензій у майбутньому.
Питання з виплатою заборгованості по лізинговійугоді ще раз підтвердило раніше озвучену пропозицію фракції «Самопоміч» уКиївраді про зміну регламенту формування головного фінансового документустолиці і ухвалення вже наступного року бюджетного кодексу. За 2-3 тижнінеможливо детально у всьому розібратися. Тим більше, за кілька днів, як цепропонувалося у випадку з «Укррослізингом». Якщо бюджет з’являється лише вгрудні, то однозначно буде велика кількість зловживань, які важкопроконтролювати. Ми повинні весь рік працювати над наступним бюджетом. Тодігромадськість матиме достатньо часу, щоб заявити про свої потреби. Виконавчийапарат КМДА і депутати також матимуть час для підготовки рішень, проектнихробіт, експертиз. Тільки так можна гарантувати, що бюджет буде якісний, а киянизнатимуть, на що витрачені кошти.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23180
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21293
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 9748
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 8862
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7730
Контакти
E-mail: [email protected]