Відкрите звернення незалежних профспілок до Президента України В.Ф.Януковича
«Щодо необхідності ветування Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"» 23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду. На нашу ду
«Щодо необхідності ветування
Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"»
23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду.
На нашу думку, зазначений законопроект не може бути підписаний Президентом України. У разі його підписання та набуття ним статусу чинного закону він суттєво обмежить передбачені ч.2 ст.3, ст. 36 Конституції України та ратифікованими нашою державою "фундаментальними конвенціями" Міжнародної організації праці №№ 87 і 98 права громадян на об'єднання у професійні спілки для захисту своїх законних прав та інтересів, а також порушить їхню рівноправність за ознакою належності до тієї чи іншої профспілки.
Прийнятий Верховною Радою новий закон поділяє професійні спілки на "репрезентативні" - повноправні та "нерепрезентативні" - обмежені у своїх правах. Для визнання "репрезентативним" всеукраїнське об'єднання профспілок має довести свою чисельність - не менше 150 тис. членів; всеукраїнська профспілка повинна, відповідно, охоплювати не менше 3 % працівників певної "галузі", обласна - не менше 2 % "зайнятого населення" області. "Нерепрезентативні профспілки" не матимуть права брати участь у підписанні Генеральної, галузевих та регіональних угод, брати участь в діяльності органів управління фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, тощо.
Концептуальною помилкою зазначеного законопроекту є намагання поряд з визначення критеріїв репрезентативності для участі профспілок та роботодавців в консультативно-дорадчих органах соціального діалогу значно погіршити, а точніше виключити, можливість "нерезепрезентативних" профспілок та роботодавців приймати участь в колективних переговорах та управлінні фондами соціального страхування, що є неприпустимим та антиконституційним.
На практиці це призведе до того, що єдиним суб'єктом "соціального діалогу" на рівні багатьох областей лишиться тільки одне профоб'єднання - відповідна "облпрофрада", яка є залишком системи радянських профспілок. Усі ж нові незалежні профспілки, створені за час незалежності України, опиняться за межами офіційних механізмів соціального діалогу, що по-суті підриває саму його ідею, замінюючи реальний діалог імітацією.
Разом з тим, у ст. 36 Конституції України прямо зазначено, що "усі професійні спілки мають рівні права". Відповідно до тієї ж статті "ніхто не може бути ... обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій". Зазначене положення Конституції однозначно буде порушене, якщо "нерепрезентативні профспілки" та їхні члени будуть позбавлені права участі у колективних переговорах національного та галузевого рівнів, а також в управлінні соціальним страхуванням.
Міжнародне бюро праці 3 серпня 2009 року, підготувало і оприлюднило Меморандум щодо проекту Закону України «Про соціальний діалог в Україні», якому чітко вказало, що його положення, особливо ті що стосується критеріїв репрезентативності порушують основоположні Конвенції Міжнародної організації праці, ратифіковані Україною.
В зв'язку з цим, просимо Вас, як гаранта додержання Конституції України,прав і свобод людини і громадянина накласти Вето на прийнятий Верховною Радою Закон "Про соціальний діалог в Україні".
З повагою,
керівники всеукраїнських профспілкових об'єднань:
Голова Конфедерації Вільних профспілок України
М.Я.Волинець
Генеральний секретар Національної конфедерації профспілок України
П.М.Петриченко
Голова Національного форуму профспілок України
М.І.Якібчук
Голова Федерації профспілок працівників малого та середнього
підприємництва України
В.Є.Рой
Співголова Демократичних профспілок України
В.І.Яворський
30 грудня 2010 року
- Скасування бронювання працівника. Які дії роботодавця? Віталій Соловей 01:34
- Додаткові витрати за сімейним законодавством: як не програти сімейний спір Леся Дубчак вчора о 20:03
- Професія адвоката: як зберегти ментальне здоров’я у світі юридичних викликів Світлана Приймак вчора о 16:26
- Ресурси перемоги: як працюють сучасні благодійні фонди Нісар Ахмад вчора о 15:58
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак 23.01.2025 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко 23.01.2025 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін 23.01.2025 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков 23.01.2025 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда 23.01.2025 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин 23.01.2025 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов 23.01.2025 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак 23.01.2025 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 3070
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2555
-
Українська блогерка Анна Жук загинула в ДТП
Життя 2434
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2239
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2231