Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Напередодні Київськийапеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщинита ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визналанедійсним голосування по 27 дільницях. Тобто таким чином судді «у законі» - ВолодимирКузьменко, Степанюк та Василенко - за вказівкою згори підтримали рішення судупершої інстанції та фактично вкрали у понад тридцяти тисяч виборців їхнєзаконне право на волевиявлення.
Давайте з’ясуємо, з чого почалася ця грандіознафальсифікація. Так, своє рішення судді першої інстанції аргументували документами,отриманими від представників ОВК № 94, які фактично є підробленими та насправдіне відповідають обставинам справи. Кого саме з членів ОВК в цьому «заслуга»відомо поіменно. Окрім голови ОВК №94 В’ячеслава Мартинюка, активну участь уфальсифікаціях брали 11 членів ОВК - Андрій Блануца, Тамара Алексеєнко, ЛюбовБерезіна, Наталія Коваленко, Олена Кулєшова, Віталій Лукіянов, ВікторМатковський, Олександр Семенець, Олег Цаплієнко, Андрій Чефранов та СвятославЮсов. Натомість на справжні докази судді відверто закрили очі. Під чиїмприкриттям та за чиєю вказівкою так вчинили служителі Феміди – зрозуміло усім,проте у будь-якому випадку після таких дій ці люди надалі не можуть займатипосади суддів та самі мають опинитися на лаві підсудних, так само, як і суддіКААС, що не вбачили у діях свої колег жодних порушень.
Зокрема, суд відмовився викликати свідків –членів дільничних комісій, які своїми поясненнями могли спростувати твердженняпредставників ОВК. Більше того, суд першої інстанції на своєму засіданніпроглядав відеозапис засідання окружкому, де чітко видно усі фактипротизаконних маніпуляцій, які здійснювала комісія, проте, за «дивним» збігомобставин судді жодних незаконних дій на відео не побачили.
Більше того, з судової практики вітчизняних судів,до якої апелювали у даній справі представники Батьківщини, чітко вбачається - реалізація громадянами своїхконституційних прав, зокрема, права вибору, не може ставитися в залежність віддіяльності суб’єктів владних повноважень, а тому обмеження таких прав єнеприпустимим. А простіше кажучи, рішення суду першої інстанції – протизаконне.Зокрема, до суду булу надані рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду та Львівськогоапеляційного адміністративного суду, які скасували подібну постанову одного з окружкомівЛьвівської області.
Такої ж позиції притримуються і міжнародніінстанції. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ковач протиУкраїни» 2008 року, винесеному по аналогічній справі, наголошувалося, що незарахуваннявсіх голосів, відданих на виборчі дільниці, породжує ризик підривудемократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу тазаконів, які він приймає. І це ще один доказ того, що ані про законність, ані продемократичність винесених як судом першої інстанції, так і Київським апеляційним адміністративним судомрішень щодо ОВК №94 мова не йде.
Проте суд апеляційної інстанції не підтримавжодного з наведених аргументів, лише коротко зазначивши, що рішення суду першоїінстанції є законним та обґрунтованим. І це при тому, що лише за кілька годиндо початку судового засідання Голова ЦВК Володимир Шаповал вщент розкритикуваврішення суду першої інстанції, наголосивши на тому, що він ініціюватимепритягнення причетних до цієї справи суддів до відповідальності.
В даній ситуації справа навіть не в тому, якаполітична сила перемогла на ОВК №94, а в тому, що фактично 30 тисяч українціввтратили своє законне право на волевиявлення. А позбавили їх цього ті, хтонасправді мав би це право захищати. Саме тому вже сьогодні ВО «Батьківщина» формує «чорний список» суддів, що прийнялипротизаконні рішення на користь Партії регіонів. Наші фракції у Верховній Радіпильно контролюватимуть кожне їхнє рішення і ми доб’ємося того, щоби ці люди нелише втратили займану посаду, а й понесли кримінальну відповідальність. Учорацей список поповнився ще трьома прізвищами - Кузьменко,Степанюк та Василенко.
13.11.2012 16:16
КААС "узаконив" крадіжку тридцяти тисяч голосів виборців
Напередодні Київський апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщини та ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визнала недійсним голосування по 27 дільницях.
Напередодні Київськийапеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщинита ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визналанедійсним голосування по 27 дільницях. Тобто таким чином судді «у законі» - ВолодимирКузьменко, Степанюк та Василенко - за вказівкою згори підтримали рішення судупершої інстанції та фактично вкрали у понад тридцяти тисяч виборців їхнєзаконне право на волевиявлення.
Давайте з’ясуємо, з чого почалася ця грандіознафальсифікація. Так, своє рішення судді першої інстанції аргументували документами,отриманими від представників ОВК № 94, які фактично є підробленими та насправдіне відповідають обставинам справи. Кого саме з членів ОВК в цьому «заслуга»відомо поіменно. Окрім голови ОВК №94 В’ячеслава Мартинюка, активну участь уфальсифікаціях брали 11 членів ОВК - Андрій Блануца, Тамара Алексеєнко, ЛюбовБерезіна, Наталія Коваленко, Олена Кулєшова, Віталій Лукіянов, ВікторМатковський, Олександр Семенець, Олег Цаплієнко, Андрій Чефранов та СвятославЮсов. Натомість на справжні докази судді відверто закрили очі. Під чиїмприкриттям та за чиєю вказівкою так вчинили служителі Феміди – зрозуміло усім,проте у будь-якому випадку після таких дій ці люди надалі не можуть займатипосади суддів та самі мають опинитися на лаві підсудних, так само, як і суддіКААС, що не вбачили у діях свої колег жодних порушень.
Зокрема, суд відмовився викликати свідків –членів дільничних комісій, які своїми поясненнями могли спростувати твердженняпредставників ОВК. Більше того, суд першої інстанції на своєму засіданніпроглядав відеозапис засідання окружкому, де чітко видно усі фактипротизаконних маніпуляцій, які здійснювала комісія, проте, за «дивним» збігомобставин судді жодних незаконних дій на відео не побачили.
Більше того, з судової практики вітчизняних судів,до якої апелювали у даній справі представники Батьківщини, чітко вбачається - реалізація громадянами своїхконституційних прав, зокрема, права вибору, не може ставитися в залежність віддіяльності суб’єктів владних повноважень, а тому обмеження таких прав єнеприпустимим. А простіше кажучи, рішення суду першої інстанції – протизаконне.Зокрема, до суду булу надані рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду та Львівськогоапеляційного адміністративного суду, які скасували подібну постанову одного з окружкомівЛьвівської області.
Такої ж позиції притримуються і міжнародніінстанції. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ковач протиУкраїни» 2008 року, винесеному по аналогічній справі, наголошувалося, що незарахуваннявсіх голосів, відданих на виборчі дільниці, породжує ризик підривудемократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу тазаконів, які він приймає. І це ще один доказ того, що ані про законність, ані продемократичність винесених як судом першої інстанції, так і Київським апеляційним адміністративним судомрішень щодо ОВК №94 мова не йде.
Проте суд апеляційної інстанції не підтримавжодного з наведених аргументів, лише коротко зазначивши, що рішення суду першоїінстанції є законним та обґрунтованим. І це при тому, що лише за кілька годиндо початку судового засідання Голова ЦВК Володимир Шаповал вщент розкритикуваврішення суду першої інстанції, наголосивши на тому, що він ініціюватимепритягнення причетних до цієї справи суддів до відповідальності.
В даній ситуації справа навіть не в тому, якаполітична сила перемогла на ОВК №94, а в тому, що фактично 30 тисяч українціввтратили своє законне право на волевиявлення. А позбавили їх цього ті, хтонасправді мав би це право захищати. Саме тому вже сьогодні ВО «Батьківщина» формує «чорний список» суддів, що прийнялипротизаконні рішення на користь Партії регіонів. Наші фракції у Верховній Радіпильно контролюватимуть кожне їхнє рішення і ми доб’ємося того, щоби ці люди нелише втратили займану посаду, а й понесли кримінальну відповідальність. Учорацей список поповнився ще трьома прізвищами - Кузьменко,Степанюк та Василенко.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Невидимий азарт цифрового світу Михайло Зборовський 12:03
- Чому керівники перевантажені: ключові помилки делегування та як їх усунути Олександр Скнар 09:52
- Мікро-ритуали для підтримки команди: маленькі кроки великої стійкості Тетяна Кравченюк вчора о 17:16
- Вихід власника з операційки: розділення стратегії та тактики для кратного росту маржі Олександр Висоцький вчора о 15:06
- Арешт майна: коли держава заходить у двері бізнесу Анна Ігнатенко вчора о 12:17
- Енергоконтракти осені 2025: як умови постачання стали фінансовим ризиком для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 10:23
- Аннушка вже розлила масло: чому "Міндічгейт" – точка неповернення Дана Ярова вчора о 00:47
- Що означає новий статус у Резерв+ та коли він з’являється у військовозобов’язаних Віталій Соловей вчора о 00:10
- Повернення анонімності: покоління Z перетворює цифрову ідентичність Христина Кухарук 16.11.2025 17:53
- Як створити робочий простір, що знижує стрес і допомагає відновленню Олександр Скнар 14.11.2025 11:27
- Коли ви "засновник" фіктивного ТОВ, про яке навіть не чули: алгоритм дій Андрій Лотиш 14.11.2025 11:25
- Ринок грантів і фандрейзингу у 2026: конкуренція зростає, правила гри змінюються Олександра Смілянець 14.11.2025 11:18
- Відставка міністрів і санкції: чи це реальні дії чи театр для суспільства Дана Ярова 14.11.2025 10:00
- Чи можливо мобілізувати особу під час розгляду заяви на відстрочку? Віталій Соловей 13.11.2025 22:58
- Відстрочка від мобілізації для догляду за родичами: кого і за яких умов це стосується Віра Тарасенко 13.11.2025 22:25
Топ за тиждень
- Після 40: як жінки обирають зрілих чоловіків, а не пристрасть і шоу 843
- Принцип суперпозиції: чи буде відновлено довіру між кандидатами та ВККС? 529
- Що означає новий статус у Резерв+ та коли він з’являється у військовозобов’язаних 226
- Від небесної війни до суверенного захисту: теологічне обґрунтування права на оборону 201
- Чи можливо мобілізувати особу під час розгляду заяви на відстрочку? 200
Популярне
-
Операція "Мідас". Встановити походження доларів у пачках ФРС виявилося неможливим
Фінанси 30964
-
"Це не слабкість, а симптом": чому з’являється безсоння, як заснути та чи допоможе CBD
Життя 25604
-
Україна може отримати близько 100 літаків Rafale. Як працює ця "пташка"
Технології 24923
-
Tax Gap, 17 млрд грн ПДВ і перевірки по-новому – інтерв’ю з головою Податкової служби
Бізнес 2011
-
ДПС запустила автоматичне стягнення податкового боргу "кнопочкою"
Фінанси 1890
Контакти
E-mail: [email protected]