Перезавантаження відкладається?
Продовжуються дискусії щодо Законопроєкту про перезавантаження влади.
Внесення на розгляд у Верховну Раду України проєкту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» (реєстр. № 1066 від 29.08.2019 р. – далі Законопроєкт) відгукнулося неабияким резонансом серед державних службовців, яких не багато, не мало – чверть мільйона. Водночас, вже перші висновки щодо Законопроєкту дають підстави вважати, що поданий у ВРУ документ потребує значного доопрацювання починаючи від некоректної, популістичної назви до невідповідності праву Європейського Союзу і рекомендаціям Ради Європи і неврахування основних принципів державного управління.
Інтерв’ю голови Національного агентства України з питань державної служби (НАДС) Костянтина Ващенка агентству «Інтерфакс-Україна» лише підтверджує, що навколо Законопроєкту точаться дискусії. Зокрема пан Костянтин Ващенко визнає, що сьогодні є політична воля спростити порядок руху персоналу на державній службі і, що - «реалізуючи цю волю, ми намагалися, і мені здається, нам вдалося, запропонувати певні механізми, яким чином це має виглядати». Однак у НАДС не зі всіма положеннями Законопроєкту згодні. Зі слів Костянтина Ващенка, планується внести пропозиції щодо збереження, хоча б частково, можливості впливати на захист державних службовців, який повністю втрачається за проєктом Закону.
У Верховну Раду продовжують поступати висновки щодо Законопроєкту.
Наразі є:
Висновок Головного науково-експертного управління від 05.09.2019;
Висновок щодо відповідності проекту нормативно-правового акта вимогам антикорупційного законодавства від 05.09.2019 - відповідає;
Висновок Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України з Європейським Союзом від 06.09.2019.
За Висновком Головного науково-експертного управління «існує нагальна потреба в узгодженні приписів проєкту з принципом правової визначеності, за яким право має бути належним чином доступним та передбачуваним за своєю дією та сформульованим з належною чіткістю, що дає можливість особам – у разі потреби – з належною правовою допомогою регулювати свою поведінку». У цьому висновку подано 16 пропозицій, більшість з яких мають суто технічний характер і можуть бути виправлені без зміни механізму здійснення реформи. Однак є зауваження, які вказують на непродуманість важливих процесів в управлінні персоналом, на відсутність остаточної картинки і чіткого механізму, зокрема що стосується соціального захисту державних службовців при звільненні з ініціативи роботодавця. Однак, тенденція саме спрощення цього процесу у цілому може свідчити, що зміни у Законопроєкті залишаться і будуть відточуватися вже постфактум після прийняття Законопроєкту.
За Висновком Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України з Європейським Союзом проєкт Закону не відповідає праву Європейського Союзу і рекомендаціям Ради Європи, а також не враховує основні принципи державного управління такі як демократія, верховенство права, повага до прав людини і основоположних свобод. Необхідні консультації з Представництвом Європейського Союзу в Україні та проектом SIGMA для максимального врахування зауважень.
В обох висновках є однозначним зауваження щодо перефразування положень ст. 5 Закону України «Про державну службу» про те, що дія норм законодавства про працю не поширюється на державних службовців, окрім випадків прямо передбачених Законом. Вважається, що наслідком таких змін стане поява величезної прогалини у регулюванні трудових відносин державних службовців, звуження права державного службовця як громадянина.
Справді, відмежування від загальних положень трудового законодавства не лише державної служби, але й всіх органів, що представляють функції держави – це поворот на 180° від соціальної справедливості та рівності громадян у праві на працю і її умови.
Однак, така ідея наполегливо пробивається у трудове законодавство. Зокрема у проекті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (№ 1032) закладені зміни у кадровому питанні більшості правоохоронних органів та державних установ.
Обумовлюються особливості звільнення окремих категорій працівників і внесення щодо цього доповнення статті 40 КЗпП. Такі зміни відносяться не тільки для прокуратури, але й для всіх інших органів, порядок звільнення, переведення та залишення на роботі яких прописано зараз (чи буде прописано згодом) у відомчих законах. Відтак, можна буде констатувати, що у цій частині Кодекс законів про працю у попередньому варіанті не діятиме для більшості державних і правоохоронних органів і носитиме вибірковий характер у цілому.
Наведені зауваження, навіть за умови їх виправлення, малюють алегоричний образ нового законодавства на державній службі як старої ковдри з латок, але ніяк не як швейцарського годинника.
Додаток
Таблиці у форматі WORD можна отримати ТУТ
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23180
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21293
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 9748
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 8862
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7730