Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
31.05.2017 12:17
Перешкоди в доступі до правосуддя
Перешкоди в доступі починаються з моменту подання до суду позовної заяви (йтиметься про цивільне провадження).
Закінчення повноважень у суддів, їх тривала відпустка, звільнення, відставка, і по всім справам, що залишились не розглянуті прийдеться віддуватись тим, не багатьом суддям, що залишились відправляти правосуддя.
Однак, окрім великої завантаженості на суди, додаткову роль також має професійне вигоряння. Воно є в будь-якій професії. І це не може оминути і суддів.
Отримуючи позовну заяву судді вже більш-менш розуміють в якому напрямку буде рухатись справа та приблизно яке рішення по даній справі вони приймуть.
Деякі судді йдуть ще далі та при отриманні позовних заяв одразу виносять ухвали про залишення таких позовів без руху через неподання одразу із позовом всіх доказів на підтвердження своїх доводів, незалучення інших відповідачів, третіх осіб, неподання доказів позивачем про намагання у досудовому порядку вирішити спір (саме по цивільних справах), не зазначення норми права, яку порушив відповідач тощо. І це не зважають на те, що вони вже почали розглядати справу по суті. Хоча тільки-но повинні були перевірити її на відповідність вимогам ст. 119 та ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Не зважають судді також і на те, що докази подаються на попередньому судовому засіданні або до початку розгляду справи по суті. Не зважають і на те, що позивач самостійно визначає коло відповідачів. Не зважають також і на те, що ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено обов’язковості посилання на норми матеріального права, лише говорить про «виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги» та «зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування».
Варто зауважити, що не всі судді йдуть подібним шляхом. Але трапляються й такі.
При отриманні подібних ухвал варто виправляти недоліки, що дійсно не відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та прямо зазначати в супровідному листі до суду про те, що суд почав розгляд справи по суті, хоча повинен був лише перевірити таку позовну заяву на наявність формальних ознак.
Наявна практика свідчить про те, що отримавши такий супровідний лист суди відкривають провадження по справі та призначають її до розгляду.
Однак, окрім великої завантаженості на суди, додаткову роль також має професійне вигоряння. Воно є в будь-якій професії. І це не може оминути і суддів.
Отримуючи позовну заяву судді вже більш-менш розуміють в якому напрямку буде рухатись справа та приблизно яке рішення по даній справі вони приймуть.
Деякі судді йдуть ще далі та при отриманні позовних заяв одразу виносять ухвали про залишення таких позовів без руху через неподання одразу із позовом всіх доказів на підтвердження своїх доводів, незалучення інших відповідачів, третіх осіб, неподання доказів позивачем про намагання у досудовому порядку вирішити спір (саме по цивільних справах), не зазначення норми права, яку порушив відповідач тощо. І це не зважають на те, що вони вже почали розглядати справу по суті. Хоча тільки-но повинні були перевірити її на відповідність вимогам ст. 119 та ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Не зважають судді також і на те, що докази подаються на попередньому судовому засіданні або до початку розгляду справи по суті. Не зважають і на те, що позивач самостійно визначає коло відповідачів. Не зважають також і на те, що ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено обов’язковості посилання на норми матеріального права, лише говорить про «виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги» та «зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування».
Варто зауважити, що не всі судді йдуть подібним шляхом. Але трапляються й такі.
При отриманні подібних ухвал варто виправляти недоліки, що дійсно не відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та прямо зазначати в супровідному листі до суду про те, що суд почав розгляд справи по суті, хоча повинен був лише перевірити таку позовну заяву на наявність формальних ознак.
Наявна практика свідчить про те, що отримавши такий супровідний лист суди відкривають провадження по справі та призначають її до розгляду.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз вчора о 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко вчора о 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський 13.08.2025 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута 13.08.2025 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар 13.08.2025 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
Топ за тиждень
Популярне
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 26014
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7892
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6262
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4584
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4223
Контакти
E-mail: [email protected]