Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
18.10.2017 15:31
Визначення місце проживання малолітньої дитини разом з батьком
Однією з найпоширеніших категорій спорів між батьками є спори щодо визначення місця проживання дитини. Відомо що з 1 жовтня 2017 року змінились правила визначення місяця проживання дітей, щоб зрівняти тим самим права батька та матері.
Однією з найпоширеніших категорій спорів між батьками є спори щодо визначення місця проживання дитини. Відомо що з 1 жовтня 2017 року змінились правила визначення місяця проживання дітей, щоб зрівняти тим самим права батька та матері.
Конституція України закріплює рівні права і обов'язки подружжя у шлюбі та сім'ї. Сімейне законодавство також закріплює зазначений принцип. Як встановлено в ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Сімейне законодавство, а саме ст. 160 СК України, чітко визначає, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків дитини. Якщо батьки не можуть дійти згоди стосовно місця проживання їх дитини, такий спір вирішується органом опіки та піклування, чи судом. Проте, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна (крім тих випадків, коли є виняткові обставини) бути розлучина зі своєю матір'ю.
Судова практика ВСУ, що склалась роками несла в собі відкрите порушення принципів формальної рівності та недискримінації. Прикладом є постанова ВСУ від 14.12.2016р. по справі № 6-2445цс16 в якій проаналізовано ст. 161 СК України і принцип 6 Декларації та викладено правовий висновок щодо їх застосування. Відповідно до фактичних обставин спору висновком органу опіки та піклування рекомендовано суду визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком. Діти також висловили більшу прихильність саме до батька. Проте скасовуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.07.16р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.04.16р. залишивши чинним рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.16р. визначив місце проживання дітей разом з матір'ю. Підставою для скасування зазначених судових рішень та постановлення нового слугувало те, що судами не було встановлено виняткових обставин в розумінні ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матір'ю.
Вказана позиція являла собою узагальнення багаторічної практики застосування положень СК України та принципу 6 Декларації національними судами.
Проте 11 липня 2017 року Європейським судом з прав людини було винесено рішення у справі М.С. проти України у якому було встановлено порушення Україною статті 8 Декларації.
Також вказане рішення підтвердило позицію Європейського Суду, яка зводиться до визначення в першу чергу "якнайкращих інтересів дитини", а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації та справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. Суддя Ранзоні зазначив, що презумція вирішення зазначених спорів на користь матері не підтверджуються на рівні ООН. Також у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Суд також підкреслив, що батьки в принципі повинні мати рівні права в спорах про утримання дітей.
Таким чином вказане рішення дасть змогу змінити підходи до розгляду зазначених спорів з "презумції на користь матері" на забезпечення "найкращих інтересів дитини" та в майбутньому забезпечить дотримання принципц рівності батьків.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз вчора о 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко вчора о 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський 13.08.2025 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута 13.08.2025 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар 13.08.2025 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
Топ за тиждень
Популярне
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 25595
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7890
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6256
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4581
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4166
Контакти
E-mail: [email protected]