ВССУ порушує права осіб у касаційному процесі
Для початку процитую “ Роз’яснення для громадян та учасників процесу щодо порядку оголошення дати, часу та місця розгляду справ цивільної юрисдикції ”, розміщене на сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних с
Для початку процитую “Роз’яснення для громадян та учасників процесу щодо порядку оголошення дати, часу та місця розгляду справ цивільної юрисдикції”, розміщене на сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ:
“На запити осіб, які беруть участь у справі в суді касаційної інстанції, згідно з приписами чинного цивільного процесуального законодавства в частині судових викликів і повідомлень роз’яснюємо порядок оголошення дати, часу та місця розгляду справ цивільної юрисдикції.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у касаційному порядку справа розглядається у складі п’яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Положення щодо направлення або вручення особам, які беруть участь у справі, судових викликів і повідомлень врегульовано статтями 74–78 гл. 7 розд. І ЦПК і не передбачають їх застосування в суді касаційної інстанції.
У зв’язку з наведеним дізнатися про справи, призначені до розгляду в касаційній інстанції судовою палатою у цивільних справах, можна виключно на офіційному веб-сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розділі «Інформація для громадян» та на головній сторінці або за телефоном довідкової інформації: (044) 363-41-50”.
Формально все вірно. В той же час варто звернути увагу на частину 4 статті 333 ЦПК: “Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, дають свої пояснення, першою дає пояснення сторона, яка подала касаційну скаргу. Якщо рішення оскаржили обидві сторони, першим дає пояснення позивач. Суд може обмежити тривалість пояснень, встановивши для всіх осіб, які беруть участь у справі, рівний проміжок часу, про що оголошується на початку судового засідання”. Отже можливість не тільки присутності в судовому засіданні при розгляді касаційної скарги, а й надання пояснень в такому засіданні закон передбачає. І звичайно загальні процесуальні права учасників процесу, визначені зокрема статтею 27 ЦПК України (в тому числі право брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи, давати усні пояснення судові) поширюються і на касаційну інстанцію.
Втім, реалізувати ці права в ВССУ на практиці доволі складно. По-перше, дозвонитися на вказаний телефон (точніше, дочекатися відповіді оператора) проблематично. По-друге, вже є випадки, коли за телефоном давали неправдиву інформацію. Один знайомий багаторазово отримував відповідь, що справа ще не призначена до розгляду, а потім дізнався, що вона вже розглянута. По-третє, телефонну відповідь до справи не підшиєш, отже довести порушення свої прав важко. По-четверте, спроби знайти альтернативний шлях до отримання інформації шляхом звернення до канцелярії ВССУ марні — в канцелярії пропонують звертатися за наведеним телефоном.
Втім, є й інша альтернатива — Перелік справ, призначених до розгляду в касаційній інстанції, публікується на сайті ВССУ. Але тільки на один, максимум два дні. Отже тим, хто збирається їхати до суду з інших регіонів України, створюються додаткові проблеми.
Вирішити ці проблеми можна двома способами — внесенням змін до ЦПК або вдосконаленням ситеми інформаційного забезпечення ВССУ. Перше складно, а в друге не зовсім віриться — іноді складається враження, що ВССУ просто намагається спростити свою роботу, позбавившись від частини відвідувачів. Хочеться вірити, що це не так.
- Професія адвоката: як зберегти ментальне здоров’я у світі юридичних викликів Світлана Приймак 16:26
- Ресурси перемоги: як працюють сучасні благодійні фонди Нісар Ахмад 15:58
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 3034
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2437
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2228
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2183
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2155