Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Податковим кодексом України не передбачено незастосування штрафних санкцій та не прописано порядок дій платників податків у випадку форс-мажору (виняткові згадки у Податковому кодексі України (далі – ПКУ) визначення “форс-мажор” не пов’язані із порядком застосування штрафів та не роз'яснюють дії платника податків у випадку форс-мажору, у тому числі кібер-атаки).
Отже, кожного наступного несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерних мереж платників податків (кібер-атаки), Верховна Рада України буде змушена приймати новий Закон, щодо незастосування штрафних санкцій. За таких обставин, платники податків довгий час перебуватимуть у невизначеному стані, при цьому, органи ДФС матимуть повне право застосовувати штрафні санкції саме на момент невчасної реєстрації податкових та акцизних накладних, несвоєчасної сплати податків та неподання декларацій. Як наслідок - така ситуація погіршить інвестиційний клімат в Україні.
Щоб покращити інвестиційний клімат та захистити платників податків від наслідків форс-мажору, слід прийняти Закон, який би регламентував порядок незастосування штрафів, а також роз’яснював дії платників податків, що постраждали від форс-мажору, у тому числі від кібер-атаки.
У Законі про звільнення від штрафних санкцій внаслідок форс-мажору важливо:
- Врегулювати якими документами підтверджується те, що платник податків або банк постраждав від форс-мажору. За чинним законодавством, форс-мажорні обставини засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами (далі – ТПП), шляхом видачі сертифікату про такі обставини. Видається доцільним внести зміни до законодавства та делегувати виконавчим органам місцевих рад додаткове повноваження - обов’язок видачі Довідки щодо наявності форс-мажору. Така пропозиція пов’язана із тим, що у межах адміністративно-територіальних одиниць розташована лише одна ТПП, що значно ускладнює доступ до ТПП багатьох платників податків (це в основному стосується ФОПів);
- Надати можливість оскаржити у суді відмову у видачі документів щодо того, що платник податків або банк постраждав від форс-мажору;
- Висвітлити питання щодо своєчасності сплати податків та зборів у випадку, коли, під час форс-мажору (особливо під час кібер-атаки), банк не може перерахувати кошти. Вбачається доцільним запропонувати платнику податків подати банку на паперовому носії платіжне доручення, яке банк повинен прийняти (багато платників ствердять, що це відхід назад, у кам’яний вік, але за обставин, коли не працює клієнт-банк така пропозиція видається найоптимальнішою). За таких обставин, платіжне доручення вважається поданим до банку вчасно, а податки та/або обов’язкові збори сплачені - у день подання. При цьому, банк не буде нести відповідальність, передбачену п.129.6 ст.129 ПКУ;
- Встановити, строки, протягом яких постраждалі від форс-мажору повинні усунути всі негативні наслідки. Такі строки повинні обраховуватися з дня офіційного оголошення про припинення форс-мажору та його наслідків. Хоча формально такі строки викладені у п.44.5 ст.44 ПКУ, вбачається доцільним продовжити їх, адже внаслідок форс-мажору можливе знищення великого обсягу документів та комп’ютерних мереж. При цьому, штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних не застосовуватимуться, якщо платник податків зареєстрував таку накладну у СЕА у межах стоків, протягом яких постраждалі від форс-мажору повинні усунути всі негативні наслідки;
- Врегулювати питання щодо того, хто встановлює точні строки форс-мажору та припинення його наслідків. Так, кібер-атака 27.06.2017 року тривала пару днів, а її наслідки – знищення даних та збій в роботі комп’ютерних мереж деякі платники податків не усунули й до цього часу. Вбачається доцільним делегувати право на встановлення таких строків ТПП;
- Зобов’язати Державні органи, у тому числі контролюючі органи, повідомляти на своїх офіційних сайтах, у ЗМІ та на сторінках у соціальних мережах про виникнення форс-мажору, у день виникнення такого форс-мажору.
За умов прийняття такого Закону, платники податків та Державні органи будуть точно знати, як діяти у випадках форс-мажорів, і не будуть нервувати, очікуючи, чи Верховна Рада України піде на зустріч бізнесу. А отже, це значно покращить інвестиційний клімат в Україні.
02.08.2017 00:08
Необхідний Закон про звільнення від штрафів внаслідок форс-мажору
Про необхідність прийняття Верховною Радою України Закону про звільнення платників податків та банків від штрафних санкцій внаслідок форс-мажору.
13 липня 2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон № 2143-VIII http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2143-19 , із довгою назвою, суть якого зводиться до незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерних мереж платників податків. Таким чином, Держава допомогла платникам податків, що постраждали від кібер-атаки 27-го червня 2017 року, більш відомою, як “вірус Petya.A”. Однак, проблема незахищеності платників податків від несанкціонованих втручань у роботу комп’ютерних мереж та наслідків таких втручань (зокрема отримання штрафів) залишилася.
Податковим кодексом України не передбачено незастосування штрафних санкцій та не прописано порядок дій платників податків у випадку форс-мажору (виняткові згадки у Податковому кодексі України (далі – ПКУ) визначення “форс-мажор” не пов’язані із порядком застосування штрафів та не роз'яснюють дії платника податків у випадку форс-мажору, у тому числі кібер-атаки).
Отже, кожного наступного несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерних мереж платників податків (кібер-атаки), Верховна Рада України буде змушена приймати новий Закон, щодо незастосування штрафних санкцій. За таких обставин, платники податків довгий час перебуватимуть у невизначеному стані, при цьому, органи ДФС матимуть повне право застосовувати штрафні санкції саме на момент невчасної реєстрації податкових та акцизних накладних, несвоєчасної сплати податків та неподання декларацій. Як наслідок - така ситуація погіршить інвестиційний клімат в Україні.
Щоб покращити інвестиційний клімат та захистити платників податків від наслідків форс-мажору, слід прийняти Закон, який би регламентував порядок незастосування штрафів, а також роз’яснював дії платників податків, що постраждали від форс-мажору, у тому числі від кібер-атаки.
У Законі про звільнення від штрафних санкцій внаслідок форс-мажору важливо:
- Врегулювати якими документами підтверджується те, що платник податків або банк постраждав від форс-мажору. За чинним законодавством, форс-мажорні обставини засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами (далі – ТПП), шляхом видачі сертифікату про такі обставини. Видається доцільним внести зміни до законодавства та делегувати виконавчим органам місцевих рад додаткове повноваження - обов’язок видачі Довідки щодо наявності форс-мажору. Така пропозиція пов’язана із тим, що у межах адміністративно-територіальних одиниць розташована лише одна ТПП, що значно ускладнює доступ до ТПП багатьох платників податків (це в основному стосується ФОПів);
- Надати можливість оскаржити у суді відмову у видачі документів щодо того, що платник податків або банк постраждав від форс-мажору;
- Висвітлити питання щодо своєчасності сплати податків та зборів у випадку, коли, під час форс-мажору (особливо під час кібер-атаки), банк не може перерахувати кошти. Вбачається доцільним запропонувати платнику податків подати банку на паперовому носії платіжне доручення, яке банк повинен прийняти (багато платників ствердять, що це відхід назад, у кам’яний вік, але за обставин, коли не працює клієнт-банк така пропозиція видається найоптимальнішою). За таких обставин, платіжне доручення вважається поданим до банку вчасно, а податки та/або обов’язкові збори сплачені - у день подання. При цьому, банк не буде нести відповідальність, передбачену п.129.6 ст.129 ПКУ;
- Встановити, строки, протягом яких постраждалі від форс-мажору повинні усунути всі негативні наслідки. Такі строки повинні обраховуватися з дня офіційного оголошення про припинення форс-мажору та його наслідків. Хоча формально такі строки викладені у п.44.5 ст.44 ПКУ, вбачається доцільним продовжити їх, адже внаслідок форс-мажору можливе знищення великого обсягу документів та комп’ютерних мереж. При цьому, штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних не застосовуватимуться, якщо платник податків зареєстрував таку накладну у СЕА у межах стоків, протягом яких постраждалі від форс-мажору повинні усунути всі негативні наслідки;
- Врегулювати питання щодо того, хто встановлює точні строки форс-мажору та припинення його наслідків. Так, кібер-атака 27.06.2017 року тривала пару днів, а її наслідки – знищення даних та збій в роботі комп’ютерних мереж деякі платники податків не усунули й до цього часу. Вбачається доцільним делегувати право на встановлення таких строків ТПП;
- Зобов’язати Державні органи, у тому числі контролюючі органи, повідомляти на своїх офіційних сайтах, у ЗМІ та на сторінках у соціальних мережах про виникнення форс-мажору, у день виникнення такого форс-мажору.
За умов прийняття такого Закону, платники податків та Державні органи будуть точно знати, як діяти у випадках форс-мажорів, і не будуть нервувати, очікуючи, чи Верховна Рада України піде на зустріч бізнесу. А отже, це значно покращить інвестиційний клімат в Україні.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25102
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21317
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12504
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9591
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8309
Контакти
E-mail: [email protected]