Місцеві прокуратури проти Офісу Генерального прокурора
Продовжуємо тему махінацій, що за їх допомогою Державне бюро розслідувань намагається втриматися під парасолькою славнозвісного Печерського районого суду міста Києва.
Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження мають подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слід окремо зазначити, що законодавець в жодному разі не мав на увазі місце формальної реєстрації юридичної особи. У свій час до КПК України було внесено зміни саме з метою забезпечення розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження місцевими судами у межах територіальної юрисдикції якиї фактично знаходяться відповідні слідчі підрозділи.
Оскільки ДБР, як всім відомо, знаходиться у Шевченківському районі столиці (вул. Петлюри, 15), слідчі ДБР мають звертатися з клопотаннями до Шевченківського районного суду міста Києва.
Однак слідчі ДБР за сприяння Офісу Генерального прокурора надають перевагу Печерському суду.
Я вже писав, як вхопилися керівництво ДБР і Офісу Генерального прокурора за Ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020 року по справі № 487/7605/19. Колегія, скажемо прямо, невідомо з яких підстав, вирішила повернутися до визначення територіальної підсудності за місцем реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Та виявляється, що таке своєрідне розуміння норм КПК поділяє виключно Офіс Генерального прокурора і виключно стосовно центрального апарату ДБР.
У всіх інших випадках прокурори продовжують керуватися законом і звертаються до тих місцевих судів, де фактично знаходяться відповідні органи досудового розслідування.
Тобто, Офіс Генерального прокурора один йде "в ногу" і виключно стосовно ДБР.
А всі місцеві прокуратури йдуть "не в ногу", правову позицію свого начальства правильною не вважають. Документи публікую нижче.
І така позиція прокурорів заслуговує на повагу.







- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський вчора о 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута вчора о 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар вчора о 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 24753
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7879
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6244
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4579
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4105