Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
28.06.2012 19:39
Відкритий лист з приводу Відкритого листа
Ігор ЧеркашинЕксперт з енергоефективності та розвитку відновлюваної енергетики
Приємно усвідомлювати, що є люди, які можуть написати Відкритий лист Президентові з приводу стратегічних питань. Погано, коли стратегія в їх розумінні виявляється дуже вузькою і спрямованої на латання поганої роботи нікчемного чиновника.
Приємно усвідомлювати, що є люди, які можуть написати Відкритий лист Президентові з приводу стратегічних питань. (http://ua-energy.org/post/21593) Погано, коли стратегія в їх розумінні виявляється дуже вузькою і спрямованої на латання поганої роботи нікчемного чиновника. Колеги, лист такого плану не повинен містити помилок в обґрунтуванні. 28 Директива не доповнює 77 Директиву. 28 Директива почала діяти ЗАМІСТЬ 77 Директиви. Містить інші визначення і набагато серйозніша за змістом. Але в України її немає в Плані дій і в Протоколі, і немає відповідно за нею зобов'язань. Тому Агенція енергоефективності її навіть не приймає в обґрунтування при розробці законопроектів, продовжуючи відштовхуватися від 77 Директиви. А Для ЄС вже немає 77 Директиви. Так, що Ваше обґрунтування на зобов'язання по Протоколу не мають сенсу. Крім того, активно наполягаючи на прискореному розвитку відновлюваної енергетики, Ви зовсім забули про досвід європейських країн. А цей досвід говорить, що треба випереджальними темпами розвивати акумулюючі потужності і "розумні" мережі. Інакше починаються проблеми з усім енергозабезпеченням країни. Особливо це стосується саме сонячної електрогенерації і електрогенерації на основі великих вітрогенераторів. Ви чому-то промовчали про те, що завдяки діям Агентства та особисто пана Пашкевича, Презеденту були направлені свідомо помилкові дані про біогазі. Як результат - вето Президента. Як результат Україна втратила зростання електрогенерації на біогазі. У пасинках продовжує перебувати розвиток електрогенерації з використанням біомаси. Повністю Вами проигнорированна ситуація з необхідністю розвитку теплової генерації на поновлюваних джерелах енергії. Особливо у зв'язку з новими проблемами зі збутомгранул з відходів деревини. Тому Ваша позиція щодо підтримки цього вузькопрофільного лобізму сонячної і вітрової електрогенерації викликає багато питань. Наприклад, може простіше було спочатку написати в РНБО? Поставити питання про передання всього напрямку відновлюваної енергетики від немічного Агентства в єдиний енергетичний орган? Наполягати на рівності підходів до всіх видів відновлюваної енергетики? Сказати, що без забезпечення стабільної роботи енергосистеми не можна говорити про сталий розвиток країни? І показати роль і перспективу відновлюваної енергетики в єдиному енергобалансі? Тільки тоді розвиток відновлюваної енергетики дасть реальний економічний ефект, а не просто буде гарною картинкою для журнальних обкладинок та презентацій на конференціях, та джерел понад прибутку окремих суб'єктів.
