Налогообложение дополнительного блага

Относительно необходимости обложения НДС оплаченных Банком расходов, которые квалифицируются как дополнительное благо и облагаются налогом с доходов физических лиц.

Насегодняшний день ГНС выработала позицию (см. приложение)

относительно доначисленияНДС на оплаченные предприятиями услуги для своих сотрудников, которые по своейсути являются дополнительным благом. Свою позицию налоговые органы объясняюттем, что операции по компенсации работникам стоимости товаров, работ, услуг всоответствии с положениями НКУ являются безвозмездной поставкой таких товаров,работ, услуг, которая, в свою очередь, подлежит обложению НДС (ст.ст. 185.1.,189.1 НКУ).

Но,если в соответствии с нормами НКУ указанные компенсации сотрудникам являютсядополнительным благом, то согласно ст. 185 НКУ (ст. 3 Закона «О налоге надобавленную стоимость»)  нидополнительное благо, ни суммы компенсаций не предусмотрены в качестве объектовналогообложения НДС.

Такжеследует принять во внимание, что соответствующие договоры (аренда помещений длясотрудников, предоставление услуг по обучению сотрудников и т.д.) заключаютсянепосредственно между работодателем и контрагентом, при этом работодательоплачивает соответствующие услуги, стоимость которых уже включает НДС, поэтому,если в соответствии с вышеупомянутым позиции налоговых органов данную операциюрассматривать как безвозмездно предоставленные услуги сотрудникам и еще разначислить НДС, то фактически получится, что одна операция (например, обучениеперсонала) будет дважды облагаться НДС, является неправильным, что в своюочередь противоречит ст. 17 ГК Украины, которая предусматривает построениесистемы налогообложения по принципу устранения двойного налогообложения.

Ктому же, в приведенном случае имеет место не предоставление работодателем услуг(он не осуществляет перевозок, не предоставляет недвижимость в аренду/субаренду,не предоставляет медицинские услуги,  алишь осуществляет компенсацию их стоимости. Поэтому  действие ст. 188 НК распространяется только вчасти уплаты средств непосредственно поставщику.

Следовательно,утверждение ГНС о необходимости начисления и уплаты НДС (дополнительно к НДСуплаченного поставщику услуг) при компенсации стоимости предоставленныхсотруднику услуг, по моему мнению, не является обоснованным и законным.

Вместес тем, следует учитывать, что некоторые положения НКУ (как и ЗУ «О НДС»)сформулированы достаточно «размыто» (например, предоставление услуг - любаяоперация, не являющаяся поставкой товаров), что позволяет ГНС с цельюмаксимального пополнения государственного бюджета толковать такие положения всвою пользу.