Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
01.09.2016 19:18
Юрисдикція оскарження дозволу на розробку проекту землеустрою
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на оскарження рішень розпорядників земель про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Практика Верховного суду України сформувала висновок, що органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади у відносинах розпорядження землею є суб’єктами цивільного права і не здійснюють владних управлінських функцій.
Проте чи застосується цей висновок при оскарженні виключно рішень про надання дозволів на розробку проектів землеустрою? На таке питання однозначної відповіді не було.
Проте, постановою від 7 червня 2016 року у справі №820/3507/15 Верховний Суд України чітко і недвозначно висловив власну позицію щодо юрисдикційності такої категорії спорів.
У досліджуваній справі прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження РДА від 18 грудня 2012 року № 779 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» (далі - Розпорядження).
Фізичній особі було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо оформлення права користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства. Суди попередніх інстанцій закрили провадження у справі з огляду на непідсудність, оскільки за їх висновками в даному випадку РДА не здійснювала владні управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, пов'язані із формуванням нею волі щодо розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї іншим суб'єктам. Виходячи з цього, спір у даній справі не є публічно-правовим, а тому, відповідно, не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Проте, колегія суддів Верховного суду України дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що дане твердження ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права з огляду на наступне.
Здійснивши тлумачення норм статей 2, 17 КАС України, 122-124 ЗК України у їх системному взаємозв'язку дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.
Вказані статті передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Водночас, ВСУ вказує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).
У якості висновку по справі судова палата Верховного суду вказала, що рішення РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, винесене у результаті здійснення владних управлінських функцій. Крім того, у даному випадку РДА реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю.
Таким чином, оскарження рішень розпорядників земель про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Отже, варто констатувати, що практика Верховного суду України щодо юрисдикційності спорів по оскарженню рішень розпорядників земель у сфері відведення земельних ділянок в користування оформилась таким чином, що оскарження рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування становить сферу адміністративної юрисдикції. Водночас, оскарження рішень про затвердження проекту землеустрою та оформлених правоустановлюючих документів на землю має здійснюватись за правилами господарського (цивільного) судочинства. Саме таку позицію висловлює ВСУ у постанові від 10.06.2015 р. по справі №6-162цс15 та багатьох інших.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
Топ за тиждень
Популярне
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2988
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2185
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2150
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2119
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2110
Контакти
E-mail: [email protected]