Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
12.02.2010 17:49
Спасибо Пенсионному фонду!
... за то что в прошлом году не поддержал "вакханалию" со Спецоператором электронной отчетности, когда ГНАУ с Центром занятости пытались принудить субъектов хозяйствования пользоваться его платными услугами. А сейчас и вовсе вводит подачу электронной отчет
Уже давно хотел выразить искреннюю благодарность Пенсионному фонду, да все руки до "Блогов" не доходили... Да-да, именно благодарность, и притом абсолютно искреннюю!Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23539
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21299
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 10137
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9083
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7734
Контакти
E-mail: [email protected]