Стокгольмський арбітраж

До уваги шановних журналістів та експертів.

Заразбагато емоцій і крику щодо рішення суду з «Газпромом»стосовно норми газового контракту «бери та сплачуй»...

Цетипова норма типової угоди, яку «Газпром» як монополіст змусив підписували у тічаси всіх газових операторів Європи.

Згодом мудрі поляки, чехи, німцізвернулись до Стокгольмського арбітражу і усі успішно скасували цю норму.

Тимошенко ще з 2010 року заявляла:Дубина підписав цей контракт в 2009 з принципом «бери або плати» – бо це бувстандартний типовий підхід.Але всі нормальні країниоскаржили цю норму в угоді.

Цесаме мала зробити українська сторона ще з початку 2014 року - захистити свійнаціональний інтерес. 

Чомуж Уряд цього не зробив ще в 2014 році? Або невігласи, або ...

Доречі, зверніть увагу на коментар  Віталій Бала: 

"Щоб неповторювати журналістам одне й те саме напишу тут свою думку про рішенняСтокгольмського арбітражного суду стосовно позову "Газпром" vs"Нафтогаз":

1.Здивувався, коли побачив коментарі і заяви, що рішення доводить винуватістьЮлії Тимошенко. Це помилка тих, хто вирішив знову підняти тему газової угоди2009 року

2.Навпаки, це рішення доводить, що Тимошенко була права, коли на всі звинуваченняпояснювала, що був підписаний типовий договір з "Газпромом."Звичайно, що договір був вигідний росії.

3. Формула "бери та плати" була удоговорах з іншими європейськими газовими компаніями. Якщо не помиляюсь, тонімці, поляки, можливо ще хтось, виграли суди у Стокгольмі набагато раніше.

4. Чому Україна не подавала до суду? Я вже якосьпро це говорив і писав, чим більше Україна брала і більше платила, тим більшезаробляли всі, хто мав причетність до газу.

5. При правильно побудованій технологічноінформаційній кампанії, Тимошенко, після такого рішення у Стокгольмі, зможенепросто закрити "газове питання", але й отримати додаткові політичнібонуси.