Чи відповідає Конституції України Вищий антикорупційний суд?
6 жовтня 2020 року о 10 ранку Велика палата Конституційного Суду України розпочала розгляд справи щодо конституційності Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Ця справа досить контраверсійна і делікатна, оскільки на кону існування самого суду, який був створений Україною на вимогу міжнародних партнерів, а тому політичний підтекст тут є самоочевидним.
Однак, відкладемо політику вбік, та спробуємо з'ясувати юридичну складову цієї справи. Основним аргументом 49 народних депутатів України, які звернулися до Конституційного Суду, є теза про те, що ВАКС є особливим судом, створення якого не допускається відповідно до Конституції України. А, отже, для вирішення цієї справи, в першу чергу, необхідно з’ясувати, що таке особливий суд і чи є ВАКС таким судом.
Дійсно, відповідно до ч. 6 ст. 125 Конституції України, в Україні не допускається створення надзвичайних та особливих судів, і ця ж сама заборона продубльована у ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”. Але ні Конституція, ні вищезгаданий закон не розкриває жодне з цих понять. До того ж ніхто ніколи не звертався до КСУ з питанням щодо офіційного тлумачення цих законодавчих положень. Єдиний раз, коли КСУ у своїй практиці побіжно згадав про особливий суд, є справа про Римський Статут (який Україна, між іншим, не ратифікувала до сьогодні!). У Висновку від 11 липня 2001 року № 3-в/2001 Суд зазначив, що:
“...Міжнародний кримінальний суд не може бути віднесений до надзвичайних і особливих судів, створення яких не допускається відповідно до частини п’ятої статті 125 Конституції України. Надзвичайними і особливими судами за змістом цієї статті є, по-перше, не міжнародні, а національні суди, по-друге, суди, створені для підміни звичайних судів, які належним чином не дотримують встановлених законом процедур”.
Якщо поєднати це небагатослівне тлумачення Суду із тлумаченням положень ст. 125 Конституції України, яка визначає загальні параметри судоустрою в Україні, та ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, то виходить, що надзвичайні і особливі суди мали б володіти такими ознаками:
- це національні суди, створені поза єдиною системою судоустрою для підміни звичайних судів;
- це суди, які створені в будь-який інший спосіб, ніж передбачений Конституцією України;
- це суди, які не дотримуються встановлених законом процедур, а розглядають справи відповідно до інших, спеціально розроблених для них правил та процедур;
- це суди, щодо яких Верховний Суд не є найвищим судом.
Чи володіє ВАКС будь-якою із цих ознак? Ні, очевидно, що ВАКС:
- створений в межах єдиної системи судоустрою як один з вищих спеціалізованих судів, можливість створення яких передбачено Конституцією України;
- створений законом, тобто у спосіб, який відповідає Конституції;
- ВАКС не підміняє собою будь-який звичайний суд, його юрисдикція чітко відокремлена від юрисдикції загальних судів і визначена процесуальними кодексами;
- Верховний Суд є судом касаційної інстанції у всіх справах, які розглядаються ВАКС;
- ВАКС, як і будь-який інший загальний суд, розглядає провадження відповідно до процесуальний кодексів України.
Цікаво, що навіть наявність Апеляційної палати ВАКС всередині самого ВАКС не робить його особливим судом (хоча, безсумнівно, може заплутати багатьох). Це питання, між іншим, також підіймається в конституційному поданні. Але Конституція України не регулює питання внутрішньої структури будь-якого суду і не говорить про інстанційність як принцип судоустрою. Навпаки – Конституція є категоричною щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення, а не щодо окремішності самих судів різної інстанції. Такі технічні питання вже регулюються законом, а Закон України “Про судоустрій і статус суддів” передбачає, що вищі спеціалізовані суди діють як суди першої та апеляційної інстанції, та допускає утворення апеляційної палати у таких судах. У випадку з ВАКС головне, щоб судді Апеляційної палати ВАКС структурно, функціонально і фінансово були відокремлені від всіх інших суддів, а один і той самий суддя не міг розглядати справу одночасно в першій та апеляційній інстанції (так і є, до речі).
Таким чином, ВАКС не є особливим, а є вищим спеціалізованим судом, можливість створення яких прямо передбачається Конституцією України. Крім того, сьогодні формально створений (але він все ще не діє) Вищий суд з питань інтелектуальної власності, який має аналогічний статус, як і ВАКС.
- Ефект "зливного бачка" в маркетингу: чому ваші ліди називають "сміттєвими" Наталія Червона вчора о 10:30
- Рік Коня стане роком "темної конячки" Олексій Шевчук 01.01.2026 12:30
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом Анна Макаренко 30.12.2025 16:49
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Альона Прасол 30.12.2025 10:56
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році Денис Башлик 29.12.2025 17:11
- Чому закон часто не працює без адвоката Дмитро Ламза 29.12.2025 13:40
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом Тетяна Хабібрахманова 29.12.2025 11:46
- Воєнний стан і святкові дні – трудові права залишаються чинними Дмитро Ламза 25.12.2025 21:34
- Попит на житло молодих сімей змінюється: безпека і функціональність понад естетику Микола Марчук 24.12.2025 14:01
- Лісова галузь 2025: розворот від "схем" на 180 градусів відбувся Олександр Місюра 24.12.2025 13:03
- Коли в досудовому строки сплинули та як адвокат блокує подальше переслідування Дмитро Ламза 24.12.2025 10:51
- Чи можлива мобілізація жінок в Україні? Віра Тарасенко 23.12.2025 22:42
- Боротьба за берег озера та ліс у Дніпрі Павло Васильєв 23.12.2025 21:50
- Чому фокус на людину став новою конкурентною перевагою бізнесу? Мар'яна Луцишин 23.12.2025 13:44
- Бізнес і надалі залишать без кредитів Сергій Дідковський 23.12.2025 12:07
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом 313
- Чому закон часто не працює без адвоката 165
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році 82
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом 38
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 35
-
Продажі акумуляторів LiFePO4 зростають. Чи варто переплатити за них під час блекаутів
Технології 5303
-
20 прогнозів на 2026 рік. Чи буде втрата Донбасу, демократичний Конгрес та ШІ-пісні
2529
-
УЗ відновила електропоїзд ЕПЛ9Т-011: курсуватиме в київській агломерації – фото, відео
Бізнес 1958
-
Буданов очолив Офіс президента – перші висновки та прогнози
1137
-
Держенергонагляд перевірив дотримання графіків відключень у Києві й області: які результати
Бізнес 1100
