Чи відповідає Конституції України Вищий антикорупційний суд?
6 жовтня 2020 року о 10 ранку Велика палата Конституційного Суду України розпочала розгляд справи щодо конституційності Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Ця справа досить контраверсійна і делікатна, оскільки на кону існування самого суду, який був створений Україною на вимогу міжнародних партнерів, а тому політичний підтекст тут є самоочевидним.
Однак, відкладемо політику вбік, та спробуємо з'ясувати юридичну складову цієї справи. Основним аргументом 49 народних депутатів України, які звернулися до Конституційного Суду, є теза про те, що ВАКС є особливим судом, створення якого не допускається відповідно до Конституції України. А, отже, для вирішення цієї справи, в першу чергу, необхідно з’ясувати, що таке особливий суд і чи є ВАКС таким судом.
Дійсно, відповідно до ч. 6 ст. 125 Конституції України, в Україні не допускається створення надзвичайних та особливих судів, і ця ж сама заборона продубльована у ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”. Але ні Конституція, ні вищезгаданий закон не розкриває жодне з цих понять. До того ж ніхто ніколи не звертався до КСУ з питанням щодо офіційного тлумачення цих законодавчих положень. Єдиний раз, коли КСУ у своїй практиці побіжно згадав про особливий суд, є справа про Римський Статут (який Україна, між іншим, не ратифікувала до сьогодні!). У Висновку від 11 липня 2001 року № 3-в/2001 Суд зазначив, що:
“...Міжнародний кримінальний суд не може бути віднесений до надзвичайних і особливих судів, створення яких не допускається відповідно до частини п’ятої статті 125 Конституції України. Надзвичайними і особливими судами за змістом цієї статті є, по-перше, не міжнародні, а національні суди, по-друге, суди, створені для підміни звичайних судів, які належним чином не дотримують встановлених законом процедур”.
Якщо поєднати це небагатослівне тлумачення Суду із тлумаченням положень ст. 125 Конституції України, яка визначає загальні параметри судоустрою в Україні, та ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, то виходить, що надзвичайні і особливі суди мали б володіти такими ознаками:
- це національні суди, створені поза єдиною системою судоустрою для підміни звичайних судів;
- це суди, які створені в будь-який інший спосіб, ніж передбачений Конституцією України;
- це суди, які не дотримуються встановлених законом процедур, а розглядають справи відповідно до інших, спеціально розроблених для них правил та процедур;
- це суди, щодо яких Верховний Суд не є найвищим судом.
Чи володіє ВАКС будь-якою із цих ознак? Ні, очевидно, що ВАКС:
- створений в межах єдиної системи судоустрою як один з вищих спеціалізованих судів, можливість створення яких передбачено Конституцією України;
- створений законом, тобто у спосіб, який відповідає Конституції;
- ВАКС не підміняє собою будь-який звичайний суд, його юрисдикція чітко відокремлена від юрисдикції загальних судів і визначена процесуальними кодексами;
- Верховний Суд є судом касаційної інстанції у всіх справах, які розглядаються ВАКС;
- ВАКС, як і будь-який інший загальний суд, розглядає провадження відповідно до процесуальний кодексів України.
Цікаво, що навіть наявність Апеляційної палати ВАКС всередині самого ВАКС не робить його особливим судом (хоча, безсумнівно, може заплутати багатьох). Це питання, між іншим, також підіймається в конституційному поданні. Але Конституція України не регулює питання внутрішньої структури будь-якого суду і не говорить про інстанційність як принцип судоустрою. Навпаки – Конституція є категоричною щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення, а не щодо окремішності самих судів різної інстанції. Такі технічні питання вже регулюються законом, а Закон України “Про судоустрій і статус суддів” передбачає, що вищі спеціалізовані суди діють як суди першої та апеляційної інстанції, та допускає утворення апеляційної палати у таких судах. У випадку з ВАКС головне, щоб судді Апеляційної палати ВАКС структурно, функціонально і фінансово були відокремлені від всіх інших суддів, а один і той самий суддя не міг розглядати справу одночасно в першій та апеляційній інстанції (так і є, до речі).
Таким чином, ВАКС не є особливим, а є вищим спеціалізованим судом, можливість створення яких прямо передбачається Конституцією України. Крім того, сьогодні формально створений (але він все ще не діє) Вищий суд з питань інтелектуальної власності, який має аналогічний статус, як і ВАКС.
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко вчора о 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов вчора о 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв вчора о 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак вчора о 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін вчора о 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк вчора о 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1396
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 686
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 316
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 200
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 8110
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 3664
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
3138
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2729
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 2573