НК. Налог на недвижимость ( Налог «Есть мнение»)
Итак, проект НК передан во ВРУ. Начинается вторая часть марлезонского балета!
Посмотрим, что сталось с НК после «всенародного обсуждения». ИМХО: лучше он не стал. В некоторых местах – даже жестче. Я всегда была «ЗА» принятие налогового кодекса, но ТАКОЙ –мне категорически не нравится. Сегодня – Я ПРОТИВ!
Так что, оценим «предлагаемое меню»??? Начнем –с налога на недвижимость (Раздел XII. Местные налоги и сборы. ст.265 Налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка.).
Кратко о налоге на недвижимость в проекте НК.
-Плательщики –физические и юридические лица –собственники объектов жилой недвижимости;
1.объект налогообложения –объект жилой недвижимости;
2.база налогообложения –общая площадь объекта налогообложения;
3.ставки налога:
-0 гривень за 1 кв.м. (для объекта недвижимости, общая площадь которого не более 100 кв.м – для города, не более 200 кв.м. – для сельской местности);
-если в объекте недвижимости зарегистрировано больше 2 человек (в городе) или больше 5 (в селе), площадь, которая налогооблагается по нулевой ставке рассчитывается как произведение 40 кв.м. площади на количество зарегистрированных в таком объекте лиц.
-10 гривень за «квадрат», если общая площадь объекта недвижимости больше, чем вышеописанные.
Мини-анализ.
Первое. Что за налог??? Н алог на недвижимость -= это мировая практика , фактически –«классика налогообложения» (он применяется приблизительно в 130 странах). В Украине – он «типа есть» (включен в общий перечень налогов в Законе Украины «О системе налогообложения»). Налог –вполне нормальный, эффективно наполняющий (как правило) «местные» бюджеты. Так например, он дает 40% поступлений бюджета Нью_Йорка, до 80% местных бюджетов в Канаде, свыше 90% - в некоторых штатах Австралии.
Налог на недвижимость – один из старейших в мире. Так, в Германии налог на имущество –самый старый налог: его ввел в 1278 году король Рудольф фон Габсбург.
Т.о. резюмируем: сам налог – эффективный, проверенный временем.
Второе. Как с этим «у них»??? В мировой практике база налогообложения –вовсе не площадь, а СТОИМОСТЬ объекта недвижимости. И это вполне логично. Неправильно, если одинаковая сумма налога удерживается с ВИП-особняка площадью 500 квм., и с «сельского подворья» (летняя кухня, хлев, сарай) такой же площади.
Но использовать в качестве базы налогообложения «стоимость» –сложнее, чем «общий метраж». Кстати, именно сложности с определением стоимости объекта недвижимости «тормозят» внедрение этого налога в России. Там не отработана (в должной мере, хотя эксперименты «по регионам» уже прошли) методика «массовой» оценки на основе применения стандартных процедур расчета стоимости объектов для целей налогообложения. И эта неотработанная методика помешала Путину (!!) ввести налог. А вот нашему Азарову –не помешала...
Ставка налогообложения -в разных странах -обычно составляет 0,5 -1% в год.
Третье. А как «у нас»?? О необходимости введения налога на недвижимость (в т.ч. с целью «подпитать» местные бюджеты) говорилось давно – не зря ведь этот налог уже столько лет «номинально существует» - в законе «О системе налогообложения». Можно было за эти годы проработать этот налог??? ИМХО – беспроблемно! Более того, я думаю, что он БЫЛ ПРОРАБОТАН (теоретиками налогообложения). Но (и налоговый кодекс это явно показал) – на мнение специалистов в области налогообложения (само собой, за исключением многоуважаемой ГНАУ – низкий ей реверанс))) у нас, мягко говоря, плюют. «Есть мнение»... И все.
Именно так: у г-на Азарова появилось мнение о необходимости срочно ввести этот налог. Раз мнение «есть» -нужно исполнять. А как??? Если нет оценки имущества (нет общепринятой , выверенной веками, базы налогообложения). И тут нашелся оригинальный выход – площадь.
Идем далее. Ну, с базой определились. А ставки? Как их придумать (ведь НЕТ мирового опыта –никто ж по площади не определяет, у всех абсолютно другая база налогообложения). И Азаров сказал: «Будет 10 грн!». Почему 10??? Хоть как-то просчитано??? Да нет, конечно. Цифра –«потолочная». А точнее из серии –«есть мнение» -нужно исполнять.
Таким образом, очевидно, что «налог на недвижимость» - это налог «на испытательном сроке» . То, что в России делали в виде длительного регионального эксперимента (Новгород, Тверь), «наши» решили пройти иначе. Сразу на всю страну, без любого экономического обоснования или расчета, без «опробации на кошках». А потому что : «Есть мнение»...
На всякий случай, новоиспеченному налогу придали «благообразность» - пояснили, что это «налог на богатых» (т.е. ярок выраженная социальная функция). Лукавят.
Это –не налог на богатых.
Ну правда, если стоимость ВИП-особняка под Киевом (цифры для расчетов взяты с сайта «Фотонедвижимость»: особняк в Козине , площадью 750 кв.м.) составляет 8 млн долларов США (более 30 млн грн). Годовой налог на недвижимость по этому объекту - 7,5 тыс грн Насколько эта сумма «адекватна»??? Это легко определить. Посмотрим «среднемировые» ставки:
Германия (ставка 0,98% - 2.1.%) дает сумму налогообложения «околоКиевского особнячка» порядка 300-600 тыс в год.
Дания (ставка 0,6 -2,4%) – дает сумму налога 180 – 720 тыс грн.
Япония –(ставка 1.;%) – дает сумму налога 420 тыс грн.
Как видим, разница - более чем существенная. Сумма нашего налога составляет всего 1-3 процента «общепринято –мирового». Это подтверждает вывод –налог «пробный».
ЗЫ. Кстати... Представили себе налог на недвижимость (приближенный к мировым ставкам) при базе налогообложения –ПЛОЩАДЬ (а не стоимость) для сельского подворья??? Ведь он будет составлять СТОЛЬКО ЖЕ, сколько налог с ВИП-особняка...А налог с ВИП-особняка, конечно же, должны подтянуть к мировым суммам. (А иначе, если этот налог не будет финансировать местные бюджеты –то зачем его вводить??? Коммунальный налог у нас уже есть – по рупь семьдесят...).
