На протяжениидовольно длительного времени я работала в экспертных робочих группах приМинФине (в последнее время - по законопроекту о налоге на выведенный капитал).Могу сказать, что при нынешнем министре финансов, впервые, проработка такихдокументов проходит эффективно, с мощным привлечением экспертов. По тому женалогу на выведенный капитал (и не только!) проделана огромная работа – и это, в том числе, заслугаминистра финансов, который нацелен на реальное проведение реформ. И вдруг – открытиеуголовного дела в отношении г-на Данилюка. У меня нет сомнений, что дело–заказное. Безусловно, я (как любой человек) могу и ошибаться. И уж однозначноне мне искать этого Заказчика. Но мне, как юристу, абсолютно не по душеизнасилование Фемиды, такое –как в этой ситуации. Просто вдумайтесь: СУДЬЯ иПРОКУРОР нарушили Конституцию… Что может быть страшнее?
Итак, начнем.Рассмотрим события в хронологической последовательности.
И –думаем, анализируем. 1. Депутат Татьяна Чорновол обращается в генпрокуратуру с требованием открыть уголовное дело в отношенииминистра финансов г-на Данилюка. Подозрение –ч.1 ст.212 УК (Уклонение от уплатыналогов). Основание для подозрения:
- г.н Данилюк в период с 2010 по 2014г.купил дом стоимостью 2 млн грн, дорогую машину, внес на счет в банке 516, 6 тысгрн. При этом, согласно декларации о доходах за период 2010 -2014 г. доходы егоза этот период составили 556,1 тыс грн.
Думаем: А. Ктотакая Татьяна Чорновол? Журналист…У нее лингвистическое образование. Чтоона понимает в экономике, финансах, налогообложении, уголовном праве наконец?На мой взгляд,- не очень (она ж не специалист в этих отраслях). И тем не менее,она считает себя вправе жестко напасть на министра финансов –реформатора, аккуратперед самой горячей фазой бюджетного процесса. Анализирует ли она своипоступки?? Лично мне, например, будет нестерпимо больно, если из-за такого«махания шашками» пропадет труд сотни экспертов, работавших на то, чтобы налогна выведенный капитал стал действительностью. Что наш труд не уйдет в песок…Чтострана потеряет такой великолепный шанс на налоговую реформу!
Б. Сутьобвинения. Министр купил дом за 2 млн и машину…2 млн грн это (посегодняшнему курсу) где-то 77 тыс долларов. Смотрим Википедию, г-н Данилюк(похоже, сразу после окончания института) 3 года работал над проектом «McKinsey Company»(Москва-Лондон) а потом еще 4 года возглавлял один из инвестиционных фондовЛондона. Сорри, 7 лет на топовых должностях в Лондоне. СЕМЬ!!! Вы в курсе лондонских зарплат на таких позициях?Как я понимаю, заработано было плюс-минус миллион долларов. Или, по мнениюзаявителя, человек должен был все эти деньги промотать-прогулять, не сделатьсбережения?? Ну а кому тога нужен такой министр финансов? Зачем?? Безусловно, человек, достигший уровня министраФИНАНСОВ –однозначно должен был сделать неплохие сбережения!
2. Заявление от депутата Чорновол поступает в ГПУ. Прокурор обращается в суд сходатайством о назначении внеплановой налоговой проверки (подозрение –уклонение от уплаты налогов по части 1 ст.212 УК). Судья рассматриваетходатайство и поручает налоговикам провести проверку г-на Данилюка за период1998 - 2016 гг.
Думаем.
А. Судья и прокурор – это именно те лица,которые стоят на страже Закона. Фактически это –олицетворение Закона.Сознательное нарушение ими Закона, а тем более Конституции – что может бытьстрашнее для государства?? Я, например, ничего придумать не могу.
И тем не менее…
Сегодняшняяредакция УПК не предусматривает права прокурора на обращение в суд сходатайством о назначении внеплановой налоговой проверки. Но прокурор делаетэто… В УПК отсутствуют нормы на рассмотрение такого ходатайства. Но судья всеже рассматривает – и выносит вышеуказанное решение. Нет сомнения, и прокурор исудья знают УПК прекрасно, до тонкостей. Знают они и статью 19 Конституции, в соответствии с которой:
Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно дояких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбаченозаконодаством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, напідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.
Обобщим, судья и прокурор обязаны действовать:
-на основании Закона. (Но такого основания нет);
-в пределах полномочий, предусмотренных Законом (Но они превысили полномочия);
-способом, предусмотренным Законом (Но Закон не предусматривает такого способа).
Итак. Судья и прокурор нарушили Конституцию… Что может быть страшнее?? В принципе, на этом статья может быть закончена. Остальное –уже мелочи. Но все же рассмотрим, потому что далее – самое интересное. Чем все это закончится и как планируется достижение поставленной цели – убрать министра-реформатора? Вернемся к решению суда.
3. Судья поручила провести налоговую проверку в отношении г-на Данилюка за период 1998-2016гг. За 20 лет…Неожиданный срок для проверки. Автор работает аудитором (и налоговым адвокатом) также уже лет 20 –и в первый раз сталкивается с таким сроком проверки. ..Неожиданно… Или предсказуемо??
Думаем.
А. Вернемся к Википедии. Данилюкродился в июле 1975 г . Значит, его планируется проверить -начиная с возраста 22 (!!) года. Сразу после окончания ВУЗа, с начала трудовойдеятельности. Впечатляет!
Б. Срок проверки -20 лет –что это? Вопреки общепринятому мнению, срокпроверки налоговиками –не всегда ограничен 3 годами. В соответствии с п.102.1 ст.102НКУ 1095 дней –это предельный срок для возможной проверки и доначисления налоговиками(но только в стандартных ситуациях). Но этот 3летний срок давности не применяется, если (см.п.102.2 НКУ) не была предоставлена декларация за тот период; или человек осужден за уклонение от уплаты налогов. Следовательно, в случае "уголовного права" - могут быть некоторые нюансы. В нашем случае - проверка идет по ходатайству(незаконному) прокурора. Рассмотрим нюансы через призму УК,
В. Рассмотрим статью 212 «Уклонениеот уплати налогов, сборов, прочих обязательных платежей» (ту, по которой «подозревают» г-наДанилюка). Это преступление является тяжким (но не особо тяжким, см. ст. 12 УК). По самой жесткой –частитретьей – статьи 212 предусматривается наказание до 10 лет (это и есть критерийотнесения преступления к «тяжким»). Статьей 49 УК предусмотрено освобождение отуголовной ответственности за преступления в связи с окончанием срокадавности. И для категории «тяжких»преступлений такой срок составляет 10 лет. Так какой смысл (даже теоретически!)назначать проверку за 20 лет??Между прочим, это стоит денег –и это мои деньги,налоги, которые уплачены мной, как налогоплательщиком! Почему деньгиналогоплательщиков тратятся так необоснованно??
Г. Вы еще помните, из-за чегосыр-бор? Из-за приобретения дома. Т.е. будут пытаться доказатьнедостаточность заработанных (налогооплаченных) средств для приобретениянедвижимости. А потом «доналогообложить дельту». Но, господа, это называется «непрямыеметоды». Нет такого в украинском законодательстве. Так что, планируетсяи здесь нарушить закон??
Согласитесь, слишком много «Почему?»и «Зачем?». Зачем проводить проверку, если не доначислишь? Зачем выходить запределы срока давности по уголовному праву? А все очень просто –есть хорошоотработанная «схема посадки», ее и рассмотрим (теоретически, на примереГражданина Н.).
4. Схема посадки. На гражданина Н. открываетсяуголовное дело. Организуется проверка налоговиков, по результатам которойсоставляется акт проверки. Но (этоцентральный момент схемы!!) доначисления не проводятся, НУР (налоговоеуведомление-решение) не выписывается. Далее акт проверки подшивается вуголовное дело, где становится главным доказательством по обвинению в уплатеналогов. Выносится приговор. После вступления в силу приговора налоговикипроводят доначисление налога (потому как по ст.102.2 НКУ доначисление налогов,за пределами 1095 дневного срока, таки возможно –если гражданин Н осужден зауклонение от уплаты налогов). На выходе: судимость, доначисленные налоги иштрафы, конфискация имущества, запрет на профессию (а что –планировалось, чтоминистр финансов потом пойдет пирожки печь?)
Думаем.
А. Налоговики могут написать в акте проверки абсолютную чушь. Любую. Так часто, очень часто, делается. Налоговики (часто) непрофессиональны. У них нет никакой ответственности за то, что они пишут в актах, даже если потом в суде доказывается, что написана глупость, и НУР отменен как незаконный. Поэтому, в общем случае, налоговые адвокаты достаточно спокойно ждут выписывания НУРа, а потом эффективно отбивают его в суде… Это в стандартном случае. Но не в рассматриваемой ситуации…
Б. Дело в том, что Акт проверки обжаловать в суде нельзя (в отличие от НУРА –налогового уведомления-решения). Акт не является «решением», а всего лишь -мнение налоговика. Поэтому –не оспоришь. К сожалению… В нашем случае это означает, что неоспоренный Акт проверки –идет прямиком в уголовное дело. Кто знает статистику по оправдательным приговорам (в нашей стране их нет, за редчайшим исключением) –тот понимает: приговору быть!! Дальше –уже со вступившим в силу приговором – налоговики доначисляют налоги. И все. Дело в шляпе! Операция блестяще проведена! Остались всякие мелочи –зачистка (конфискация и т.п.)
В. Еще нюанс, совсем маленький. А знаете ли Вы, что (практически) доказать что-либо налогоплательщику в такой ситуации невозможно даже теоретически. Ну например, гражданину Н. нужно доказать, что им были уплачены налоги 15 лет назад. Все просто, казалось бы, -идешь в банк и берешь копию платежки… Но реальность немного иная. Во-первых, банки не хранят подобную информацию 20 лет. Во-вторых, только за последние 2 года было ликвидировано под сотню банков. И куда обращаться с запросом о предоставлении копии платежки??
Итак, общее резюме. По мнению автора и на основании вышеописанной схемы – планируется отстранение министра финансов от должности. Самым простым, циничным и эффективным способом – с помощью уголовного дела. Мы видим, что уже в начале пути прокурор и судья -нарушили Конституцию. Кто сомневается, что и налоговики также вольно (если понадобится) обойдутся с Законом?? Успех операции предрешен…. Это по мнению Заказчика… Но это дело касается и нас с Вами. Убрать министра-реформатора – супер дорогое удовольствие. За которое будет платить каждый из нас…
Данное событие чрезвычайно плохоотразится также и на доверии доноров и международных партнеров Украины, ухудшитинвестиционный климат, застопорит реформы. Этого нельзя допустить!!Правоохранительные и контролирующие органы должны действовать четко поКонституции!!