Пенсионная реформа. За чей счет банкет?
В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры«вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно истабильно дефицитен, о том, что госбюджет ежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».
Но, собственно, чтобы «влить деньги» - их нужнооткуда-то взять. Так откуда? Составим маленькую табличку, в которой сопоставимтрансферты госбюджета пенсионному фонду с ростом внешнего долга Украины.
год | Трансферты госбюджета пенсионному фонду, млрд. грн | прирост валового внешнего долга (млрд долл) | прирост валового внешнего долга (млрд грн) | прирост валового внешнего долга (млрд грн), если бы не было дефицита ПФ |
2004 | 5,9 | +6,836 | 36,4 | 30,5 |
2005 | 6,7 | +8, 972 | 33,8 | 27,1 |
2006 | 9,7 | +14, 893 | 75,2 | 65,5 |
2007 | 24,9 | +25, 443 | 128,5 | 103,6 |
2008 | 33,0 | +21, 704 | 105,2 | 72,2 |
2009 | 48,9 | +1, 737 | 13,3 | -35,6 |
2010 | 72,1 | +13, 950 | 110,3 | 38,2 |
2011 | 71,6 | +8, 890 | 70,9 | -0,7 |
2012 | 79,9 | +8, 829 | 70,6 | -9,3 |
2013 | 83,3 | +7, 455 | 59,6 | -23,7 |
Очень интересные цифры! Получается, что в 2011 году ВСЕ(!!!)внешние заимствования былинаправлены на финансирование дефицитапенсионного фонда. А уже в 2012-2013г. даже новые займы перестали покрыватьаппетиты ПФУ. Еще раз: все внешние займыУкраины за 2011-2013 годы были направлены на покрытие «пенсионной черной дыры».Если бы нам удалось просто сбалансировать ПФУ в 2010 году – мы могли бы не точто не привлекать внешние займы, а даже ВЕРНУТЬ часть долга.
А ведь что такое внешний займ? Это деньги, которые придетсявозвращать нашим детям. Правду говоря, не проводя сегодня пенсионную реформу , мылишаем наших детей нормального европейского будущего. Чей -то ребенок неполучит образования, чей-то не сможет сделатьжизненно необходимую операцию…. Согласны ли мы (каждый из нас) платить такуюцену? И имеем ли мы право ТАКраспоряжаться благополучием, жизнью наших детей?
И еще одна проблемасолидарной пенсионной реформы – макроэкономическая. Эта проблема чрезвычайноважна, и было бы неправильным не сказать о ней хоть несколько слов. В то жевремя, тема обширна и требует от читателя понимания основ макроэкономики. Ксожалению, в одну краткую статью даже поверхностный анализ макроэкономической проблемы солидарной пенсионнойсистемы сложно втиснуть. Поэтому вданной статье просто дадим ссылку на публикацию Павла Кухты (хорошо описавшегоданную тему).
Ниже – исключительнократкие выводы, извлеченные «по мотивам статьи»:
1. Источниками пенсионных выплат могут являться: сокращениепотребления и инвестиций, наращивание госдолга.
2. Что дает стране снижение инвестиций? Именно за счет инвестиций происходитрасширение выпуска продукции. Снижая инвестиции, мы получаем:
- рост инфляции,
- увеличение импорта,
- консервацию отсталости в стране.
Общий вывод, резюме:солидарная система в Украине тормозит экономический рост.
