Реформи МВС чи порнографія

Неписатиму тут про нову заступницю Авакова, навряд ще хтось дивується клоунаді фейсбук-міністра та йогобравої команди. Писатиму про більш сумне: прозгортання так званих реформ у МВС, їх карикатуризацію та швидку реставрацію"старорежимних" порядків.

Реформаформи без реформи змісту була прогнозовано провальною. Замість нової поліціїотримали кальку старих окупаційних "поліцаїв". Але я  не про це. Писатиму тут як член комісіїКиївради з питань дотримання законності, правопорядку та запобігання корупції.

Влітку2016 року у відповідь на звернення головиНацполіції Хатії Деконаїдзе Київрада терміново ухвалювала рішення проделегування представників громадськості у поліцейські комісії.

Виходячиз принципу революційної доцільності комісія Київради заповнювала законодавчіпрогалини шляхом прозорого конкурсу і ретельного відбору -направила у поліцейські комісії авторитетних представників громадськості збездоганною репутацією та належними юридичними знаннями.

Зсамого початку було зрозуміло, що позиція громадськості в цих комісіях булахиткою. Маючи два з п’яти голосів, громадськість могла лиш контролювати і оприлюднювати окремі фактинабору, переатестації, просування по службі та заохоченнях працівників МВС.

Відповіднихпредставників громадськості було делеговано і у департамент захисту економіки(колишній УБОЗ – один із найкорумпованіших міліцейських органів).

Восьмоговересня 2016 року начальник Департаменту захисту економіки полковник поліціїКупранець І.М своїм наказом № 448 "Про затвердження порядку діяльностіполіцейської комісії Департаменту захисту економіки Національної поліціїУкраїни" затвердив:

-Порядок діяльності поліцейської комісії Департаменту захисту економікиНаціональної поліції України;

-порядок проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантноїпосади в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, якимфактично обнулив роль поліцейської комісії за участі громадськості.

Головакомісії Падалка О. О., представник громадськості, ознайомившись із порядкомденним комісії, яку планувалось провести наприкінці жовтня 2016 р., видаврозпорядження про публікацію на сайті МВС оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад,як це передбачено Законом "Про Національну поліцію" та Типовимпорядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантноїпосади та розділом ІІ Порядку проведення конкурсу, який затвердив начальникДепартаменту Купранець І.М своїм наказом № 448. Проте заступник начальникаДепартаменту Лапко О.В. не підписав цього розпорядження оголошення розміщено не було.

Проте,як стало відомо, керівництво МВС вирішило конкурс та засідання поліцейськоїкомісії (як це передбачає ч.1 ст. 51, ч.1 52 Закону "Про Національнуполіцію") при призначенні на вакантні посади у порядку просування в ДЗЕ НПУкраїни не проводити, а піти шляхом проведення атестації. Участь громадськостіта дотримання принципу "прозорості" під час проведення атестації непередбачена.

Частина1 ст. 52 Закону “Про національну поліцію” визначає, що “з метою добору осіб, здатнихпрофесійно виконувати повноваження поліції та посадові обов’язки за відповідноювакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс наслужбу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс)”.

Проте,ч.4 ст. 52 Закону "Про національну поліцію" визначає, щокомплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього тавищого складу поліції, крім випадку, за рішенням керівника, уповноваженогопризначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, абопроведення атестації.

Тобто,якщо є посада, а немає особи, то необхідно проводити конкурс. А якщо є особа,яка заслуговує на просування по службі, то керівник сам вирішує, чи проводитиконкурс, чи лише атестацію.

Проте  дане положення ч.4 ст. 52 суперечить ч.1ст.51 Закону "Про національну поліцію", яка визначає для чого самеутворюються поліцейські комісії. Зокрема, "для забезпечення прозорогодобору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об’єктивногооцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського,відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання ворганах поліції утворюються постійні поліцейські комісії".

Тобтополіцейська комісія створюється не лише для забезпечення "прозорого добору(конкурсу)", а і для забезпечення прозорого "просування послужбі" поліцейських, що на практиці не виконується - цим самим зводитьнанівець роль громадськості в даному питанні.

Водночас,виглядає, що МВС награлося в публічність та залучення громади і почаловідновлювати старі порядки, особливо в найбільш корупційних підрозділах…

Ми,звісно, хочемо запитати Хатію, навіщо було влаштовувати той цирк ізтерміновістю, якщо роль громадськості зведена до нуля. Але подейкують, щонайближчим часом питати буде нікого… Деканоїдзе подає у відставку - чекаємо наповернення Паскала?