Почему Украине нужно больше судей

Президент Владимир Зеленский начал процесс назначения судей. Первый указ был обнародован в разгар новой судебной реформы – пакет изменений в законы о переформатировании работы Верховного суда, Высшей квалифкомиссии судей и других «околосудебных» органов как раз рассматривается парламентом и был принят в первом чтении. Однако ужесточение вертикали – не главное изменение, которого ждет от Президента бизнес и общество. Ключевым должно стать решение проблемы кадрового дефицита.

Все разговоры об инвестиционном климате, развитии экономики, благосостоянии граждан зачастую упираются в несколько базовых проблем, одна из которых – состояние судебной системы. Судей привыкли упрекать за коррумпированность, но едва ли не более важной проблемой является кадровый дефицит.

Популисты ухмыляются: госаппарат и без того раздутый, чем меньше судей – тем лучше. И в принятом в первом чтении законопроекте 1008 о судебной реформе от Зеленского их точка зрения, похоже, отчасти взяла верх: документом предлагается вдвое сократить количество судей Верховного суда, снизить уровень их базовой зарплаты с 75 до 55 прожиточных минимумов.

Юристы-практики, наоборот, берутся за голову: существующее количество служителей Фемиды необходимо минимум удвоить, чтобы хоть немного разгрести тот поток дел, который сегодня есть в системе. Естественно, для этого нужны и дополнительные расходы, а также должны стать более эффективными механизмы отбора.

На 30% меньше, чем нужно по европейским нормам

Несмотря на то, что тему дефицита судей и их перегруженности обсуждают как минимум последние 10-15 лет, особенно остро эта проблема встала в последние годы. Из-за очередной судебной реформы, люстрационных процессов и массовых отставок судей «старой гвардии», по некоторым судам кадровый дефицит достигал 40-50%. А некоторые районные суды и вовсе вынуждены были прекратить осуществление правосудия, т. к. количество судей в них равнялось нулю. По данным Государственной судебной администрации, сегодня в системе около 1200 вакансий, или около 20% от общего количества судей. При этом эксперты отмечают, что в пересчете на количество жителей, по сравнению с европейскими странами, сегодняшнее количество судей ниже среднеевропейского на 30% (около 14 против 21 судьи на 100 тыс. жителей)

Из-за того, что в системе не хватает 3-4 тыс. судей, ежедневно нарушается право на справедливое правосудие сотен тысяч обычных граждан и предпринимателей. И речь не только о рассмотрении дел по сути, а о «нехватке рук» даже для принятия процессуальных решений.

Когда страдают невиновные

Яркий пример – работа следственных судей. Согласно нормам Уголовного процессуального кодекса, именно следственный судья должен согласовывать целый ряд следственных действий, осуществляя таким образом, судебный контроль над досудебным расследованием. Например, такой судья согласовывает меру пресечения для подозреваемого, наложение ареста на имущество, проведение обыска и целый ряд других действий, которые осуществляются в ходе досудебного расследования.

Но из-за перегруженности (или как минимум, прикрываясь ею), судьи зачастую пропускают сроки рассмотрения ходатайств, чем фактически грубейшим образом, нарушают права участников уголовного производства.

У одного из наших клиентов следователь изъял автомобиль без решения суда. По КПК действия следователя можно обжаловать у следственного судьи, жалобу он должен рассмотреть в течение 72 часов. Событие произошло в феврале, но очередное заседания по нашей жалобе назначено на… сентябрь.

Хуже, когда речь идет о такой мере пресечения, как взятие под стражу. После вынесения следственным судьей такого решения, апеляционная жалоба на него рассматривается не позднее, чем через 3 дня после ее поступления в суд апеляционной инстанции. Но по факту рассмотрение жалобы апеляционным судом происходит через 2 месяца, когда срок определения о содержании под стражей уже истек (оно выдается на 2 месяца) и уже принято новое определение о продлении срока содержания под стражей. Т.е., апелляционная жалоба утрачивает всякий смысл, и игра в «кошки-мышки» начинается заново.

Той же «перегруженностью» судьи аргументируют и нежелание вникать в ходатайства прокуроров и следователей, когда они просят суд разрешить обыски или изъятия документов, либо организовать наружное наблюдение или прослушку телефонов. «Пустые» подозрения иногда очевидны даже для простого обывателя, но судьи все же «пропускают» их, часто не имея банальной возможности нормально разобраться в деле.

Несколько примеров. Прокурор вменяет подозреваемому организацию и руководство преступной группы, в которой исполнители являются неустановленными лицами. НАБУ оглашает подозрение предпринимателю за соучастие в совершении коррупционного преступления, исполнителем которого является рядовой предприниматель, не имеющий ничего общего с госслужбой. Другому наш клиент преследуется Генеральной прокуратурой за то, что он вступил в сговор с неустановленными лицами.

Некогда вникать

Такие случаи – обыденность в адвокатской практике. Но несмотря на очевидность злоупотреблений со стороны следователей и прокуроров, суд далеко не всегда берет на себя ответственность, например, признать подозрение необоснованным при избрании меры пресечения. Судье попросту некогда вникать в материалы, и она как правило ссылается на то, это на этой стадии процесса рано говорить об обоснованности подозрения. Нужно признать, что эта проблема отчасти получила свое решение при внесении изменений в КПК, позволяющих обжаловать подозрение на стадии досудебного расследования.

Сроки рассмотрения дел грубейшим образом нарушаются судами общей, хозяйственной и административной юрисдикции. Некоторые уголовные и гражданские дела рассматриваются годами несмотря на то, что закон обязывает судью рассмотреть дело в течение нескольких месяцев.

Как можно изменить ситуацию? Для новой власти должно стать приоритетом решение кадровой проблемы с судами. Обещанная перезагрузка Высшей квалифкомиссии судей и Высшего совета правосудия должны пройти как можно эффективнее. Пока непонятно, как прописанные в законопроекте 1008 механизмы ужесточения контроля над судейским самоуправлением будут этому содействовать.

Кроме того, нужно системно решить вопрос ответственности за давление на суд, а также финансовой независимости судей. Даже обычное ускорение времени рассмотрения дел уже существенно повлияет на улучшение имиджа системы правосудия.