Як справедливо розділити майно при розлученні? Є два шляхи. Домовитися або піти до суду. Хоча навіть у суді можна отримати неочікуване та необґрунтоване рішення. Адже на поділ майна впливають обставини його придбання, а розбиратися в цих тонкощах непросто.

Саме так сталося з нашим клієнтом. Суд задовольнив позов екс-дружини та розділив майно, яке не підлягало поділу. 

Чому виник конфлікт

Під час шлюбу наш клієнт купив декілька нежитлових приміщень. Відремонтував їх та збільшив їхню площу. Відповідно вартість нерухомості теж зросла. Не дивно, що саме ці об’єкти стали предметом поділу під час розлучення.

У своєму позові колишня дружина наполягала: приміщення придбані під час шлюбу та за кошти подружжя. Тож ця нерухомість – спільна сумісна власність. І 50 % має відійти дружині.

Клієнт з цим не погодився. Він дійсно придбав приміщення під час шлюбу, але не за кошти подружжя. У зустрічному позові клієнт зазначив:

Відключити
  • нерухомість куплена за кошти його батьків для ведення підприємницької діяльності;
  • реконструкцію приміщень також оплатили батько та мати клієнта;
  • клієнт та його батьки уклали окремий договір, за яким право власності на приміщення надалі переходить до батька та матері. Згодом саме це і відбулося.

Проте суд не дослухався до цих аргументів. Спірні приміщення були визнані спільною сумісною власністю, де частка дружини становила 50 %. Зустрічний позов клієнта суд відхилив.

На цьому етапі клієнт звернувся до нас. Ми дослідили обставини справи та почали готувати апеляційну скаргу. Мета – скасувати несправедливе рішення та визнати спірні приміщення особистою приватною власністю.

Що адвокати зробили для клієнта 

Важливо було довести, що майно дійсно придбане за кошти батьків. Тож ми зосередилися на доказах. В апеляційній скарзі ми детально виклали обставини та мету купівлі приміщень. На підтвердження ми надали наступне:

  • довідка щодо оплати приміщення матір’ю клієнта;
  • чеки, рахунки та квитанції про оплату товарів та послуг для ремонту;
  • договір між чоловіком та батьками про те, що після реконструкції приміщень право власності переходить до батьків клієнта.

Крім того, ми звернули увагу апеляційного суду на ще один важливий факт. На момент розгляду справи у попередній інстанції власником приміщень вже була мати клієнта. Проте суд не залучив її до розгляду. Хоча фактично прийняв рішення, яке впливало на її права та обов’язки. Ця обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Що вирішив суд

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив колишній дружині клієнта у задоволенні позову. Згодом Верховний Суд підтримав цю позицію. Водночас зустрічний позов клієнта відправили для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Відключити